Решение от 14 июля 2014 года №2-750/2014

Решение по гражданскому делу
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
                14 июля 2014 года город Саратов<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 3 Заводского района г.Саратова Зотова Ю.Ш., при секретаре Ивановой Ю.Н., рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к Кузьмину <ФИО1> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
 
установил:
 
 
    Закрытое акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» (далее ЗАО АКБ «Экспресс-Волга») обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Кузьмину А.Н., Леньшину А.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Кузьминым А.Н. был заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2> на <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей на неотложные нужды сроком погашения кредита до <ДАТА3> с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых. В случае несвоевременного погашения процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,088 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки. В обеспечение обязательства по кредитному договору заемщиком было представлено поручительство Леньшина А.Н. Кредитные средства в размере 75000 рублей были перечислены на счет ответчика, открытый в ЗАО АКБ «Экспресс - Волга»  на основании его заявления. <ДАТА4> с должником и поручителем заключены дополнительные соглашения к договорам, которыми увеличены ставки процентов за пользование с 16% до 22%. Не выполняя свои обязательства по кредитному договору заемщик нарушил сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем заемщику и поручителю были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. По состоянию на  <ДАТА5> задолженность по кредитному договору составляет 33621 рубль 82 копейки, в том числе основанной долг - 31763 рубля 93 копейки, проценты - 1742 рубля 23 копейки, пени по просроченному основному долгу 68 рублей 70 копеек, пени по просроченным процентам 46 рублей 96 копеек. Заемщик свои обязательства по кредитному договору  не выполняет, задолженность не погашает, не предпринимает мер к ее погашению в течение длительного времени. Истец просит расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>, взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 33621 рубль 82 копейки. Взыскать солидарно с ответчиков  проценты по кредитному договору исходя из суммы остатка основного долга по ставке 22 % годовых за период с <ДАТА6> по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Представитель истца ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
                Ответчик Кузьмин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Представил заявление, в котором указывает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 33621 рубль 82 копейки и расторжении кредитного договора признает. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. В связи с тяжелым материальным положением просит снизить суд проценты по кредитному договору, кроме того просил применить срок исковой давности, поскольку считает, что он пропущен. 
 
                Ответчик Леньшин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Представил заявление, в котором указывает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 33621 рубль 82 копейки признает. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. В связи с тяжелым материальным положением просит снизить суд проценты по кредитному договору. 
 
                Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
 
                    Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 г. (в ред. 29.12.2004 г. N 395-1) "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.
 
    Статьей 323 ГК РФ предусмотрено право кредитора при солидарной обязанности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В силу положений п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего.
 
    В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Материалами дела установлено, что <ДАТА2> между банком и Кузьминым А.Н. (заемщик) заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды на <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей со сроком погашения до <ДАТА3> под 16% годовых.
 
    Обязательства по кредиту были выполнены банком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от <ДАТА2> <НОМЕР> на <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    Исполнение обязательств по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> обеспечено договором поручительства N9825/П-ГО от <ДАТА2> заключенным с ответчиком Леньшиным А.Н..
 
    Пунктом 3 указанного договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя перед банком  в полном объеме за возврат основной суммы кредита, уплату процентов, в том числе повышенных процентов, неустойки.
 
    <ДАТА4> с заемщиком и поручителем заключены дополнительные соглашения к договорам, которыми увеличены ставки процентов за пользование с 16% до 22%.
 
    Согласно предоставленному расчету, задолженность заемщика на                             <ДАТА5> задолженность по кредитному договору составляет 33621 рубль 82 копейки, в том числе основанной долг - 31763 рубля 93 копейки, проценты - 1742 рубля 23 копейки, пени по просроченному основному долгу 68 рублей 70 копеек, пени по просроченным процентам 46 рублей 96 копеек.
 
    В целях досудебного разрешения спора, заёмщику и поручителю были направлены уведомления от <ДАТА9> о наличия долга и досрочном расторжении договора. Однако, обязательство до настоящего времени ответчиками не исполнено.
 
    Оценив предоставленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора,  с учетом того, что обязательства заемщика обеспечены поручительством, мировой судья приходит к выводу  об обоснованности заявленных требований о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с заемщика и поручителя в солидарном порядке.
 
    Поскольку задолженность заемщика перед банком не погашена на момент рассмотрения дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых, исходя из суммы остатка основного долга за период с <ДАТА6> по дату вступления решения суда в законную силу.
 
    С учетом длительности неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а также размера основного долга на сумму 31763 рубля 93 копейки и процентов на сумму 1742 рубля 23 копейки, размер заявленной ко взысканию неустойки в общей сумме 115 рублей 66 копеек не свидетельствует о ее явной несоразмерности. Предусмотренных законом оснований для снижения начисленной неустойки мировой судья не усматривает.
 
    Оснований для снижения размера подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца процентов по кредитному договору мировой судья также не усматривает. Заявленное ответчиком ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к взыскиваемым процентам по кредиту удовлетворению не подлежит, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности снижения предусмотренных кредитным договором процентов.
 
    Срок исковой давности применению не подлежит, поскольку не пропущен.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
 
    Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1208 рублей 65 копеек,  уплаченная истцом при подаче иска в равных долях, поскольку главой 7 ГПК РФ не предусмотрено солидарное взыскание.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
 
решил:
 
 
    Исковые требования Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к Кузьмину <ФИО1> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>.
 
    Взыскать солидарно с Кузьмина <ФИО1> в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору по состоянию на <ДАТА5> в сумме 33621 (тридцать три тысячи шестьсот двадцать один) рубль 82 копейки, в том числе основанной долг - 31763 рубля 93 копейки, проценты - 1742 рубля 23 копейки, пени по просроченному основному долгу 68 рублей 70 копеек, пени по просроченным процентам 46 рублей 96 копеек.
 
    Взыскать солидарно с Кузьмина <ФИО1> в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» проценты по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, исходя из суммы остатка основного долга по ставке 22 % годовых за период с <ДАТА6> по дату вступления решения суда в законную силу.
 
    Взыскать в равных долях с Кузьмина <ФИО1> в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1208 (одна тысяча двести восемь) рублей 65 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебный участок № 8 Заводского района города Саратова. Мотивированный текст решения изготовлен 21 июля 2014 года. Мировой судья Ю.Ш.Зотова