Решение от 25 августа 2014 года №2-750/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-750/2014
 
Дело № 2-750/2014
 
 
 
ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г.Можайск Московской области 25 августа 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 125 Можайского судебного района Московской области Белова Е.В., при секретаре Минаковой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области (ГУП «Мособлгаз») к Арбузовой Елене Николаевне о взыскании задолженности за потребленный  природный газ,
 
у с т а н о в и л :
 
 
    ГУП «Мособлгаз» обратилось в суд с иском к Арбузовой Е.Н. о взыскании задолженности за потребленный природный  газ, обосновывая свои исковые требования тем, что ответчик, проживая по адресу: <АДРЕС>, получал от истца природный газ через присоединённую сеть для потребления в быту, стоимость которого определена на основании Постановления правительства Московской области №№1135/54 от 22.12.2009г., 213/14 от 09.04.2010 г., 1132/59 от 17.12.2010 г., Комитетом по ценам и тарифам Московской области №36-Р от 27.04.2012 г. и №46-Р от 14.05.2013 г. За период с 01.04.2012 г. по 31.05.2014 г. ответчику был поставлен природный газ на общую сумму 9677 рублей 84 копейки, которую он оплатил частично в размере 171 руб. 62 коп. Таким образом по состоянию на 11.06.2014 г. задолженность ответчика за период с 01.04.2012 г. по 31.05.2014 г. составила 9 506 руб. 22 коп. В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности за поставленный природный газ в вышеуказанной сумме и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, однако ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его  отсутствии, на исковых требованиях настаивал  в полном объеме.
 
    Ответчик в суд не явился, хотя был надлежащим образом извещён о его дне, времени и месте, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем, суд считал возможным провести судебное разбирательство в порядке заочного судопроизводства.
 
    Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Судом установлено, что ответчик проживает по адресу: <АДРЕС> Согласно акт-наряда  на пуск газа <НОМЕР>  в доме ответчика установлено газовое оборудование (л.д.7), на которое истцом подаётся природный газ. Согласно расчёта дебиторской задолженности (л.д.4) ответчик имеет задолженность по оплате потреблённого природного газа в размере 9506  руб. 22 копейки.
 
    В соответствии со ст.539 ГК РФ,  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
 
    Согласно ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу ч.1 ст.547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
 
    Ответчик, не явившись в судебное  заседание, не представил доказательств, опровергающих доводы истца, а судом таковых в ходе судебного разбирательства не установлено.
 
    Таким образом, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, так как требования истца законны и обоснованны.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., так как они подтверждены соответствующим платёжным документом (л.д.3).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья,
 
р е ш и л:
 
 
    Иск Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области (ГУП «Мособлгаз») к Арбузовой Елене Николаевне о взыскании задолженности за потребленный природный газ, удовлетворить.
 
    Взыскать с Арбузовой Елены Николаевны, в пользу ГУП газового хозяйства Московской области (ГУП «Мособлгаз») задолженность за потреблённый природный газ в размере 9506 руб. 22 копейки, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., 00 коп., а всего 9906 (девять тысяч девятьсот шесть) рублей 22 копейки.
 
    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать мировому судье, вынесшему решение, заявление об его отмене в течение 7-ми дней со дня получения копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Можайском городской суд в течение 30-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                                   Е.В. БЕЛОВА