Решение от 27 августа 2014 года №2-750/2014

    Дело № 2-750/2014 27 августа 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    Новодвинский городской суд Архангельской области
 
    в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,
 
    при секретаре Петрушиной Е.В.,
 
    с участием истца Кейзерова Д.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Кейзерова Д.Е. к АкционерноМУ коммерческоМУ банкУ Московский областной банк открытое акционерное общество о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кейзеров Д.Е. обратился в суд с иском к АкционерноМУ коммерческоМУ банкУ Московский областной банк открытое акционерное общество (АКБ МОСОБЛБАНК ОАО) о расторжении договора банковского вклада № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании <данные изъяты> руб. суммы вклада, в том числе <данные изъяты> руб. процентов по вкладу, а также <данные изъяты> руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда.
 
    В предварительном судебном заседании истец заявил об отказе от иска в части расторжения договора банковского вклада № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании <данные изъяты> руб. суммы вклада, в том числе <данные изъяты> руб. процентов по вкладу (в данной части производство по делу прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ). Оставшиеся требования истец уточнил, просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании Кейзеров Д.Е. уточненные требования поддержал.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил. Ранее в отзыве иск не признал.
 
    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 167 ГПК РФ.
 
    Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и Кейзеровым Д.Е. был заключен договор банковского вклада на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 366 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктами 2.6, 6.4 вкладчику предоставлено право досрочного востребования суммы вклада, а на банк пунктом 3.1.6 возложена обязанность выдать сумму вклада по первому требованию вкладчика.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с заявлением о досрочном расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ и выдаче ему остатков денег со счета.
 
    Согласно статье 36 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» вклад возвращается вкладчику по его первому требованию в порядке, предусмотренном для вклада данного вида федеральным законом и соответствующим договором.
 
    Ответчик АКБ МОСОБЛБАНК ОАО нарушил названное требование Закона и пункт 3.1.6 договора банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, не возвратил Кейзерову Д.Е. банковский вклад по его первому требованию.
 
    Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, подтверждаются письменными материалами дела.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Как разъяснено в пункте 15.1 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», пунктом 2 статьи 839 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором банковского вклада, проценты на сумму банковского вклада выплачиваются по истечении каждого квартала отдельно от суммы вклада, а не востребованные в этот срок проценты увеличивают сумму вклада, на которую начисляются проценты. В случае увеличения вклада на сумму невостребованных процентов взыскиваемые за просрочку возврата вклада проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, начисляются на всю сумму вклада, увеличенного (подлежавшего увеличению) на сумму невостребованных процентов.
 
    Согласно расчету, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.
 
    Контррасчета процентов ответчиком суду не представлено, расчет истца арифметически верен, в связи с чем иск о взыскании <данные изъяты> руб. процентов подлежит удовлетворению в пределах заявленных требований (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).
 
    Несвоевременной и неполной выплатой истцу банковского вклада ответчик нарушил принятые на себя обязательства по договору, вследствие чего причинил истцу моральный вред, который с учетом требований разумности и справедливости подлежит компенсации в сумме <данные изъяты> руб. на основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статей 151, 1099-1101 ГК РФ, пунктов 2, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
 
    От присуждаемых в пользу истца сумм следует взыскать 50-типроцентный штраф в размере <данные изъяты> руб., т.к. требования о выплате процентов, компенсации морального вреда ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке (часть 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, подпунктом 4 пункта 2 и пунктом 3 статьи 333.36 НК РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает государственную пошлину с ответчика в доход бюджета МО «Город Новодвинск» в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
    исковые требования Кейзерова Д.Е. к АкционерноМУ коммерческоМУ банкУ Московский областной банк открытое акционерное общество о защите прав потребителя удовлетворить.
 
    Взыскать с Акционерного коммерческого банка Московский областной банк открытое акционерное общество в пользу Кейзерова Д.Е. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки процентов за пользование денежными средствами, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек компенсации морального вреда, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек штрафа, всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку.
 
    Взыскать с Акционерного коммерческого банка Московский областной банк открытое акционерное общество в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Судья А.Н. Поршнев
 
    Мотивированное решение изготовлено 01.09.2014