Дата принятия: 15 июля 2014г.
Номер документа: 2-750/2014
Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2014 года г. <АДРЕС>
И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Советского округа г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к ОАО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец <ФИО3> обратился с иском к ОАО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 23.03.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мицубиси г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО4>, и Лада 111730 г/н <НОМЕР>, под его управлением. Виновником ДТП был признан водитель <ФИО4>, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО «СОГАЗ». Согласно отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 17515 рублей 23 копейки. За производство оценки им было оплачено 6000 рублей. В добровольном порядке ответчиком страховое возмещение выплачено не было. Просит взыскать с ОАО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 23515 рублей 23 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.
Представитель истца <ФИО3> <ФИО5>, действующий на основании доверенности от 25.03.2014г., исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 15015 рублей 23 копейки, расходы по оценке автомобиля в сумме 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО «СОГАЗ» <ФИО6> действующая на основании доверенности от <ДАТА4>, в судебном заседании исковые требования не признала, при этом факт наступления страхового случая, а также размер причиненного истцу ущерба, не оспаривала.
Истец <ФИО3>, третье лицо <ФИО4> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, своевременно и надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 2 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Положениями ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 1 ФЗ РФ от <ДАТА5> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со статьей 6 данного Закона и пунктом 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Подпунктом "б" п.2 приведенной статьи установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
Судом установлено, что 23.03.2014 года в районе <АДРЕС> по пр. <АДРЕС> г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мицубиси г.н. <НОМЕР> под управлением собственника <ФИО4> и автомобиля ЛАДА 111730 г/н <НОМЕР>, под управлением собственника <ФИО3> В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, которые зафиксированы в справке о дорожно-транспортном происшествии.
Факт принадлежности автомобиля ЛАДА 111730 г/н <НОМЕР> истцу <ФИО3> подтверждается материалами дела.
В соответствии с п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Постановлением Правительства от <ДАТА7> <НОМЕР>, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п.п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО4> нарушившего ПДД РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП и повлекло за собой причинение вреда имуществу истца. Вина <ФИО4> в совершении дорожно-транспортного происшествия 23.03.2014 года в судебном заседании не оспаривалась.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Гражданская ответственность виновника ДТП <ФИО4>, являющегося собственником автомобиля Мицубиси г/н 800 СК 48, по состоянию на 23.03.2014г. была застрахована в ОАО «СОГАЗ», страховой полис серии ССС <НОМЕР>, гражданская ответственность истца <ФИО3> на дату ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие», страховой полис серии ВВВ <НОМЕР>, что следует из справки о ДТП, и не оспаривалось сторонами.
Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что 23.03.2014г. имел место страховой случай с участием автомобиля истца <ФИО3>, в связи с чем истец имеет право на получение страховой выплаты. Ответчик ОАО «СОГАЗ» наличие страхового случая при указанных обстоятельствах не оспаривает.
Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему.
Согласно п.2,5 ст. 12 ФЗ РФ от <ДАТА5> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В силу положений ст.7 ФЗ РФ от <ДАТА5> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Истец <ФИО3> обратился к ИП <ФИО7> с целью проведения независимой оценки автомобиля. Согласно отчету <НОМЕР> от 27.03.2014г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ЛАДА-111730 г.н. <НОМЕР> с учетом износа деталей составляет 17515 рублей 23 копейки. За проведение оценки и составление отчета истцом оплачено 6000 рублей, что подтверждено документально.
Ответчик ОАО «СОГАЗ», третье лицо <ФИО4> никаких бесспорных доказательств, свидетельствующих о несостоятельности данного отчета, не представили, объем работ, указанный в отчете, соответствует отраженным в справке о ДТП повреждениям, стоимость нормо-часа по видам выполняемых работ в данном отчете определена по средним рыночным ценам региона, при производстве оценки оценщик руководствовался действующими федеральными стандартами оценки ТС и методическими руководствами, в связи с чем оснований сомневаться в обоснованности данного отчета оценщика ИП <ФИО7> не имеется, и суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства. Ходатайств о назначении судебной автотовароведческой экспертизы сторонами не заявлялось.
Общий ущерб, причиненный истцу <ФИО3>, составляет 23515 рублей 23 копейки (17515 рублей 23 копеек(стоимость восстановительного ремонта)+6000 рублей (расходы по оценке)), что не превышает пределы максимальной суммы страховой выплаты в размере 120000 рублей. С учетом уточнения исковых требований представителем истца, с ответчика ОАО «СОГАЗ» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 21015 рублей 23 копейки.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая объем оказанной правовой помощи, сложность и объем рассматриваемого дела, принимая во внимание участие представителя истца <ФИО5> на беседе и в одном судебном заседании, исходя из требований разумности, суд полагает необходимым взыскать с ОАО «СОГАЗ» расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
В силу норм ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета г. <АДРЕС> подлежит взысканию госпошлина в размере 830 рублей 46 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «СОГАЗ» в пользу <ФИО3> страховое возмещение в размере 21015 рублей 23 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
Взыскать с ОАО «СОГАЗ» государственную пошлину в доход бюджета г. <АДРЕС> в размере 830 рублей 46 копеек
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Советского округа г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мировой судья (подпись) <ФИО1>
Мотивированное решение в силу ч.2 ст.108, ст.199 ГПК РФ изготовлено 28.07.2014 г.
Копия верна:
Мировой судья:
Секретарь:
Решение не вступило в законную силу
Дело <НОМЕР>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
15 июля 2014 года г. <АДРЕС>
И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Советского округа г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к ОАО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «СОГАЗ» в пользу <ФИО3> страховое возмещение в размере 21015 рублей 23 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
Взыскать с ОАО «СОГАЗ» государственную пошлину в доход бюджета г. <АДРЕС> в размере 830 рублей 46 копеек.
Мотивированное решение может быть составлено в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Мотивированное решение составляется в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Советского округа г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мировой судья <ФИО1>
