Решение от 24 марта 2014 года №2-750/2014

    Дело № 2-750/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
г. Миасс, Челябинская область, ДАТА
 
    Миасский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Тороповой Л.В.,
 
    при секретаре Смирновой Ю.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ниясовой Натальи Геннадьевны к Обществу с ограниченной ответственностью "УККХ «Рассвет-Энерго»" о признании незаконными действий по взиманию платы за опломбирование индивидуальных приборов учета, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ниясова Н.Г. обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "УККХ «Рассвет-Энерго»" (далее ООО "УККХ «Рассвет-Энерго»") о признании незаконными действий по взиманию платы за опломбирование индивидуальных приборов учета, взыскании денежной суммы в размере ... рублей и компенсации морального вреда в размере ... рублей.
 
    В обосновав исковые требования тем, что является собственником квартиры по адресу: АДРЕС, АДРЕС. ДАТА обратилась в управляющую компанию с заявлением на опломбировку прибора учета горячей воды. За опломбировку счетчика ООО "УККХ «Рассвет-Энерго»" потребовало оплату в размере ... рублей, обозначив плату как за выдачу технических условий. Она была вынуждена оплатить навязанную услугу. Считает, что действия ответчика по навязыванию дополнительной платной услуги является противоправным, поскольку обязанность потребителя по установке пломбы не предусмотрена нормами действующего законодательства. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, компенсировать который может сумма в ... рублей (л.д. 3-4).
 
    В судебном заседание истец Ниясова Н.Г. исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске. Суду пояснила, что в результате действий ответчика, вынудившего ее оплатить услугу, она испытала чувство незащищенности, того что ее обманывают, что причинило ей нравственные страдания.
 
    Представитель ответчика ООО "УККХ «Рассвет-Энерго»" Кольцов А.В. исковые требования не признал. Суду пояснил, что управляющая компания является коммерческой организацией, оказывающей услуги населению за плату. Обязанность по бесплатной опломбировке возложена на ресурсоснабжающую организацию ОАО «ЭнСер».
 
    Представитель третьего лица ОАО «ЭнСер» Галанов В.И. исковые требования считает обоснованными. Суду пояснил, что исполнителем услуги является ООО "УККХ «Рассвет-Энерго»", которой обслуживаются инженерные сети дома.
 
    Выслушав пояснения истца Ниясовой Н.Г., представителя третьего лица ОАО «ЭнСер» Галанова В.И., представителя ответчика ООО "УККХ «Рассвет-Энерго»" Кольцова А.В., исследовав все материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
 
    Судом из пояснений сторон и материалов дела установлено, что Ниясова Н.Г. на основании договора купли-продажи 1/3 доли квартиры от ДАТА, решения мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА является собственником 3-комнатной квартиры, общей площадью ... кв.м., по адресу: АДРЕС, АДРЕС (л.д. 5). На имя Ниясовой Н.Г. открыт лицевой счет. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и в силу ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ не требуют дополнительного доказывания.
 
    Многоквартирный жилой дом по выше указанному адресу находится на обслуживании ООО УККХ «Рассвет-Энерго», что находит подтверждение в договоре НОМЕР от ДАТА на исполнение муниципального заказа (л.д. 66-70).
 
    В квартире истца ДАТА был опломбирован прибор учета потребления горячей воды СВГ-15, заводской НОМЕР (л.. 8), за названную услугу принята оплата ДАТА в размере ... рублей (л.д. 6).
 
    Приходя к выводу о незаконности действий ООО УККХ «Рассвет-Энерго» по взиманию платежа за опломбировку счетчика суд исходит из следующего.
 
В силу статьи 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию жилым помещением, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих правоотношений. Согласно статье 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива и т.п.) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность; в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в том числе, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы. Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 (далее Правила), в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что коммунальные услуги надлежащего качества - это коммунальные услуги, отвечающие требованиям Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг (п. 3). Согласно п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и данными Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Также подпунктом "г" п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам на потребителя - гражданина, использующего коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возлагалась обязанность обеспечить сохранность пломб на коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборах учета и распределителях, установленных в жилом помещении. Однако требований об установке пломб за счет граждан-потребителей Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам не предусматривалось и не предусматривается. В соответствии с п. 5 ст. 20 Закона "О водоснабжении и водоотведении", вступившим в силу с 01 января 2013 года, приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, договорами о подключении (технологическом присоединении). Приборы учета воды, сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц. Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. В силу п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), тогда как взаимоотношения по опломбированию приборов учета воды на возмездной основе являются искусственно созданными и не предусмотренными действующим законодательством. Удовлетворяя заявленные требования, суд учитывает наличие условий для ввода в эксплуатацию счетчика - его опломбирование, отсутствие указания в законодательстве на обязанность собственников помещений в многоквартирных домах оплачивать опломбирование установленных индивидуальных приборов учета. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), осуществляя действия, в том числе, по вводу приборов учета в эксплуатацию, по установке пломб и (или) знаков визуального контроля по завершении процедуры ввода прибора учета в эксплуатацию, по снятию и предоставлению показаний приборов учета, совершаются ими без взимания платы за их совершение, если иное прямо не установлено в настоящем документе. Не включает в себя установление пломб за счет средств собственников жилых помещений и понятие бремя содержания собственности в жилом помещении. Основной целью опломбирования прибора учета потребленной воды является обеспечение достоверного учета потребляемого энергоресурса и недопущение несанкционированного вмешательства в процесс измерения, в чем должен быть заинтересован исполнитель коммунальных услуг. Потребность потребителя в опломбировании фактически отсутствует, (п.п. 7, 8 Положений). Законодатель, установив для потребителей энергоресурсов обязательность приборов учета, лишает их права выбора в пользу потребления по нормативу. Учитывая, что установление и принятие в эксплуатацию индивидуальных приборов учета водоснабжения, включающее их опломбирование, ответчик производит в силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ для исполнения своей обязанности рассчитывать размер платы за коммунальные услуги исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям установленных приборов учета, а также с целью реализации своего права на контроль за их использованием, следовательно, на эту сторону и должно быть возложено бремя затрат в связи с проведением таких мероприятий. Только после этого у потребителя согласно пп. г п. 52 Правил возникает обязанность обеспечить сохранность пломб на индивидуальных приборах учета, установленных в его жилом помещении. Экономические основания для взимания с граждан платы за осуществление опломбирования приборов учета воды, как самостоятельной услуги у ответчика отсутствовали, поскольку пломбирование прибора учета является неотъемлемой частью введения в эксплуатацию такого прибора. Согласно п. 2 ст. 6 Гражданского кодекса РФ права и обязанности сторон определяются, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости. Обязанность собственников жилых помещений в многоквартирном доме производить опломбирование приборов учета за свой счет не предусмотрена ни Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, ни иными правовыми актами. Требуя с потребителя, в данном случае с Ниясовой Н.Г., оплаты работ по опломбированию приборов учета, ответчик тем самым навязывает дополнительные платные услуги, обуславливает регистрацию приборов учета дополнительной платной услугой, тем самым нарушает требования законодательства о защите прав потребителей. Ответчик в отношении дома, где проживает истец, является управляющей организацией (в смысле п. 3 ч. 2 ст. 161, ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ). В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе, за предоставление коммунальных услуг. Именно на ответчике, как на управляющей организации, лежит обязанность по предоставлению истцу коммунальных услуг и обеспечению соблюдения прав истца на оплату с учетом индивидуального прибора учета, а следовательно, и обязанность по бесплатному опломбированию приборов учета воды в квартире истца.
    Взимание платы такой услуги в размере ... рублей ... копеек Управляющей компанией подтверждается чеком и приходным кассовым ордером (л.д. 6).
 
    Вследствие незаконного взимания ООО УККХ «Рассвет-Энерго» платы за услугу уплаченная Зизевкиной сумма ... рублей ... подлежит взысканию в ее пользу.
 
    Ссылка представителя ответчика на ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» не может быть принята, так как данный нормативный вступил в законную силу с ДАТА года, то есть после произведенных ответчиком действий.
 
    Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ от ДАТА № НОМЕР, также как и Закон об энергосбережении, на которые ссылается ООО УККХ «Рассвет-Энерго», не относятся к рассматриваемым правоотношениям, а постановление Главы АДРЕС НОМЕР от ДАТА «О порядке установки учета воды» не должно противоречить постановлению Правительства РФ НОМЕР от ДАТА года.
 
    Доводы, о том, что понятия «ввод ИПУ в эксплуатацию» и «Опломбирование ИПУ» не являются тождественными, являются мнением ответчика, не подтвержденными какими-либо доказательствами.
 
    Требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).
 
    Согласно ст.15 Закона « О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Истец Ниясова Н.Г. обосновывает свои нравственные страдания тем что вынуждена была заниматься решением вопросов с ответчиком, тратить свое личное время, чувством незащищенности. Однако, доказательств того, что в результате нарушения её прав потребителя испытывала нравственные и физические страдания на сумму ... рублей не предоставлено. Суд приходит к выводу о том, что компенсировать моральный вред может сумма в размере ... рублей.
 
    В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Исходя из удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере ... рублей ... копеек (ст. 333*19 НК РФ).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью "УККХ «Рассвет-Энерго»" по взиманию платы за опломбирование индивидуальных приборов учета.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УККХ «Рассвет-Энерго»" в пользу Ниясовой Натальи Геннадьевны ... рублей ... копеек, уплаченных за оплобировку индивидуальных средств измерения коммунальных ресурсов, и ... рублей в возмещение компенсации морального вреда.
 
    Отказать Ниясовой Наталье Геннадьевне в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере ... рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УККХ «Рассвет-Энерго»" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.
 
    Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
 
    Председательствующий судья