Дата принятия: 01 ноября 2013г.
Номер документа: 2-750/2013г.
Дело № 2-750/2013г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
пгт. Алексеевское 01 ноября 2013г.
Республики Татарстан
Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего федерального судьиН.Ю. Мишаниной, при секретаре А.А. Зверевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Страховая Компания «Мегарусс-Д» к Э.Л. Мхитарян о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО Страховая Компания «Мегарусс-Д» обратилось в суд с иском к Э.Л. Мхитарян, требуя взыскать с него денежные средства в сумме ... рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ... произошло ДТП с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением Э.Л. Мхитарян и автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением И.В. Андреева. Оба автомобиля получили механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине ответчика Э.Л. Мхитарян. Стоимость ремонта автомобиля ... государственный регистрационный знак ... составила ... рубля. На момент ДТП автомобиль ... государственный регистрационный знак ... был застрахован в ЗАО СК «Мегарусс-Д» по договору добровольного страхования, страховой полис ... от ..., в связи с чем ЗАО «Мегарусс-Д» произвело собственнику указанного автомобиля выплату страхового возмещения в сумме ... рубля, оплатив ремонт поврежденного автомобиля ... в ООО «ТрансСервис-УКР-6». На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля ... Э.Л. Мхитарян была застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств в ООО СК «Цюрих», которое в добровольном порядке осуществило ЗАО «Мегарусс-Д» выплату в размере ... рублей. Таким образом, невозмещенной осталась сумма в размере ... рубля, которую истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Э.Л. Мхитарян в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, в котором просил назначить по делу автотовароведческую экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... государственный регистрационный знак ... проведение которой просил поручить «Средне–Волжскому региональному центру судебных экспертиз» .... Также просил провести слушание дела в его отсутствие.
Определением суда от ... в удовлетворении данного ходатайства ответчику было отказано.
Изучив доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, ... в ... на ... км. автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Э.Л. Мхитарян и автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением водителя И.В. Андреева.
В результате указанного ДТП автомобилю ... государственный регистрационный знак ... были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ..., схемой происшествия и протоколом осмотра транспортного средства от ..., актами осмотра транспортного средства от ... ООО «Экспертиза. Кансалтинг. Оценка-Риэлт», ... ИП И.М. Гайнуллин, а также отчетом о повреждениях от ... ...г.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…
Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В ст.1079 ГК РФ указано, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности и тому подобное). Согласно абзацу второму п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
В данном случае источником повышенной опасности – транспортным средством ... государственный регистрационный знак ..., на законном основании владел ответчик Э.Л. Мхитарян. Он же является виновным в ДТП, т.е. лицом, причинившим вред, поэтому ответственность за вред лежит на нем. Согласно материалам ГИБДД, в том числе постановлению от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, Э.Л. Мхитарян, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, управляя а/м, не выбрал безопасный боковой интервал с а/м ... государственный регистрационный знак ... тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части. Вина ответчика в произошедшем ДТП им не оспорена, подтверждается материалами дела, своей вины в ДТП ответчик не оспаривает и при настоящем рассмотрении дела.
На момент ДТП автомобиль ... государственный регистрационный знак ... под управлением водителя И.В. Андреева, собственник Н.А. Мезенцева, был застрахован в ЗАО СК «Мегарусс-Д» по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) от ... ... по рискам «ущерб» и «хищение».
Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Сторонами договора была избрана форма страхового возмещения по риску «ущерб» как в виде ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА по направлению страховщика, так и в виде выплаты страхового возмещения по калькуляции страховщика.
ЗАО «Мегарусс-Д» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору добровольного страхования вышеуказанного транспортного средства, направив его на СТО ООО «ТрансСервис-УКР-6» ТрансТехСервис для проведения ремонтных работ, и оплатив эти работы ООО «ТрансСервис-УКР-6» в размере ... рубля, что подтверждается соответствующим платежным поручением от ... ....
В пункте 1 ст.965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Таким образом, исполнив перед страхователем свои обязательства по договору страхования, истец приобрел право требования к причинителю вреда, то есть к ответчику Э.Л. Мхитарян.
В то же время, гражданская ответственность водителя Э.Л. Мхитарян на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Цюрих» по договору ОСАГО, которое в добровольном порядке осуществило ЗАО СК «Мегарусс-Д» выплату по полису ОСАГО в размере ... рублей, то есть в пределах страховой суммы, установленной ст.7 Федерального закона от ... ...–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Статья 1072 ГК РФ возлагает обязанность на юридических лиц и граждан, застраховавших свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При таких обстоятельствах, у истца возникло право требования убытков в порядке суброгации с ответчика Э.Л. Мхитарян, как лица, виновного в причинении ущерба застрахованному имуществу.
Определяя размер компенсации ущерба, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется стоимостью ремонта застрахованного транспортного средства, оплаченного истцом на основании калькуляции, составленной ИП И.М. Гайнуллин (заключение от ... ...), поскольку находит данное заключение достоверным, а потому не находит оснований для проведения по делу дополнительной судебной экспертизы. При этом ответчиком не представлено суду доказательств недостоверности вышеуказанного заключения. Истец предъявил ко взысканию реально понесенные убытки. Наименование запасных частей и виды ремонтных работ для поврежденного транспортного средства, указанных ремонтной организацией в счетах на оплату и в актах выполненных работ, соответствуют действительным повреждениям, выявленным непосредственно после ДТП. Размер затрат, реально понесенных истцом, доказан.
Вместе с тем, в соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.ст.15, 1064 ГК РФ), обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.
В случае повреждения имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков согласно требованиям ст.15 ГК РФ определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (ДТП), то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
Выплата страхового возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства, произведенная на основании условий договора добровольного страхования, стороной которой причинитель вреда (ответчик Э.Л. Мхитарян) не является, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.
Положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст.15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
Следовательно, истец вправе требовать с ответчика в порядке суброгации ущерб в сумме ... рублей, определенный с учетом износа комплектующих изделий (частей, узлов, агрегатов и деталей) (...). Эта сумма подлежит взысканию с ответчика Э.Л. Мхитарян в пользу истца.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Следовательно, истцу следует присудить с ответчика Э.Л. Мхитарян судебные расходы (государственную пошлину) в сумме ... рубль.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ЗАО Страховая Компания «Мегарусс-Д» удовлетворить частично.
Взыскать с Э.Л. Мхитарян в пользу ЗАО Страховая Компания «Мегарусс-Д» в порядке суброгации материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме ... копеек, и судебные расходы (государственную пошлину) в сумме ... копейка, всего – ... копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан с подачей жалобы в Алексеевский районный суд РТ, в течение месяца со следующего дня после составления мотивированного решения.
Председательствующий Н.Ю. Мишанина
