Решение от 20 мая 2013 года №2-750/2013

    Дело № 2-750/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20.05.2013 года Ленинский районный суд г. Томска в составе
 
    председательствующего судьи Кошелевой Н.В.,
 
    при секретаре Егоровой К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ОАО «УРАЛСИБ» к Безуглову И.А. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском, указывая, что <дата обезличена> между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев с размером процентной ставки <данные изъяты> % годовых. В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности истец <дата обезличена> направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до <дата обезличена>. Однако, ответчик оставил данное требование без удовлетворения. Исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом квартиры, приобретаемой заемщиком с использованием кредитных средств на основании договора купли-продажи, в соответствии с которым в залог банку передана квартира по адресу: <адрес обезличен>. Согласно отчету рыночная стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., пени за нарушение срока возврата кредита за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб.; расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, взыскать проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб., начиная с <дата обезличена> и по день полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, а именно: квартиру по адресу: <адрес обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м., определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб.
 
    Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дав аналогичные пояснения.
 
    Ответчик в судебном заседании с иском согласился, не оспаривал факт заключения кредитного договора, получения денежных средств, размер задолженности, просил снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб.
 
    Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Судом установлено, что <дата обезличена> между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых. Указанная в кредитном договоре сумма была получена заемщиком, что подтверждается выпиской по счету, мемориальным ордером, договором купли-продажи, пояснениями сторон. Следовательно, у заемщика возникла обязанность по погашению суммы кредита в размере и сроки, установленные кредитным договором. Заемщик не исполняет должным образом свои обязательства по договору, что подтверждается материалами дела. За нарушение сроков возврата кредита, уплаты процентов заемщик уплачивает пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Исходя из ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствие с кредитным договором банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу, направив письменное уведомление. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита. Данные требования выполнены не были.
 
    Суду представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг по кредиту – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – <данные изъяты> руб., пени, начисленные в связи с нарушением срока возврата кредита, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – <данные изъяты> руб., пени, начисленные в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – <данные изъяты> руб. Расчет задолженности судом проверен и признан верным. Ответчик с расчетом истца согласился, своего расчета задолженности, а так же доказательств, свидетельствующих об оплате кредита в большем размере, чем указано истцом, суду не представил.
 
    Исходя из ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
 
    Исходя из ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Исходя из содержания статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Исходя из ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
 
    Ответчиком доказательств, подтверждающих отсутствие вины в нарушении обязательств, оплаты задолженности в большем размере, суду не представлено.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Что касается размера неустойки, то суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, поскольку она не соразмерна последствиям нарушения. Представитель истца не согласен с уменьшением неустойки, ссылаясь на понесенные по вине ответчика убытки, однако доказательств в подтверждение несения убытков по вине ответчика суду не представлено.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ по существу установлена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Обсудив вопрос о возможности снижения неустойки, учитывая компенсационную природу неустойки, обстоятельства дела, период просрочки, отсутствие убытков у истца, требования разумности и справедливости, суд считает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает возможным уменьшить общий размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки ( <данные изъяты>) в 100 раз, т.е. до <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Иного соглашения между сторонами не установлено, следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, начиная с <дата обезличена> и по день полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, также подлежит удовлетворению.
 
    Истцом так же заявлено требование об обращении взыскания на имущество.
 
    Из ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
 
    Аналогичное положение содержится в п. 3 ст.1 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102 – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями).
 
    Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем также должно содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.
 
    В соответствии с договором купли-продажи от <дата обезличена>, заключенным с заемщиком, последний приобрел недвижимое имущество, а именно: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Условиями кредитного договора предусмотрено, что оплата квартиры производится за счет собственных и кредитных средств, полученных ответчиком в ОАО «УРАЛСИБ» по кредитному договору от <дата обезличена>. Из материалов дела следует, что указанная недвижимость принадлежит на праве собственности заемщику. При этом на данное имущество имеется зарегистрированное обременение: ипотека. Данный факт подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.
 
    В соответствии с договором купли-продажи, кредитным договором, закладной залогодержатель имеет право обратить взыскание на недвижимость для удовлетворения за счет стоимости недвижимости требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору.
 
    Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.
 
    В силу положения части 3 статьи 48 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем.
 
    Как уже указывалось выше, права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной от <дата обезличена>, согласно которой залогодателем является ответчик, а залогодержателем истец.
 
    Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
 
    Исходя из ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
 
    Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (п.1 ст. 349 ГК РФ).
 
    Факт не исполнения заемщиком обязательств, возложенных на него кредитным договором, установлен, обязательства по возврату суммы кредита не исполнены, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество законно, обоснованно и подлежит удовлетворению. Учитывая обстоятельства дела, сумму долга, период неоплаты, суд приходит к выводу, что возможно обратить взыскание на указанное заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности заемщику.
 
    В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
 
    Согласно п.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен указать продажную начальную цену заложенного имущества при его реализации.
 
    В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости объекта ипотеки его стоимость составляет <данные изъяты> руб. Указанная стоимость ответчиком не оспорена, другая оценка предмета залога суду не представлена.
 
    Согласно статье 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; продажную начальную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Учитывая изложенное, обстоятельства дела, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что следует установить продажную начальную цену в размере <данные изъяты> руб.
 
    В соответствие со ст. 56 указанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «УРАЛСИБ» к Безуглову И.А. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Безуглова И.А. в пользу ОАО «УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг по кредиту в размере <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб.; неустойку за просрочку оплаты кредита, процентов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате отчета в размере <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать Безуглова И.А. в пользу ОАО «УРАЛСИБ» проценты на сумму кредита в размере <данные изъяты>, исходя из ставки в размере <данные изъяты> % годовых, начиная с <дата обезличена> и по день фактической уплаты истцу суммы кредита включительно. В остальной части в иске отказать.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Безуглову И.А., а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв. м., установив продажную начальную стоимость <данные изъяты> р., определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с торгов.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Копия верна: Судья Кошелева Н.В.
 
    Секретарь судебного заседания Егорова К.В.