Дата принятия: 24 мая 2013г.
Номер документа: 2-750/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-750/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Биробиджан <ДАТА1>
Мировой судья Западного судебного участка г.Биробиджана ЕАО Белоусова И.А.,
при секретаре Каменевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Панферову Александру Валерьевичу о взыскании задолженности за потребленную без учета электрическую энергию, пени, -
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее ОАО «ДЭК») обратилось в суд с иском к Панферову А.В. о взыскании задолженности за потребленную без учета электроэнергию в размере 2405 рублей 36 копеек, а также пени в размере 18 рублей 92 копеек по состоянию на <ДАТА2>, указав, что ответчик Панферов А.В., проживая в <АДРЕС>, не производит своевременно оплату за потребленную электроэнергию. За период с <ДАТА3> по <ДАТА4> него образовалась задолженность в размере 2405 рублей 36 копеек. Указанную сумму ОАО «ДЭК» просит взыскать с ответчика, а также взыскать с него пени за несвоевременную оплату задолженности по состоянию на <ДАТА2> в размере 18 рублей 92 копеек, с отнесением на него всех судебных расходов, понесенных истцом при подаче искового заявления.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Панферов А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Согласно поступившей от него телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает. Также указал, что квартира. Расположенная по адресу: <АДРЕС> принадлежит ему, но право собственности на нее он еще не оформил.
Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Согласно ст.541 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.
Согласно ст.542 ГК качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.
В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из ст.547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
Согласно ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроснабжение. Частью 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.
В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно сведениям ГУП «БТИ ЕАО» от <ДАТА5> <НОМЕР>, право собственности на квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> <АДРЕС>, не зарегистрировано.
В судебном заседании установлено, что Панферов А.В. зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>. Вместе с тем, согласно телефонограмме. Поступившей от ответчика, квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС> - принадлежит ему, то есть Панферов А.В. является абонентом ОАО «ДЭК» по адресу: ЕАО <АДРЕС>. Указанное ответчиком не оспаривалось.
Являясь абонентом электрической энергии, поставляемой истцом, Панферов А.В. оплату потребленной электроэнергии в установленные законом сроки не производил, в результате чего за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> образовалась задолженность в размере 2405 рублей 36 копеек, связи с чем, требования истца о взыскании суммы задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 2405 рублей 36 копеек, подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что истец ОАО «ДЭК» свои обязательства по договору исполнял своевременно и добросовестно (ответчик с жалобами на качество предоставленных услуг не обращался), однако последний их не оплачивал. В то же время, исходя из смысла ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, помимо прочих, плату за электроснабжение.
В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Частью 14 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Согласно расчету истца сумма пени по состоянию на <ДАТА2> составляет 18 рублей 92 копейки.
Расчет задолженности в размере 2 405 рублей 36 копеек, а также пени в размере 18 рублей 92 копеек, представленный истцом, судом принимается и признается обоснованным, поскольку составлен с учетом показаний прибора учета потребляемой электроэнергии и правильного применения тарифов, установленных для населения решениями Региональной энергетической комиссии Еврейской автономной области и установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ОАО «ДЭК» подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем расходы ОАО «ДЭК» по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 400 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Указанные расходы подтверждены документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья-
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Панферову Александру Валерьевичу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и пени, удовлетворить.
Взыскать с Панферова Александра Валерьевича в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» задолженность за потребленную электроэнергию за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 2405 рублей 36 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за потребленную электроэнергию по состоянию на <ДАТА2> в размере 18 рублей 92 копеек, а также расходы истца по уплате госпошлины в сумме 400 рублей 00 копеек, а всего взыскать 2824 рубля 92 копейки.
Решение может быть обжаловано в Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня вынесения, через мирового судью Западного судебного участка г. Биробиджана ЕАО.
Мировой судья И.А. Белоусова
