Решение от 24 мая 2013 года №2-750/2013

К делу № 2-750/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 мая 2013 года                                      Хостинский районный суд г. Сочи
 
    Краснодарского края в составе
 
    председательствующего                Н.А. Волковой
 
    при секретаре                                  Н.В.Карнауховой
 
    рассмотрев в     судебном заседании гражданское дело по иску     прокурора города Сочи к ОАО «СКМ Инжиниринг» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности.
 
УСТАНОВИЛ:
 
            Прокурор города Сочи в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО « СКМ Инжиниринг», в котором просит признать незаконным бездействие ОАО «СКМ Инжиниринг», выразившееся в непринятии полного комплекса мер, направленных на обеспечение соблюдения требований градостроительного законодательства при реализации мероприятий по строительству олимпийского объекта «Центр спортивной медицины Федерального медико-биологического агентства, г. Сочи (проектные и изыскательские работы, строительство)», обязать ОАО «СКМ Инжиниринг» принять комплекс мер, направленных на обеспечение строительства олимпийского объекта «Центр спортивной медицины Федерального медико-биологического агентства, г. Сочи (проектные и изыскательские работы, строительство)».
 
    Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ, заключенного с «ГК «Олимпстрой», ОАО «СКМ Инжиниринг» выполняются строительно-монтажные работы с разработкой рабочей документации по мероприятию «Центр спортивной медицины Федерального медико-биологического агентства, г. Сочи (проектные и изыскательские работы, строительство)», определенному пунктом 174.1 Программы строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 991. В соответствии с данным договором ОАО «СКМ Инжиниринг» обязано обеспечить проектирование и строительство указанного олимпийского объекта в соответствии с базовым планом и сетевым графиком строительства. Статьями 307, 309, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, с соблюдением установленных сроков и предъявляемых требований к качеству выполняемых работ. Согласно требованиям ст.ст. 3, 12 Федерального закона от 30.10.2007 № 238-ФЭ «О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта» наблюдательным советом «ГК «Олимпстрой» утверждается план-график, предусматривающий сроки строительства олимпийских объектов и связанных с таким строительством иных мероприятий. В силу положений ст.ст. 12, 15, ч.ч. 2 и 3 ст. 19, ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 238-ФЭ, ч. 15 ст. 14 Федерального закона от 01.12.2007 № 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установленные планом- графиком сроки являются обязательными к исполнению. Согласно ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации. Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства. Подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. В силу ст. 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе, предметом которой являются оценка соответствия проекта требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим и экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов. Результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации вышеназванным требованиям. Согласно заключенного договора обязанность по подготовке проектной документации для строительства капитальных объектов возложена на ОАО «СКМ Инжиниринг». В соответствии со ст. 51 ГрК РФ документом, подтверждающим соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающим застройщику право осуществлять строительные работы, является разрешение на строительство. Вместе с тем, проверкой, проведенной прокуратурой края, установлено, что проектная документация и положительное заключение государственной экспертизы проекта у ответчика отсутствуют, строительство объекта осуществляется без разрешения на строительство. Непредставление застройщиком материалов, содержащихся в проектной документации, положительного заключения экспертизы проектной документации и документации, подтверждающей соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, по смыслу ст.ст. 51, 55 ГрК РФ являются основаниями для отказа в выдаче разрешения на строительство объекта и, соответственно, разрешения на ввод его в эксплуатацию. Кроме того, отсутствие в полном объеме проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы, препятствует лицу, осуществляющему строительство, исполнять обязанность по осуществлению строительства в соответствии с проектом, обеспечивать при этом безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнять требования безопасности труда. При этом согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность зданий и сооружений, а также связанных с ними процессов, в том числе строительства и эксплуатации, обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил или требований специальных технических условий. В силу ст. 11 Федерального закона № 384-Ф3 здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями. Статьей 2 ГрК РФ определены принципы осуществления градостроительной деятельности: соблюдение требований технических регламентов, соблюдением требований безопасности территорий, инженерно- технических требований, требований гражданской обороны; обеспечение предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; принятие мер по противодействию террористическим актам;
 
    ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности. Весте с тем, вышеприведенные нарушения со стороны ОАО «СКМ Инжиниринг» не могут гарантировать соблюдение требований законодательства, предъявляемых к качеству работ, обеспечению безопасности жизни и здоровья работников, задействованных в строительстве, и иных граждан. Допущенные ОАО «СКМ Инжиниринг» нарушения требований ст.ст. 2, 48, 51, 52 ГрК РФ, устранение которых возможно путем принятия ответчиком мер, направленных на обеспечение соблюдения норм градостроительного законодательства при реализации мероприятий, связанных со строительством олимпийского объекта, являются достаточными основаниями для обращения прокурора в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц. Несвоевременность выполнения работ влечет необходимость актуализации установленных ранее планом-графиком сроков, что при неоднократном их продлении может негативно отразиться на конечном результате строительства олимпийских объектов, привести к невыполнению международных обязательств Российской Федерации по подготовке к проведению XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, принятых перед международным сообществом.
 
    Представители ОАО «СКМ Инжиниринг» иск не признали, мотивируя тем, что 29 июля 2011 года между ГК «Олимпстрой» и ОАО «СКМ Инжиниринг» был заключено соглашение об организации строительства олимпийского объекта федерального назначения, по условиям которого ОАО «СКМ Инжиниринг» обязалось осуществить финансирование строительства олимпийского объекта «Центр спортивной медицины Федерального медико-биологического агентства г.Сочи», обеспечить его проектирование и строительство в соответствии Базовым планом и Сетевым графиком строительства олимпийского объекта. 10 октября 2012 между ФАУ «Главгосэкспертиза России» и ОАО «СКМ Инжиниринг» был заключен договор № на выполнение экспертных работ, по условиям которого ФАУ «Главгосэкспертиза России» обязалось по заданию ОАО «СКМ Инжиниринг» провести экспертизу проектной документации «Центр спортивной медицины Федерального медико-биологического агентства, г.Сочи (проектные и изыскательские работы, строительство)». 02 октября 2012 в целях проведения государственной экспертизы проектной документации ОАО «СКМ Инжиниринг» предоставил в ФАУ «Главгосэкспертиза России» проектную документацию, что подтверждается заявлением о проведении государственной экспертизы, полученным ФАУ «Главгосэкспертиза России» 05 октября 2012года. 21 декабря 2012 ФАУ «Главгосэкспертиза России», рассмотрев проектную документацию, своим письмом № 7421-12/ГГЭ-8324/05 выдало отрицательное заключение с указанием замечаний к устранению. 04 февраля 2013 ОАО «СКМ Инжиниринг» предоставил в ФАУ «Главгосэкспертиза России» проектную документацию, что подтверждается заявлением о проведении государственной экспертизы, полученным ФАУ «Главгосэкспертиза России» 05 февраля 2013 года. 01 апреля 2013 года проектная документация прошла государственную экспертизу, о чем было выдано положительное заключение №. В соответствии с п. 2 приказа Министерства Регионального развития РФ от 20 августа 2009 №356 «Перечень видов подготовительных работ, которые могут осуществляться до выдачи разрешений на строительство объектов, необходимых для проведения XXII Олимпийских зимних игр и Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи и развития города Сочи как горноклиматического курорта» подготовительные работы могут осуществляться со дня представления проектной документации олимпийских объектов в целях проведения государственной экспертизы проектной документации. Подготовительные работы на олимпийском объекте начали проводиться исключительно после сдачи проектной документации в ФАУ «Главгосэкспертиза России», т.е. после 05 октября 2012 года. Следовательно, ОАО «СКМ Инжиниринг» вправе было приступить к выполнению подготовительных работ на объекте, поскольку подготовительные работы могут осуществляться со дня предоставления проектной документации олимпийских объектов в целях проведения государственной экспертизы проектной документации.
 
    Представитель «Государственная корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта» исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Представитель Управления Государственного строительного надзора по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, от него поступило письменное заявление о согласии на рассмотрение дела в его отсутствие.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела,    находит иск подлежащим удовлетворению в части.
 
    Так, как установлено судом и следует из материалов дела 29 июля 2011 года между «Государственная корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта» и ОАО «СКМ Инжиниринг» заключено Соглашение об организации строительства олимпийского объекта федерального значения (л.д.34-51).
 
    По условиям Соглашения - п.2.1 Соглашения- ОАО «СКМ Инжиниринг» обязуется осуществить финансирование строительства Олимпийского объекта «Центр спортивной медицины Федерального медико-биологического агентства, г.Сочи (проектные и изыскательские работы, строительство)», обеспечить его проектирование и строительство до 30 ноября 2013 года в соответствии с Базовым планом и Сетевым графиком строительства Олимпийского объекта.
 
    Как установлено судом на сегодняшний день выполнены лишь работы подготовительного периода.
 
    Данное обстоятельство подтверждается актами ГК «Олимпстрой» от 28 февраля 2013 года и от 06 марта 2013 года, не отрицается представителями ответчика.
 
    В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…
 
    Согласно Базовому плану –Приложение №4 к Соглашению- установлен как срок проведения государственной экспертизы - июнь 2012 года, так и срок окончания строительства объекта –ноябрь 2013 года.
 
    Судом бесспорно установлено, что указанные сроки ОАО «СКМ Инжиниринг» не соблюдены, а, соответственно, иск прокурора в части признания незаконным бездействия ОАО «СКМ Инжиниринг» при реализации мероприятий по строительству олимпийского объекта «Центр спортивной медицины Федерального медико-биологического агентства, г.Сочи (проектные и изыскательские работы, строительство)» подлежит удовлетворению..
 
    Принимая такое решение, суд исходит так же и из того, что как следует из пояснений представителя «Государственная корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта», что ОАО «СКМ Инжиниринг» с предложением об изменении сроков, установленных Базовым планом, в ГК «Олимпстрой» не обращалось.
 
    Вместе с тем, признавая бездействие ОАО «СКМ Инжиниринг» незаконным, суд не усматривает оснований к удовлетворению иска прокурора в части возложения обязанности на ОАО «СКМ Инжиниринг» принять комплекс мер, направленных на обеспечение строительства олимпийского объекта «Центр спортивной медицины Федерального медико-биологического агентства, г.Сочи (проектные и изыскательские работы, строительство)», поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации №375 от 26 апреля 2013 года пункт 174.1, то есть объект «Центр спортивной медицины Федерального медико-биологического агентства, г.Сочи (проектные и изыскательские работы, строительство)» - исключен из Программы строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации № 991 от 29 декабря 2007 года.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать незаконным бездействие ОАО «СКМ Инжиниринг» при реализации мероприятий по строительству олимпийского объекта «Центр спортивной медицины Федерального медико-биологического агентства, г.Сочи (проектные и изыскательские работы, строительство)».
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ОАО «СКМ Инжиниринг» государственную пошлину в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей в доход государства, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральная Налоговая служба РФ №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, Краснодарский край, город Сочи, проспект Курортный, д. 106 Б.
 
    Решение         может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца.
 
    Председательствующий:                                                         Н.А. Волкова
 
    На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.
 
    СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ                                                    Н.А. ВОЛКОВА