Решение от 09 июля 2014 года №2-750/14

                 к делу № 2-750/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    ст. Северская.                     09 июля 2014 года
 
        Северский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи      Полозкова Е.И.,
 
    при секретаре                                  Казанцевой И.И.,
 
    c участием представителя истца Паршикова В.В. Залевского Д.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Залевского Дениса Ивановича в лице Паршикова Виктора Валентиновича к администрации Афипского городского поселения Северского района Краснодарского края о признании права собственности на здание лечебно-оздоровительного комплекса (гостиницу) площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенное по адресу:<адрес>
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Залевский Д.И. в лице Паршикова В.В. 21.04.2014 года обратился в суд с иском к администрации Афипского городского поселения Северского района Краснодарского края о признании права собственности на лечебно-оздоровительный комплекс (гостиницу) площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенный по адресу:<адрес>
 
    В обоснование исковых требований указал о том, что на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № Паршикову В.В. предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым № расположенный по адресу:<адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ органом местного самоуправления Афипским городским поселением Северского района истцу выдано разрешение на строительство № оздоровительного комплекса (гостиницы) площадью застройки <данные изъяты> кв.м., этажность 2.
 
    В ходе строительства возникла необходимость строительства третьего этажа и тем самым увеличение площади застройки. На основании представленной в дело технической документации, выполненной 31.03.2014 года, Паршиков В.В. без разрешения органа местного самоуправления Афипского городского поселения Северского района самовольно осуществил строительство третьего этажа,
 
    25.03.2014 года истец обратился в администрацию Афипского городского поселения Северского района с заявлением о выдаче ему разрешения на строительство трехэтажной гостиницы лечебно-оздоровительного комплекса (гостиницы), расположенного по адресу:<адрес>
 
    По результатам рассмотрения настоящего заявления администрацией Афипского городского поселения Северского района 27.03.2014 года подготовлено сообщение за № где указано, что в соответствии с положениями ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, определяющими порядок выдачи разрешений на строительство (реконструкцию), разрешение на строительство предшествует началу строительства и поэтому не может быть выдано в ходе строительства или (реконструкции) объекта капитального строительства или после его завершения. При таких обстоятельствах и в силу закона администрация Афипского городского поселения Северского района не имеет полномочий на выдачу разрешений на строительство (реконструкцию) и поэтому ответчик рекомендовал Паршикову В.В. обратиться в суд в соответствии со ст. 222 ГК РФ.
 
    Представитель истца Паршикова В.В. Залевский Д.И. считает, что требования истца о признании права собственности на созданный объект недвижимости законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса РФ одним из путей защиты гражданских прав является признание права.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    В силу пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
 
    Согласно статье 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может разрешать строительство па своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка. На основании изложенных правовых норм арендатор вправе осуществлять строительство (реконструкцию объектов капитального строительства) на предоставленном ему земельном участке с учетом разрешенного использования земельного участка. Разрешенное использование определяется градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне (пункт 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ).
 
    По правилам части 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В пунктах 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года указано, что если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательств.
 
    Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, к частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
 
    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Представитель истца Паршикова В.В. Залевский Д.И. в судебном заседании изменил предмет иска, о чём представил суду письменное заявление, в котором просит суд признать право собственности Паршикова В.В. на здание лечебно-оздоровительного комплекса (гостиницы) площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенное по адресу:<адрес>
 
    Представитель ответчика администрации Афипского городского поселения Северского района в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства данного дела представитель администрации Афипского городского поселения Северского района Б.И.А. уведомлена надлежащим образом, что подтверждено имеющейся в деле распиской о получении судебной повестки в судебное заседание, назначенное на 14 часов 30 минут 08 июля 2014 года (л.д. 10 т. 2).
 
    В материалах данного дела имеется заявление представителя администрации Афипского городского поселения Северского района с просьбой суду о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации Афипского городского поселения, при разрешении дела полагается на усмотрение суда (л.д. 14-15 т. 2).
 
    В подготовительной части судебного заседания судом вынесено определение, занесённое в протокол судебного заседания, о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя ответчика администрации Афипского городского поселения Северского района.
 
    Суд, выслушав объяснения представителя истца Паршикова В.В. Залевского Д.И., исследовав материалы дела, пришёл к выводу об обоснованности иска и его удовлетворении по следующим основаниям.
 
    В материалах данного дела имеется копия разрешения на строительство №, выданного администрацией Афипского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено о том, что администрация Афипского городского поселения Северского района разрешает строительство объекта капитального строительства: оздоровительного комплекса (гостиницы) общей площадь <данные изъяты> кв.м., строительный объем- <данные изъяты> кв.м., площадь застройки- <данные изъяты> кв.м., этажность 2 этажа, расположенного по адресу: РФ,<адрес> (л.д. 5 т. 1).
 
    В данном деле также имеется копия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией муниципального образования Северский район и Паршиковым В.В., согласно которому администрация муниципального образования <адрес> обязуется предоставить во временное владение и пользование, а Паршиков В.В.принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой частью, предназначенного для размещения гостиничного комплекса (л.д. 6-11 т. 1).
 
    В данном деле также имеется копия приложения к договору аренды земельного участка в виде копии расчета размера арендной платы, в котором отражено о том, что целевое использование земельного участка площадью составляет <данные изъяты> кв.м. предназначено для размещения гостиничного комплекса, удельный показатель кадастровой стоимости составляет 2 722 рубля 75 копеек, ставка арендной платы от кадастровой стоимости составляет 1,5%, годовая сумма ежегодной арендной платы по договору составляет 370 062 рубля 57 копеек (л.д. 12 т. 1).
 
    В материалах дела имеется копия постановления администрации муниципального образования Северский район от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Паршикову В.В. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес>, в аренду сроком на три года», в п.1 которого указано о предоставлении Паршикову В.В. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (земли населенных пунктов) с кадастровым №, расположенного в <адрес>, для размещения гостиничного комплекса в аренду сроком на три года (л.д. 13-14).
 
    В деле имеется копия кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором отражено о том, что земельный участок площадью 9061<данные изъяты> кв.м. кадастровый № с разрешённым использованием: для размещения гостиничного комплекса расположен по адресу:<адрес>л.д. 15-17 т. 1).
 
    В материалах дела имеется дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, датированное ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено о том, что предметом договора аренды земельного участка, заключённого администрацией муниципального образования Северский район и истцом по данному делу Паршиковым В.В. ДД.ММ.ГГГГ года, является земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, предназначенный для размещения рекреационного и лечебно-оздоровительного комплекса (л.д. 18-19 т. 1).
 
    В имеющейся в деле копии постановления главы администрации муниципального образования Северский район от ДД.ММ.ГГГГ № « О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования Северский район от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Паршикову В.В. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес>, в аренду сроком на 3 года», отражено о том, что в пункте 1 постановления администрации муниципального образования Северский район от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Паршикову В.В. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес>, в аренду сроком на три года внесены следующие изменения: слова «для размещения гостиничного комплекса» заменить словами «для размещения рекреационного и лечебно-оздоровительного комплекса» (л.д. 21 т. 1).
 
    В материалах данного дела имеется копия кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором отражено о том, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый № расположен по адресу:<адрес> (л.д. 22-24 т. 1).
 
    В имеющейся в деле копии градостроительного плана земельного участка, подготовленного на основании заявления Паршикова В.В., отражено о том, что земельный участок, расположенный по <адрес> с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв. м. в соответствии с Правилами землепользования и застройки, утверждёнными решением Совета Афипского городского поселения Северского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки Афипского городского поселения Северского района» находится в общественно-деловой зоне (код зоны ОД), предназначенной для размещения объектов административного, делового общественного, культурно-бытового и обслуживающего назначения; разрешённым использованием земельного участка являются административные здания местного значения, офисы, конторы различных организаций, фирм, отделения банков, юридические учреждения, гостиницы, музеи, выставочные залы, библиотеки, архивы, информационные центры, клубы, спортивно-зрелищные сооружения, здания спортивного назначения, включая бассейны, спортклубы (при условии соблюдения нормативной санитарно-защитной зоны) и другие; максимальный процент застройки 50-60% (л.д. 25-32 т. 1).
 
    В деле имеется копия заявления Паршикова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, адресованного главе Афипского городского поселения Северского района, в котором Паршиков В.В. просит подготовить градостроительный план земельного участка на проектирование рекреационного и лечебно-оздоровительного комплекса на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., право на пользование землей закреплено договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35 т. 1)
 
    В материалах данного дела имеется копия постановления администрации Афипского городского поселения Северского района от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором отражено об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию Северский район, расположенного в <адрес>, с имеющегося «для размещения оздоровительного комплекса» на новое «для размещения рекреационного и лечебно-оздоровительного комплекса» (л.д. 36 т. 1).
 
    Согласно имеющейся в материалах дела копии постановления администрации Афипского городского поселения Северского района от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден градостроительный план земельного участка на проектирование рекреационного и лечебно-оздоровительного комплекса в <адрес> на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № (л.д. 33 т. 1).
 
    В материалах дела имеется письменный отказ главы Афипского городского поселения Северского района от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление Паршикова В.В. о разрешении строительства трёхэтажной гостиницы от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором отражено, что согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, определяющей порядок выдачи разрешения на строительство (реконструкцию), разрешение на строительство предшествует началу строительства и разрешение на строительство не может быть выдано в ходе строительства (реконструкции) объекта или после его завершения. При таких обстоятельствах и в силу закона администрация Афипского городского поселения Северского района не имеет полномочий на выдачу разрешения на строительство или реконструкцию созданных объектов капитального строительства. Также в данном письме указано, что по правилам ст. 222 ГК РФ объект подпадает под признаки самовольного строительства. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в установленном законом порядке, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 37 т. 1).
 
    Согласно имеющейся в деле копии постановления администрации Афипского городского поселения Северского района «О присвоении почтового адреса земельному участку, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному в <адрес>, принадлежащему Паршикову В.В., земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м., имеющему кадастровой №, предназначенному для размещения рекреационного и лечебно-оздоровительного комплекса, принадлежащему на праве аренды Паршикову Виктору Валентиновичу, присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 38 т. 1).
 
        В деле имеется копия технического паспорта, выданного филиалом ГУП Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация- Краевое БТИ» по Северскому району от31 марта 2014 года на оздоровительный комплекс (гостиницу), расположенный в <адрес>, в котором отражены инвентарный № и кадастровый номер земельного участка № (л.д. 39-41).
 
        В материалах дела имеется заключение судебной строительно-технической экспертизы, в котором отражено о том, что при проведении лабораторных испытаний конструктивных элементов здания лечебно-оздоровительного комплекса (гостиницы) в <адрес> экспертом не были установлены нарушения градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Здание лечебно-оздоровительного комплекса (гостиница) может быть использовано по целевому назначению в соответствии с проектной и разрешительной документацией.
 
    Объект полностью соответствует предоставленной проектной документации, а так же полностью соответствует требованиям Градостроительного кодекса РФ; СП 13-102-2013 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»; СниП 20-01-2003 «Надежность строительных конструкций. Основные положения»; СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату помещений»; СП 60.13330.2012 актуализированная версия СНиП 41-01-2003 Отопление, вентиляция и кондиционирование»; СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения»; ГОСТ 12.1.004-91 «Пожарная безопасность. Общие технические требования» Федерального Закона № 123-ФЗ 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, Правила противопожарного режима в РФ ППР-12; комплект проектной документации «Оздоровительного комплекса» соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».
 
        Исследовав объект, которым является здание лечебно-оздоровительного комплекса (готиницы), расположенное по адресу:<адрес>, и проведя исследования с помощью приборов неразрушающего контроля, эксперт установил, что на конструктивных элементах 1, 2 и 3 этажа исследуемого здания отсутствуют трещины, также отсутствуют повреждения конструктивных элементов 1, 2 и 3 этажей, влекущие разрушение здания.    
 
    Прочность строительных материалов, используемых при строительстве здания лечебно-оздоровительного комплекса (гостиницы), соответствует проектным и нормативным документам, действующим на территории РФ.
 
    Угроза жизни и здоровья граждан отсутствует, строение может быть использовано для эксплуатации лечебно-оздоровительного комплекса (гостиницы).
 
    Эксплуатация самовольной постройки здания лечебно-оздоровительного комплекса (гостиницы) не нарушает охраняемые законом права и интересы третьих лиц. Здание построено с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, а так же полностью соответствует представленной проектной документации (л.д. 103-254 т. 1).
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключения эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.
 
    Основания не доверять заключению эксперта Ч.Г.С. отсутствуют. Указанное выше в данном решении заключение эксперта является полным и обоснованным, при оценке использованы данные, полученные при обследовании объекта, заключение выполнено экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
 
    При таком положении, учитывая, что из заключения судебной строительно-технической экспертизы, выполненного экспертом Ч.Г.С. следует, что при производстве судебной строительно-технической экспертизы указанный эксперт производил исследования с помощью приборов неразрушающего контроля, в ходе данного исследования установил, что на конструктивных элементах 1, 2 и 3 этажа исследуемого здания отсутствуют трещины, а также отсутствуют повреждения конструктивных элементов 1, 2 и 3 этажей, влекущих разрушение здания, прочность строительных материалов, используемых при строительстве здания лечебно-оздоровительного комплекса (гостиницы), соответствует проектным и нормативным документам, действующим на территории РФ, суд делает вывод об обоснованности выводов эксперта о том, что при эксплуатации здания лечебно-оздоровительного комплекса (гостиницы) угроза жизни и здоровья граждан отсутствует, указанное строение может быть использовано для эксплуатации лечебно-оздоровительного комплекса (гостиницы), эксплуатация самовольной постройки здания лечебно-оздоровительного комплекса (гостиницы) не нарушает охраняемые законом права и интересы третьих лиц, здание построено с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, а так же полностью соответствует представленной проектной документации, что позволяет суду положить в основу судебного решения по данному делу об удовлетворении исковых требований Паршикова В.В. заключение судебной строительно-технической экспертизы, выполненное экспертом Ч.Г.С.
 
        Согласно части 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    В силу ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом ее осуществившим, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Материалами дела в ходе разбирательства данного дела установлено, что истец является владельцем объекта недвижимости здания лечебно-оздоровительного комплекса (гостиницы) площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенного по адресу:<адрес>
 
    Также в ходе судебного разбирательства данного дела судом установлено, что истец по данному делу Паршиков В.В., создавший в ходе строительства здание лечебно-оздоровительного комплекса (гостиницы), предпринимал надлежащие меры к его легализации, обращался к ответчику за получением разрешения на строительство здания лечебно-оздоровительного комплекса (гостиницы) и был намерен оформить в установленном законом порядке свое право собственноти на здание лечебно-оздоровительного комплекса (гостиницу).
 
    Принимая во внимание то, что перечисленными в данном решении доказательствами установлено, что возведенное истцом Паршиковым В.В. здание лечебно-оздоровительного комплекса (гостиницы) площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенное по адресу:<адрес> удовлетворяет требованиям действующих строительных, противопожарных и санитарно-технических норм, обеспечивает безопасность граждан, фактически рекомендовано для ввода в эксплуатацию, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, возведенная пристройка третьего этажа не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд пришёл к выводу удовлетворить исковые требования, заявленные истцом по данному делу Паршиковым В.В., о признании права собственности на здание лечебно-оздоровительного комплекса (гостиницу) площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенное по адресу:<адрес>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    удовлетворить исковые требования Паршикова Виктора Валентиновича к администрации Афипского городского поселения Северского района Краснодарского края о признании права собственности на здание лечебно-оздоровительного комплекса (гостиницу) площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенное по адресу:<адрес>
 
    Признать право собственности Паршикова Виктора Валентиновича на здание лечебно-оздоровительного комплекса (гостиницу) площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенное по адресу:<адрес>
 
    С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Северском районном суде 15.07.2014 года.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного судебного решения, то есть с 15 июля 2014 года.
 
         Судья Полозков Е.И.