Определение от 11 июня 2014 года №2-750/14

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    «11» июня 2014 года с. Красный Яр Самарской области
 
    Красноярский районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кузнецова А.М.,
 
    при секретаре Филипповой В.А.,
 
    представителя истцов Мельниковой ФИО1., Милованова ФИО2. – Карасевой ФИО3., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-750/14 по иску Мельниковой ФИО1, Милованова ФИО2 к Администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области, Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности в порядке наследования,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Мельникова ФИО1., Милованов ФИО2. в лице представителя по доверенности Карасевой ФИО3 обратились в Красноярский районный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением.
 
    В судебном заседании от представителя истцов Карасевой ФИО3. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом истцов от иска, поскольку, ими не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно: до подачи искового заявления в суд, истцы не обращались в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о проведении процедуры регистрации права собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Представитель ответчика Администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв, в котором ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении требований не возражает.
 
    Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв, в котором ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении требований не возражает.
 
    Суд, выслушав представителя истцов по доверенности Карасеву ФИО3 изучив материалы дела, приходит к следующему:
 
    от представителя истцов Мельниковой ФИО1., Милованова ФИО2. – Карасевой ФИО3. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом истцов от иска. Отказ мотивирован тем, что истцами не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно: до подачи искового заявления в суд, истцы не обращалась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о проведении процедуры регистрации права собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
 
    Отказ представителя истцов Карасевой ФИО3. от исковых требований не противоречит законодательству и не затрагивает чьих- либо интересов. Данное право предоставлено Карасевой ФИО3 на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года. У суда не имеется оснований для отказа в принятии отказа представителя истцов от исковых требований, так как не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
 
    Статьи 173, 220, 221 ГПК РФ представителю истцов Карасевой ФИО3 разъяснены и понятны, о чем имеется её подпись в представленном в суд заявлении, находящимся в материалах дела.
 
    При подаче искового заявления Мельниковой ФИО1 была оплачена государственная пошлина по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 (Двести) рублей и чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 563 (Четыре тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек.
 
    При подаче искового заявления Миловановым ФИО2 была оплачена государственная пошлина по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 (Двести) рублей.
 
    На основании п.п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью, в случае прекращения производства по делу.
 
    На основании ст.220 п.п.4 ГПК РФ суд, прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Руководствуясь п.п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, ст.173, 220, 221 ГПК РФ, суд,
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Принять отказ представителя истцов Мельниковой ФИО1 Милованова ФИО2. – Карасевой ФИО3. от исковых требований к Администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области, Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности в порядке наследования и установления факта принятия наследства после смерти Миловановой ФИО3., умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Прекратить производство по делу № 2-750/14 по иску Мельниковой ФИО1, Милованова ФИО2 к Администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области, Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности в порядке наследования.
 
    Возвратить Мельниковой ФИО1 государственную пошлину по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 (Двести) рублей и чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 563 (Четыре тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек.
 
    Возвратить Милованову ФИО2 государственную пошлину по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 (Двести) рублей.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Лицам, участвующим в деле, если они не явились в судебное заседание, копии определения суда высылаются не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.
 
    Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течении 15 дней со дня его вынесения.
 
    Судья Красноярского районного суда
 
    Самарской области Кузнецов А.М.