Решение от 20 мая 2013 года №2-750/13г.20.05.2013г.

    Дело № 2 – 750/13 г. 20.05.2013 г.
 
Р ЕШ Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Ермоленко О.А.
 
    При секретаре Семеновой А.И.
 
    Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску Чегодаева Ю.А. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в ... районе г. ... о понуждении к перерасчету трудовой пенсии
 
У С Т А Н О В И Л
 
    ... г. Чегодаев Ю.А. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил принудить ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в ... районе г. ... произвести перерасчет трудовой пенсии в порядке, установленном ФЗ №... «О трудовых пенсиях в РФ» от ... для лиц, работавших с вредными условиями труда, с применением специального стажа вместо общего и увеличением до ... месяцев ожидаемого периода, начиная с ... г. с последующей индексацией. Свои требования мотивировал тем, что с ... г. он является пенсионером по старости. На момент назначения пенсии имел ... лет ... месяца ... дней страхового стажа и ... лет ... дней специального стажа на подземных работах, во вредных условиях и на работах в горячем цехе (по списку № ...). ... г. ответчиком на основании ФЗ «О трудовых пенсиях» от ... № ... ему была назначена пенсия в размере ... рубля ... копеек. Считает, что размер пенсии ему определен неверно. Согласно п. ... ст. ... ФЗ №... от ... размер пенсии по старости определяется по формуле П = БЧ+СЧ+НЧ, где П - размер пенсии по старости, БЧ - размер базовой части, СЧ - размер страховой части пенсии, НЧ - размер накопительной части пенсии. Против определенных размеров базовой и накопительной части пенсии истец не возражает. СЧ + ПК/Т, где ПК сумма расчетного пенсионного капитала на день назначения пенсии, где Т - количество месяцев ожидаемого периода выплаты пенсии по старости, применяемого для расчета страховой части пенсии на ... - ... месяца в соответствии с п. ... ст. ... ФЗ №..., в отношении определенного ожидаемого периода выплаты пенсии истец также не возражает. Пункт ... ст. ... ФЗ №... от ... г. определяет, что оценка пенсионных прав застрахованного по состоянию на ... г. осуществляется путем конвертации в расчетный пенсионный капитал по формуле: пенсионный капитал определяется по формуле ПК=(РП-БЧ) х Т, где РП - расчетный размер трудовой пенсии, определяемой по правилам п... ст. ... ФЗ ... от ..., Т - размер выплаты пенсии по старости, равный аналогичному периоду, подлежащему применению при установлении трудовой пенсии в соответствии с п. ... ст. ... и п. ... ст. ... указанного Закона. Считает, что ожидаемый период выплаты пенсии, применяемый для расчета пенсионного капитала, в соответствии с требованиями п. ... ст. ... ФЗ №... от ... должен быть увеличен на ... лет, то есть на ... месяцев и составить ...+...=... месяца, так как он ... г.р. и ушел на пенсию по достижении ... лет, то есть на ... лет ранее срока, указанного в ст. ... ФЗ №... от .... Поскольку ему при оформлении пенсии до указанного в ст. ... ФЗ №... от .... не хватало ... лет, следовательно, при определении величины «Т» к ожидаемому периоду выплаты пенсии, применяемому при определении размера страховой части пенсии ... месяцам, необходимо прибавить количество месяцев, недостающих при назначении досрочной пенсии до возраста, установленного ст. ... ФЗ №... от ... г., в результате образуется ожидаемый период выплаты пенсии, применяемый при расчете пенсионного капитала для льготной категории, имеющей специальный стаж. Ему же назначена пенсия без учета специального стажа, то есть на общих основаниях. Представил расчет пенсионных выплат: пенсионный капитал на ... г., согласно вышеуказанным формулам равен ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. - ... руб.) х ... месяца, следовательно, его пенсия должна была составлять ... руб. ... коп. - ... руб. ... коп. / ... мес.) + ... руб.
 
    Таким образом, начиная с ... г. ему ежемесячно недоплачено ... руб. ... коп. Он обращался с претензией к ответчику, но ... ему был дан ответ, что пенсия расчитана верно, что величина «Т» при исчислении страховой части пенсии досрочно назначаемых трудовых пенсий по старости на количество лет недостающих до общеустановленного возраста выхода на трудовую пенсию идентичен норме, которая закреплена в абз. П. ... ст. ... ФЗ №... от ... г. Считал отказ Пенсионного фонда незаконным, так как ответчиком неверно истолкован закон.
 
    В судебном заседании истец Чегодаев Ю.А. на исковых требованиях, заявленных ... г., настаивает в полном объеме. Требование мотивировано тем, что ... года решением Заводского суда г. Новокузнецка его исковые требования были удовлетворены, суд обязал Пенсионный фонд произвести ему перерасчет трудовой пенсии с применением специального стажа вместо общего и увеличением до ... месяцев ожидаемого периода выплаты пенсии, начиная с ... года с последующей индексацией. В кассационном порядке данное решение не обжаловалось, ему был произведен перерасчет пенсии, которую он получал. Однако ... года по надзорной жалобе Управления Пенсионного Фонда РФ в Заводском районе г. Новокузнецка определением Президиума Кемеровского областного суда указанное решение отменено в связи с нарушением материального и процессуального права, дело было направлено на новое рассмотрение. После принятия решения от ... года он обращался с жалобами в кассационную и надзорную инстанции Кемеровского областного суда, затем в Верховный Суд, т.е. прошел все стадии судебного разбирательства, которыми ему в отмене указанного решения было отказано. В связи с чем, им была подана жалоба в Европейский суд по правам человека, и ... года принято решение, которым признаны незаконными действия судебных инстанций РФ об отмене решения от ... г., установлено, что нарушена Конвенция о защите прав человека, в его пользу с России взыскана компенсация морального вреда в размере ... Евро. Он считает, что Европейский суд признал незаконным решение Заводского райсуда г. Новокузнецка от ... г., поэтому просит принять решение, аналогичное решению суда от ... г., которым его исковые требования были удовлетворены.
 
    Представитель истца – адвокат Морозова Л.И. исковые требования Чегодаева Ю.А. поддержала, дополнив, что при рассмотрении данного спора необходимо руководствоваться ст. ... ГК РФ, которая предусматривает действие закона во времени. То есть, для расчета пенсии истцу следует руководствоваться п. ... ст. ... ФЗ РФ «О трудовых пенсиях», принятого в ... г., вступившего в законную силу с ... г., без учета изменений, которые были внесены позже ... года. У истца нет претензий к тому, что Пенсионный фонд для расчета пенсии правильно взял размер базовой части, размер накопительной части трудовой пенсии. Однако истец считает, что ответчиком неправильно рассчитана страховая часть пенсии, поскольку неправильно учтен период «Т», так называемый период дожития. Поскольку истец пошел на пенсию в ... лет, а общий пенсионный возраст для мужчин в соответствии с пенсионным законодательством установлен ... лет, то соответственно период дожития должен быть увеличен еще на ... лет, т.е. на ... месяцев, которые необходимо суммировать с изначально установленным периодом дожития ... месяца. В результате получается ... месяца. Об этом говорится и в п. ... ст. ... ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» ... г. (без учета последующих изменений). Европейский суд в постановлении от ... г. признал нарушение прав человека, в том числе истца, поскольку решение суда от ... г. было отменено незаконно в порядке надзора. Таким образом, на сегодняшний день при рассмотрении данного дела необходимо руководствоваться законом, который действовал на момент первоначального обращения истца в суд и на момент принятия решения от ... г. Однако решением суда от ... г. срок в ... месяцев в период Т не засчитан, соответственно государство ущемило права и законные интересы истца на получение пенсии в большем размере, чем ему установили.
 
    Представитель ответчика Маслюкова С.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что имеется вступившее в законную силу и не отмененное определение Кемеровского областного суда от ... г. Кроме того, при первоначальном рассмотрении дела суд руководствовался абзацем ... пункта ... статьи ... ФЗ РФ от ... №...-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которому, в целях исчисления расчетного пенсионного капитала застрахованному лицу ожидаемый период выплаты пенсии по старости, определяемый в соответствии с пунктом ... настоящей статьи увеличивается на количество лет, недостающих при назначении досрочной пенсии до возраста, установленного статьей ... указанного закона (для мужчин и женщин соответственно), но при этом судом не были учтены положения ст. ... указанного закона, предусматривающей поэтапное введение в действие установленного законом ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии. Так, согласно пункту ... статьи ... Закона, ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, предусмотренный пунктом ... статьи ... Закона, начиная с ... года установлен продолжительностью в ... месяцев (с ... соответствующего года) до достижения ... лет (... месяцев), а затем ежегодно увеличивается на один год (с ... соответствующего года) до достижения ... лет (... месяцев). В таком же порядке в силу пункта ... статьи ... Закона определяется ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости лицам, указанным в пункте ... статьи ... и пункте ... статьи .... Начиная с ... года этот период ежегодно (с января соответствующего года) увеличивается на один год, при этом общее количество лет такого увеличения не может превышать количества лет, недостающих при досрочном назначении трудовой пенсии до возраста выхода на трудовую пенсию, установленного статьей ... Закона. Эта норма Закона никаких изменений не претерпевала. Однако с ... г. из ст. ... ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» исключен п. ..., на который ссылается истец и ссылался суд при принятии решения ... г. Кроме того, имеются два Постановления Пленума ВС РФ ... г. и ... г., в которых отражена такая же позиция, как в решении суда от ... г. и в постановлении облсуда. Ссылка представителя истца на то, что период дожития при конвертации пенсии установлен до ... лет, несостоятельна и не основана на законе. При работе во вредных условиях гражданин имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, то есть уменьшается возраст выхода на пенсию, соответственно период дожития также уменьшается. При принятии решения суда от ... г. нарушения закона не было. А Европейский суд признал незаконным только нарушение процессуального законодательства, так как было отменено вступившее в законную силу решение районного суда. Однако нарушения материального права установлено не было. В связи с чем, просит исковые требования Чегодаева Ю.А. оставить без удовлетворения.
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Чегодаева Ю.А. удовлетворены быть не могут по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 27 п. 1 трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей ... настоящего Федерального закона, следующим лицам:
 
    1) мужчинам по достижении возраста ... лет и женщинам по достижении возраста ... лет, если они проработали соответственно не менее ... лет и ... лет ... месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее ... и ... лет.
 
    Судом установлено, что истцу, достигшему возраста ... лет и имеющему ... лет ... месяца ... дней общего стажа и ... лет ... дней специального стажа, ... г. была назначена досрочная трудовая пенсия по старости в связи с работой во вредных условиях.
 
    Рассматривая данный спор суд руководствуется абзацем третьим пункта ... статьи ..., п... ст. ..., п. ... ст. ..., п. ... ст. ..., п. ..., ... статьи ... ФЗ РФ от ... г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в их нормативном единстве.
 
    Судом установлено, что ... года Заводским районным судом г. Новокузнецка принято решение, которым исковые требования Чегодаева Ю.А. к ГУ Управлению ПФ РФ в ... районе г. ... были удовлетворены, суд обязал ответчика произвести перерасчет трудовой пенсии в порядке, установленном ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» для лиц, работавших с вредными условиями труда, с применением специального стажа вместо общего и увеличением до ... месяцев ожидаемого период выплаты пенсии, начиная с ... года с последующей индексацией (л.д. ...). В кассационном порядке данное решение не обжаловалось.
 
    ... года Постановлением Президиума Кемеровского областного суда на основании надзорной жалобы, поданной ГУ Управлением ПФ РФ в ... районе г. ..., указанное решение ... райсуда г. ... отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей (л.д....)
 
    Решением ... райсуда г. ... от ... года в иске Чегодаеву Ю.А. было отказано (л.д....).
 
    Определением Судебной коллегии по гражданским делам от ... года указанное решение было оставлено без изменения, кассационная жалоба Чегодаева Ю.А. – без удовлетворения (л.д. ...).
 
    ... года Европейский Суд по правам человека по жалобе Чегодаева Ю.А. принял решение о прекращении производства по делу и взыскании с Правительства России в пользу Чегодаева Ю.А. компенсации морального вреда в размере ... евро. В данном решении указано, что государство Россия – ответчик по делу ... года обратился с просьбой к суду о прекращении производства по делу, так как признало нарушение прав в связи с отменой судебных решений в пользу заявителей в порядке надзора. Во всех случаях Правительство отметило, что решения в пользу заявителей были полностью выполнены до их отмены в порядке надзора. Правительство обязалось выплатить заявителям суммы, указанные в приложении в качестве компенсации за ущерб в результате нарушений. Однако заявители, в том числе Чегодаев Ю.А., не согласились с предложением Правительства о прекращении производства по делу, настаивая на рассмотрении жалоб, просили выплаты различных сумм в возмещение материального ущерба, которые удовлетворяют их. Чегодаев также утверждал, что он продолжал бы получать ежемесячные суммы, если бы решение в его пользу не было бы отменено. Учитывая одностороннее заявление ответчика – государства, а также то, что Правительство России признало, что отмена решения в пользу заявителей является нарушением Конвенции о защите прав человека, в соответствии со ст. ... параграф ... Конвенции о защите прав человека Европейский суд принял решение о прекращении производства по делу (л.д. ...).
 
    Таким образом, Европейский суд признал нарушение судом норм процессуального права, так как в порядке надзора было отменено вступившее в законную силу решение районного суда. В то же время суд указал, что по претензиям Чегодаева в отношении материального ущерба, после отмены окончательных решений они больше не действуют согласно закону, действующему внутри страны; он не может восстановить силу решений, и не является основанием для начисления социальных выплат.
 
    Расчетный капитал в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на ... определяется по формуле, указанной в п. ... ст. ... ФЗ № ... от ... «О трудовых пенсиях в РФ», где оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на ... года осуществляется путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по формуле:
 
    ПК = (РП - БЧ) х Т, где
 
    ПК - величина расчетного пенсионного капитала;
 
    РП - расчетный размер трудовой пенсии, определяемый для застрахованных лиц в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи;
 
    БЧ - размер базовой части трудовой пенсии (пункт ... статьи ... настоящего Федерального закона);
 
    Т - ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, равный аналогичному периоду, подлежащему применению при установлении трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт ... статьи ... и пункт ... статьи ... настоящего Федерального закона).
 
    Согласно п. ... ст. ... ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при определении размера страховой части трудовой пенсии, начиная с ..., ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, предусмотренный п. ... ст... настоящего Федерального закона, устанавливается продолжительностью ... лет (... месяца) и ежегодно увеличивается на ... месяцев (с ... соответствующего года) до достижения ... лет ... месяцев), а затем ежегодно увеличивается на один год (с ... соответствующего года) до достижения ... лет (... месяцев).
 
    В таком же порядке в силу п. ... ст. ... ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» определяется ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости лицам, указанным в п. ... ст. ... и п. ... ст. ... данного Федерального закона.
 
    Начиная с ... года этот период ежегодно (с ... соответствующего года) увеличивается на один год, при этом общее количество лет такого увеличения не может превышать количество лет, недостающих при досрочном назначении трудовой пенсии до возраста выхода на трудовую пенсию, установленного ст. ... настоящего Федерального закона (для мужчин и женщин соответственно) (абзац ... п. ... ст. ... ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).
 
    Следовательно, ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости (... месяца) установлен как для граждан, которые к ... уже получали пенсию, так и для граждан, которым пенсия устанавливается в ... году.
 
    Аналогичная позиция Верховного Суда РФ отражена в п. ... Постановления Пленума ВС РФ от ... г. № ... «О некоторых вопросах, возникших у судом при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами прав на трудовые пенсии» и в п. ... Постановления Пленума ВС РФ от ... N ... "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".
 
    Таким образом, суд считает, что истец и его представитель неправильно толкуют ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ».
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку оснований для удовлетворения требований Чегодаева Ю.А. судом не установлено, требование о взыскании с ответчика судебных расходов также не подлежит удовлетворению.    
 
    Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК
 
Р Е Ш И Л
 
    В иске Чегодаеву Ю.А. о понуждении ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в ... районе г. ... к перерасчету трудовой пенсии отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 31.05. 2013 г.
 
    Судья О.А. Ермоленко