Дата принятия: 07 мая 2013г.
Номер документа: 2-750/13
Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-750 /13
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
От 07 мая 2013г. г. Азов
Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Л.А.Манаева
При участии представителя истца Аксенова Ю.Ю.
ответчика Меркушова Д.Д.
Представителя ответчика- Астахова С.Ю.
При секретаре И.А. Фоменко
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО « <данные изъяты>» к ФИО2 и ФИО3, ООО « <данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО « <данные изъяты>» обратился в суд с требованиями к ответчикам: ФИО2 и ФИО3, ООО « <данные изъяты>» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в связи с неисполнением обязательств в части своевременности осуществления платежей по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом : в сумме основной задолженности по состоянию на 25 01 2013г. -51038 руб 68 коп, процентов за период с 11 10 2012г. по 25 01 2013г. – 19023руб 72 коп.
В судебном заседании представитель истца Аксенов В.В., действующий по доверенности (л.д.77-82) исковые требования подержал полностью, суду пояснил, что с ответчиками Меркушовыми был заключен договор об открытии кредитной линии на сумму 816620руб под 12 % годовых на целевое использование – строительство жилья в сельской местности. Срок возврата кредита установлен до 10 03 2023года. Истец свои обязательства в части перечисления денежных средств исполнил полностью. Ответчики обязались выплачивать по 4639руб 88 коп. ежемесячно до 11 числа каждого месяца. Однако неоднократно допускали просрочки платежа - с октября 2012г. платежи прекратили. О наличии задолженности предупреждались, в добровольном порядке задолженность не возместили. Требования к юрлицу заявлены как к поручителю в связи с неисполнением обязательств заемщиками - физическими лицами.
Ответчик Меркушов Д.Д. в судебном заседании исковые требования признал полностью, суду пояснил, что соответчица является его супругой и просрочка допущена в силу стечения жизненных обстоятельств. Суд разъяснил ответчику последствия признании иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ при условии принятия его судом.
Ответчица Меркушова Н.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом (л.д.97), заявлением просила слушать дело в её отсутствие (л.д.98.)
Ответчик – ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, по месту нахождения организация не находится, по сведениям истца и ответчика Меркушова Д.Д. её местонахождение неизвестно, почтовые отправления с судебными вызовами возвращены в суд за отсутствием организации по юридическому адресу (л.д.87,90,91). Для представительства интересов лица, местонахождение которого не установлено, судом привлечен адвокат АФРОКА – Астахов С.Ю., действующий по ордеру (л.д.99) Представитель ООО « <данные изъяты>» Астахов С.Ю. против требований истца возражал, считая их не основанными на законе и договоре.
Учитывая позицию соответчиков, суд определил не принимать признание иска, заявленное ответчиком ФИО2, так как требования истца заявлены солидарно и принятие иска противоречит интересам иных лиц.
Вместе с тем суд находит, что требования истца подлежат полному удовлетворению. Судом установлено, и лицами, участвующими в деле не оспаривается наличие договорных отношений кредитования между ОАО « <данные изъяты>» и Меркушовым Д.Д., Меркушовой Н.В. в силу кредитного договора(л.д. 12-28). В качестве способа исполнения обязательства были заключены договор поручительства между кредитором и ООО « <данные изъяты>».(л.д.29-36). Согласно п.4.3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее 11 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов за пользование кредитом производится в этот же срок, одновременно с погашением кредита согласно графика. Ответственность за неисполнение обязательств в части сроков платежа предусмотрена статьей 6 кредитного договора В соответствии с п. 1.1, 2.2 договора поручительства - ответчики по делу приняли на себя обязательства по своевременной уплате кредита и процентов, неустоек и солидарной ответственности по их возврату, судебным издержкам.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга… Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со ст. 309, 363 ГК РФ, п.п.2.1.,2.2 договора поручительства, исковые требования о взыскании с заемщиков и поручителя солидарно суммы задолженности по кредиту обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме и как и должник, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору должником. Данные обязательства отражены и в законе и в договоре. При таких обстоятельствах возращения представителя ООО « <данные изъяты>» суд оценивает критически.
Размер исковых требований нашел подтверждение в суде (л.д.53-54) и ответчиками не оспаривался. Заемщик и поручители извещались о наличии задолженности до обращения с иском в суд (л.д. 46-52).
В силу изложенного суд находит, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 809-811 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено параграфом 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Госпошлина подлежит взысканию в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере, оплаченном истцом при обращении в суд – 2301 руб. 87 коп. (л.д.4).
Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
Исковые требования «<данные изъяты>» к ФИО2 и ФИО3, ООО « <данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ФИО3, ООО « <данные изъяты>» солидарно в пользу ОАО « <данные изъяты>» задолженность по договору № 070707/0146 от 23 04 2007г. по состоянию на 25 01 2013г. в сумме 70062руб 40 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2301руб 87 коп, всего 72364руб 27 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд через в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.А.Манаева
В окончательной форме решение принято 12 05 2013г.
