Дата принятия: 06 марта 2020г.
Номер документа: 2-7501/2019, 2-1116/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 6 марта 2020 года Дело N 2-1116/2020
Именем Российской Федерации
06 марта 2020 года Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Ю.,
при секретареШилоВ.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Татьяны Александровны к ООО Специализированный застройщик "Солнечный" о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,
установил:
Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 29.05.2018г. между сторонами заключен договор N 60/10/5 об участии в долевом строительстве жилого дома.
Согласно п. 1.1 договора ООО Специализированный застройщик "Солнечный" приняло на себя обязательство завершить объект долевого строительства не позднее 2 квартала 2019 г. и передать квартиру, расположенную <адрес>, по акту приема-передачи.
Согласно п. 4.3. договора стоимость договора составила 1 733 125 руб., и была оплачена истцом.
В соответствии с п.3.1.6. застройщик должен передать объект долевого строительства не позднее 2 квартала 2019 г., т.е. не позднее 30.06.2019 г.
Акт приема-передачи квартиры подписан 12.12.2019г., таким образом застройщиком нарушены сроки сдачи объекта строительства; истцом рассчитана неустойка за период с 01.07.2019 г. по 13.11.2019 г. в размере 111 844,33 руб.
Истец направила претензию в адрес ответчика с требованиями о выплате: законной пени, ответ на претензию до настоящего момента не получен, выплата не произведена.
Ссылаясь на требования ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", просит суд взыскать с ответчика ООО Специализированный застройщик "Солнечный" неустойку в размере 123 918 руб. по день подписания акта 12.12.2019 г., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие; дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца Дурница В.С. исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Тюлягин Е.А. исковые требования не признал, представил письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 29.05.2018 г. между истцом и ООО "Специализированный застройщик "Солнечный" заключен договор N 60/10/5 об участии в долевом строительстве жилого дома.
Согласно п. 1.1 договора, ООО Специализированный застройщик "Солнечный" приняло на себя обязательство завершить объект долевого строительства не позднее 2 квартала 2019 г. и передать квартиру, расположенную <адрес> по акту приема-передачи.
Согласно п. 4.3. договора стоимость договора составила 1 733 125 руб., и была полностью внесена истцом.
В соответствии с п.3.1.6. застройщик должен передать объект долевого строительства не позднее 2 квартала 2019 г., т.е. не позднее 30.06.2019 г.
Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.
Акт приема-передачи квартиры подписан 12.12.2019г., таким образом, застройщиком нарушены сроки сдачи объекта строительства, истцом рассчитана неустойка за период с 01.07.2019 г. по 13.11.2019 г. в размере 111 844,33 руб.
Истец направил претензию в адрес ответчика с требованиями о выплате: законной пени, ответ на претензию до настоящего момента не получен, выплата не произведена.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 указанной статьи).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017 года, изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом положений части 3 статьи 6 Закона N 214-ФЗ.
Порядок передачи объекта долевого строительства установлен ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". В соответствии с ч. ч. 5, 6 указанной статьи Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона N 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии со ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии со ст. ст. 191, 193 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.Истцом представлен расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 01.07.2019 г. по 12.12.2019г. в размере 123 918 руб.
Суд, проверив расчет, находит его правильным.
Рассматривая заявление представителя ответчика о снижении неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017 г. размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Верховный Суд РФ в п. 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Принимая во внимание период неисполнения обязательства ответчиком, фактические обстоятельства настоящего спора, компенсационный характер неустойки, отсутствие доказательств наличия у истца убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий договора исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, руководствуясь принципом справедливости, необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает возможным снизить размер неустойки и определить его в размере 40 000 рублей.
В связи с чем, требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки, что подтверждается копией претензии.
Отношения по взысканию штрафа в пользу потребителя Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не урегулированы.
На основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 12 вышеуказанного Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017 г. если участник долевого строительства до обращения в суд предъявил к застройщику законное и обоснованное требование о выплате неустойки, которое не было удовлетворено в добровольном порядке, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы указанной неустойки.
Как установлено судом, досудебная претензия истца о выплате неустойки в добровольном порядке ответчиком не исполнена. В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 20 000 (40 000 х 50%).
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
Суду представлен договор от 10.12.2019г., по которому истец Новикова Т.А. понесла расходы в сумме 10 000 руб., передача денежных средств, подтверждается распиской.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, учитывая категорию и сложность данного дела, предмет спора, количество судебных заседаний с участием представителя, объем работы по составлению судебных документов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.
На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Новиковой Татьяны Александровны к ООО Специализированный застройщик "Солнечный" о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик "Солнечный" в пользу Новиковой Татьяны Александровны неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 40 000 рублей, штраф в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий И.Ю. Иванова
Мотивированное решение составлено 11.03.2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
