Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: 2-75-2014
Дело № 2-75-2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 апреля 2014 г. п. Усть-Мая
Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе
председательствующего судьи Григорьева Р.Н.,
при секретаре Михайловой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Максимовой М.Н. к Администрации Муниципального образования «Поселок Усть-Мая» Усть-Майского района, Республики Саха (Якутия) о выделении благоустроенного жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Максимова М.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Администрации МО «Поселок Усть-Мая» указывая, что 26.11.2009 между сторонами был заключен договор социального найма № на квартиру по адресу: <адрес>. Согласно акта передачи жилого помещения физический износ квартиры составляет 100%. 22 января 2004 комиссия признала данный двухквартирный дом аварийным и непригодным для проживания. В связи с отсутствием пригодного жилья жилого помещения в настоящее время вынуждена жить в арендованной квартире и просит ответчика выделить другое благоустроенное жилое помещение пригодное для проживания с общей площадью не менее ранее занимаемого жилья по договору социального найма.
В судебном заседании истец и представитель истца поддержали иск. Представитель ответчика Балдаева Т.В. иск не признала, указала, что истец фактически не проживает в указанной квартире, электроснабжение квартиры отключено в 2008г.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, суд приходит к следующему:
22.01.2004 комиссия в составе заместителя Главы территориальной администрации п. Усть-Мая Сун-Ван-Лун Н.А., социальных работников Давыдовой Н.Г., Петровой Н.С., главного врача ЦСЭН Голикова М.В. составила акт обследования жилищных условий Максимовой К.Н. При обследовании установлено, что пол изъеден грибком, балки прогнулись, печка в аварийном состоянии, температура 9-11 градусов. Потолок сыпится, стены изогнуты, потолок провис, грибковый запах и налет выступают на полу и стенах. На веранде пол провален, дверь открывается с трудом. Ремонта не было с 1980. Дом постройки 1960. Дом деревянный, аварийный. При этом в качестве нанимателя указана Максимова К.Н., а истец в качестве сестры нанимателя. Квартира общей площадью 90 кв.м.
03.03.2005 главный врач ЦСЭН Голиков М.В. проверил соблюдение санитарного состояния данной квартиры и сделал вывод, что в результате разрыва системы отопления произошло затопление квартиры истца, в следствии чего проживание в данной квартире невозможно. С актом ознакомлена сестра истца Максимова К.Н.
26.11.2009 между истцом и ответчиком был заключен договор социального найма № на квартиру по адресу: <адрес>
Из акта передачи жилого помещения от 26.11.2009, приложения к договору социального найма №, видно, что год постройки 1959, неблагоустроенная, физический износ 100%.
Из ответа Министерства архитектуры и строительного комплекса Республики Саха (Якутия) №04-1815 от 08.08.2013 следует, что в сведениях о многоквартирных домах, признанных до 01.01.2012 аварийными и подлежащими сносу, представленных муниципальным районом адреса по <адрес> и <адрес> отсутствуют. Следовательно, вышеуказанные не включены в муниципальную и республиканскую адресные программы.
Из ответа истцу от Администрации Президента и Правительства Республики Саха (Якутия) №А18/1903 от 10.10.2013 видно, что ее обращение по вопросу улучшения жилищных условий рассмотрено Администрацией МО «Поселок Усть-Мая». Согласно полученной информации, <адрес> по адресу: <адрес>, не входит в программу переселения из аварийного жилого фонда. По информации администрации МО «Поселок Усть-Мая» истец не состоит на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Из ответа МКУ «Управление образования» Усть-Майского улуса (района) от 16.12.2013 №319 установлено, что данные о том, что дом по <адрес> не включен в реестр аварийных домов, подтвердились. Истцу предлагается занять ведомственное жилое помещение по адресу: <адрес>.
Из ответа прокуратуры Усть-Майского района следует, что заключение договора социального найма между сторонами от 26.11.2009 является незаконным, поскольку предоставлено жилое помещение признанное не пригодным для проживания в соответствии с заключением межведомственной комиссии от 01.01.2007. С целью устранения нарушений жилищных прав истца в адрес ответчика внесено представление.
На основании п.3 ч.1 ст. 51. ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Истец не оспаривает, что она фактически не проживает по адресу: <адрес>. Также, она в заявлении на имя прокурора Усть-Майского района от 13.06.2013 указала, что в данной квартире не проживает с 2007 года.
Довод истца о применении ст. 87 ЖК РФ, суд считает необоснованным в виду неправильного толкования нормы материального права т.к. данное норма предусматривает что, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, а истец заключила договор социального найма в признанной непригодной для жилья квартире и после заключения договора фактически в указанной квартире не проживала.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Максимовой М.Н. к Администрации Муниципального образования «Поселок Усть-Мая» Усть-Майского района, Республики Саха (Якутия) о выделении благоустроенного жилого помещения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Усть-Майский районный суд в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в месячный срок.
Судья Григорьев Р.Н.
