Решение от 29 мая 2014 года №2-74929

    Дело № 2-749 29 мая 2014 года
 
    г. Архангельск
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Соломбальский районный суд города Архангельска в составе председательствующего Долгиревой Т.С., при секретаре Томиловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ОАО Национальный банк «Траст» к Иваненко С.В. о взыскании задолженности по кредиту и встречному исковому заявлению Иваненко С.В. к ОАО Национальный банк «Траст» о взыскании уплаченной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание кредитного договора, неустойки, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    ОАО «Национальный банк «Траст» обратилось в суд с иском к Иваненко С.В. о взыскании задолженности по кредиту в размере *** руб., из них сумма основного долга составляет *** руб., проценты за пользование кредитом – *** руб., комиссия за расчетно-кассовое обслуживание – *** руб., плата за пропуск платежей – *** руб., проценты на просроченный долг – *** руб. Также просили взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб.
 
    В обоснование иска указано, что *** Иваненко С.В. обратилась в Национальный банк «Траст» с заявлением о предоставлении кредита в размере *** руб. на неотложные нужды. Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия Банка по открытию банковского счета №*** от ***. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере *** руб. на ее счет в день открытия счета. Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2. Условий. Ответчик не исполняет свои обязательства.
 
    13.03.2014 ответчик обратилась со встречным исковым заявлением к ОАО Национальный банк «Траст» о взыскании уплаченной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание кредитного договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».
 
    Свои требования мотивировала тем, что за период исполнения обязательств по кредитному договору ею была уплачена Банку комиссия на расчетно-кассовое обслуживание в размере *** руб. Считает, что действия Банка по взиманию указанной комиссии незаконны и противоречат действующему законодательству. Положение кредитного договора в данной части является ничтожным. 04.02.2014 Иваненко С.В. направила Банку претензию, в которой просила возвратить сумму уплаченной комиссии путем зачисления ее в счет погашения долга, ответа на претензию не последовало. Указанную сумму просит взыскать с Банка. На основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с 14.02.2014 по 11.03.2014 (26 дней) в размере *** руб. Размер компенсации морального вреда оценивает в *** руб.
 
    В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ОАО НБ «Траст» Е. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. К встречным исковым требованиям просила применить срок исковой давности и в их удовлетворении отказать.
 
    Ответчик Иваненко С.В. (истец по встречному иску) исковые требования ОАО НБ «Траст» признала в части суммы основного долга в размере *** руб., процентов за пользование кредитом в размере *** руб., просроченных процентов в сумме *** руб., суммы штрафных санкций в размере *** руб. (за 1-й пропуск платежа – *** руб., за 2-й – *** руб., за 3-й – *** руб., что предусмотрено тарифами Банка), всего на общую сумму *** руб., о чем также указала во встречном исковом заявлении. Настаивала на удовлетворении встречных исковых требований.
 
    Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав позицию представителя истца и ответчика, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819–821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч.3 ст.434 ГК РФ).
 
    Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.438 ГК РФ).
 
    Из искового заявления и материалов дела следует, что между истцом и Иваненко С.В. был заключён кредитный договор путём открытия и перечисления на банковский счет заемщика №*** суммы кредита.
 
    Об указанном свидетельствует заявление Иваненко С.В. о предоставлении кредита на неотложные нужды от *** (л.д. 17-19), анкетой к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды от *** (л.д. 20-21).
 
    Факт получения кредита Иваненко С.В. также подтверждается выпиской по лицевому счету №***, в котором отражено, что *** ответчик начала пользоваться кредитом и сняла со счета сумму в размере *** руб. (л.д. 25-46).
 
    В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ Иваненко С.В. обязана возвратить Банку полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа, в частности Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 части первой ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.
 
    Свои обязательства по погашению кредита ответчик не исполнила.
 
    Согласно расчету задолженности, общая сумма задолженности ответчика перед истцом на 21.10.2013 составляет *** руб., в том числе: сумма основного долга *** руб., проценты за пользование кредитом – *** руб., комиссия за расчетно-кассовое обслуживание – *** руб., плата за пропуск платежей – *** руб., проценты за просроченный долг – *** руб. (л.д. 6, л.д. 47-50).
 
    Суд проверил представленный истцом расчет, считает его арифметически верным.
 
    Не согласившись с взысканием комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, Иваненко С.В. заявила встречный иск, в обоснование которого указала, что взыскание указанной комиссии нарушает ее права как потребителя.
 
    Согласно Заявлению на предоставление кредита на неотложные нужды Иваненко С.В. обязалась уплачивать ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере 1,30 % (л.д. 17).
 
    Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
 
    Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденному Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
 
    Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Более того, нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
 
    Согласно ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.
 
    В данном случае клиенту безапелляционно был открыт расчетный счет, не предложено получить денежные средства через кассу банка.
 
    Данные обстоятельства не оспариваются представителем истца, пояснившей, что всем клиентам банка деньги выдаются в таком порядке с взиманием комиссии за расчетно-кассовое обслуживание.
 
    Таким образом, действия банка по взиманию комиссии за расчетно-кассовое обслуживание применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей, так как предоставление кредита в данном случае обусловлено навязыванием еще одной банковского услуги – расчетно-кассового обслуживания.
 
    Открытый счет использовался клиентом только в целях погашения кредита.
 
    В связи с изложенным, условие кредитного договора о том, что кредитор за расчетно-кассовое обслуживание взимает платеж, не основано на законе (является ничтожным) и является нарушением прав потребителя.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца ОАО НБ «Траст» подлежат удовлетворению частично. С ответчика Иваненко С.В. подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере *** руб., за исключением комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в сумме *** руб.
 
    Истцом (ответчиком по встречному иску) заявлено о пропуске срока исковой давности по встречному иску.
 
    Срок исковой давности по иску гражданина-заемщика о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии за открытие и ведение счета исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа. На что указано в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года.
 
    Поскольку первый платеж комиссии за расчетное обслуживание по кредиту совершен истцом ***, последним днем срока исковой давности в данном случае является 16.07.2012. Исковое заявление истцом направлено в суд согласно штампу отделения почтовой связи на конверте ***. Таким образом, срок исковой давности Иваненко С.В. пропущен. В связи с этим заявленный ею встречный иск, в том числе о взыскании неустойки и компенсации морального вреда как производных от основного требований, удовлетворению не подлежит.
 
        При подаче искового заявления истец (ответчик по встречному иску) уплатил государственную пошлину в размере *** руб. что подтверждается платежным поручением на л.д.7.
 
    С учетом того, что исковые требования удовлетворены на 89,5 %, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск ОАО Национальный банк «Траст» к Иваненко С.В. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Иваненко С.В., *** года рождения, уроженки г.*** *** области, в пользу ОАО Национальный банк «Траст» задолженность по кредиту в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. Всего взыскать – *** руб.
 
    В остальной части исковых требований о взыскании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в сумме *** руб. ОАО Национальный банк «Траст» к Иваненко С.В. – отказать.
 
    В удовлетворении встречного искового заявления Иваненко С.В. к ОАО Национальный банк «Траст» о взыскании уплаченной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание кредитного договора, неустойки, компенсации морального вреда – отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.
 
    Судья                              Т.С. Долгирева