Дата принятия: 14 октября 2019г.
Номер документа: 2-749/2019
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 14 октября 2019 года Дело N 2-749/2019
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Говорковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Даурцевой А. В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> к администрации городского поселения "Новокручининское", администрации муниципального района "Читинский район" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. В 2013 году истец проживала в съемной квартире <адрес>. Квартира 3, находящая рядом была разрушена. Истец заключила с Администрацией городского поселения "Новокручининское" типовой договор социального найма жилого помещения от 12.08.2013 года о передаче квартиры истцу и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование жилого помещения по адресу: <адрес>. Квартира была отремонтирована, после чего истец и члены ее семьи зарегистрировались и стали проживать в данной квартире. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселились сын <данные изъяты> позднее родился четвертый ребенок <данные изъяты> в связи с чем истец обратилась в Администрацию пгт. Новокручининский с целью внесения изменений в договор, однако ей было отказано. Истец решилаприватизировать квартиру на себя и на детей, в связи с чем ей было рекомендовано обратиться в суд. На основании изложенного, истец просит суд признать за ней и детьми <данные изъяты>. право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> порядке приватизации.
В судебном заседании истец Даурцева А.В. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика администрации городского поселения "Новокручининское" Семёнова Н.А. требования не признала.
Ответчик администрация муниципального района "Читинский район", представителя в суд не направил, причины неявки не сообщил.
Суд считает возможным на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Конституция РФ гарантирует, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35).
В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений по договору социального найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи приобрести эти помещения в собственность.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", а именно ст. 11 устанавливает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищных фондов один раз.
В судебном заседании установлено, что истец, занимающий изолированное жилое помещение, ранее своего права на получение жилья в порядке приватизации не использовал, наделен правом на приобретение спорного жилого помещения в собственность в соответствии со статьей 2 Закона РФ "О приватизации Жилищного фонда в РФ".
Установленные судом фактические обстоятельства дела препятствуют истцу реализовать свое право на приватизацию жилого помещения в досудебном порядке.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Судом установлено, что 12 августа 2013 года администрацией гп. "Новокручининское" с Даурцевой А.В. заключен договор социального найма жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 11). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселились следующие члены семьи: <данные изъяты>
Согласно справке Администрации городского поселения "Новокручининское" от 05.08.2019 г. Даурцева А.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, совместно с ней зарегистрированы дети <данные изъяты>. (л.д. 17).
В соответствии со справкой Администрации городского поселения "Новокручининское" квартира в жилом доме, расположенная по адресу: <адрес> не является муниципальной собственностью, в реестре муниципальной собственности не стоит. (л.д. 19).
Согласно уведомлению КГБУ "ЗабГеоИнформЦентр" сведения на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> реестре объектов технического учета нет данных о правах на спорный объект (Л.д. )
В ходе судебного разбирательства установлено и ответчиком не оспорен тот факт, что истец длительное время с момента вселения и по настоящее время проживает в изолированном жилом помещении на условиях договора социального найма. При этом отсутствие собственника жилого помещения препятствует ей реализовать права по приватизации жилого помещения.
Согласно уведомлению КГБУ "ЗабГеоИнформЦентр" истица и её дети не приобретала в собственность бесплатно в порядке приватизации жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на территории г. Читы и Читинского района Забайкальского края. В собственности иного жилья не имеют. (Л.д. ).
Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за <данные изъяты> право общей долевой собственности, по 1/5 доли в праве за каждым, на квартиру расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.
Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд.
Судья: П.А. Беспечанский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
