Дата принятия: 12 декабря 2017г.
Номер документа: 2-749/2017
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 12 декабря 2017 года Дело N 2-749/2017
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего ЦОКТОЕВОЙ О.В.
при секретаре ВОСНЕСЕНСКОЙ А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубевой Н.М. к Голубеву В.М. об установлении факта родственных отношений, признании истицы наследником, признании недействительным завещания,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее родная тетя Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти которой наследников первой очереди нет, при обращении к нотариусу ей стало известно, что по завещанию тети все имущество завещано в пользу ответчика. Поскольку Н последние несколько лет болела, находилась в престарелом возрасте и периодически у нее случались такие состояния, когда она не могла понять, что происходит, у нее случались галлюцинации: она говорила, что в квартире кто-то ходит, когда она одна. Ее посещали бредовые, навязчивые идеи, однажды она закрылась изнутри квартиры и не впускала, так что пришлось проникать в квартиру через балкон. Она наблюдалась у невропатолога в <данные изъяты> поликлинике и врач на приеме говорила, что нужно следить за бабушкой и ее поступками, так как ее легко обмануть. Истица считает, что в силу возрастных, старческих изменений в психике престарелого человека наряду с имеющимися у нее заболеваниями, Н не могла осознавать в полной мере своих действий и завещание может являться недействительным. Просила суд установить факт родственных отношений между ею и Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать истицу наследником второй очереди по праву представления после смерти Н
Истица иск поддержала, просила суд иск удовлетворить.
Ответчик, его представитель иск не признали, просили суд в иске отказать.
Исследовав материалы дела, медицинские документы, выслушав стороны, показания свидетелей, суд приходит к следующему:
Как указывает истица, она является племянницей Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для принятия наследства ей необходимо установить факт родственных отношений, ссылаясь на то что свидетельство о рождении матери А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не сохранилось.
Ответчик не возражал, указывая на то, что он и истица являются племянниками наследодателю. Факт родственных отношений между наследодателем и их родным братом Г установлен решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает возможным установить факт родственных отношений между между Голубевой Н.М. и Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, установив, что Голубева Н.М. является племянницей Н.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу пункта 5 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Статьей 1119 ГК РФ определено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом (пункты 1 и 2 статьи 1125 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.
Согласно положениям статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п. 1). Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя (п. 3).
Как разъяснил Пленум Российской Федерации в пункте 21 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.
В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными (пункт 4 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела подтверждено, что Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была постоянно зарегистрирована в <адрес> до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ., ей на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>
Как видно из дела, составленное Н ДД.ММ.ГГГГ г. завещание совершено в установленной законом письменной форме и удостоверено нотариусом г. Читы <данные изъяты>., то есть требования, предъявляемые к порядку составления завещания, установленные статьей 1124 ГК РФ, соблюдены. После смерти Н в наследство вступил ответчик Голубев В.М. согласно завещанию.
Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 26.08.2016г Голубевой Н.М. было отказано в выдаче в свидетельстве о праве на наследство по закону после смерти Н
В ходе судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции по делу в отношении Н по ходатайству истицы была назначена посмертная судебно психолого-психиатрическая ( комплексная) экспертиза.
Из заключения экспертов N40 от 10.11.2017г, проведенной экспертами ООО "Негосударственная психолого-психиатрическая служба "Альтернатива", следует, что, несмотря на наличие соматических заболеваний, приведших к развитию у нее полинейроэнцефалопатии с церебрастенической симптоматикой, на момент составления завещания Н могла понимать и осознавать характер своих действий и руководить ими, имела адекватное представление о существе сделки (составление завещания).
Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для признания завещания недействительным, поскольку истцом в материалы дела не представлено достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что на момент составления спорного завещания умершая ДД.ММ.ГГГГ Н не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Ссылки истицы на странности в поведении Н в виде галлюцинаций в юридически значимый период времени, не подтверждаются документально либо свидетельскими показаниями и основаны на личной оценке истицы, которая, не имея специального медицинского образования, не может давать объективные оценки психическому состоянию наследодателя. При этом суд учитывает показания свидетеля Л, которая, по делу не является родственником либо знакомой участникам процесса или наследодателю, а являясь социальным работником, пояснила, что посещала Н с 30.07.2015г, из общения сделала выводы и пометила в своем дневнике о том, что Н во времени и пространстве ориентирована, разговор осознанный, в конце января 2016г после назначения онкологом уколов Н говорила о галлюцинациях.
При таких обстоятельствах, с учетом пояснений сторон, показаний допрошенных свидетелей, заключения посмертной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку у завещателя в момент составления и подписания оспариваемого завещания отсутствовали психические отклонения, препятствующие правильному восприятию действительности, завещание было составлено при отсутствии порока воли.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Голубевой Н.М. удовлетворить частично.
Установить факт родственных отношений между Голубевой Н.М. и Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, установив, что Голубева Н.М. является племянницей Н.
В удовлетворении требований Голубевой Н.М. о признании её наследником второй очереди по праву представления после смерти Н, признании недействительным завещания Н от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Голубева В.М. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца с момента получения копии решения суда в окончательной форме.
Судья ЦОКТОЕВА О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
