Решение от 31 июля 2014 года №2-749/2014

    Дело № 2- 749/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Кемерово                                                                          «31» июля 2014 года
 
    Кемеровский районный суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего Филипповой Н.Н.
 
    при секретаре Стёпиной М.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района к Тулумову СА о взыскании задолженности по арендной плате, пени,
 
         установил
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района обратился в суд с иском к Тулумову С.А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за пользование земельным участком, возврате земельного участка.
 
    Требования мотивирует тем, что 06.11.2002г. на основании Распоряжения Администрации Кемеровского муниципального района между Администрацией Кемеровского района в лице КУМИ Кемеровского района и Тулумовым С.А. был заключен договор аренды №00-1126 земельного участка, расположенного по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, СЗФ Дмитриевка, с кадастровым номером №, площадью 17,5 га., для сенокошения.
 
    Срок действия договора определен с 06.11.2002 года по 04.11.2003 года.
 
    С момента заключения договора ответчиком ни разу не были исполнены обязательства по внесению арендной платы, предусмотренные п. 3.2, 3.4, 3.5 Договора.
 
    На 01.04.2014 г. у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 2 009,61 руб.
 
    Согласно п. 5.2 договора аренды, в случае нарушения срока внесения арендной платы по договору ответчик выплачивает истцу пени в размере 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
 
    Сумма неустойки составляет 12600,72 рублей.
 
    В соответствии с п. 4.1.2 договора арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы более двух раз подряд.
 
    19.02.14г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора аренды №00-1126 от 06.11.2002 г., в котором ответчику предложено в течение 10 дней с момента получения претензии перечислить сумму задолженности и пени, а также для исполнения обязательства вернуть истцу земельный участок в надлежащем состоянии по акту приема-передачи, предусмотренного п. 6.3 договора явиться в КУМИ для подписания соглашения о расторжении договора аренды и акта приема-передачи земельного участка.
 
    Уведомление, направленное заказным письмом, получено ответчиком 01.03.2014 г.
 
    Таким образом, договор расторгнут с 01.06.2014 г.
 
    До настоящего времени претензия оставлена без ответа, задолженность не погашена, участок в установленном порядке не возвращен.
 
    Определением суда от 10.07.2014 г. принят отказ представителя истца Тарасенко О.С. от требований в части обязания ответчика возвратить земельный участок по акту приема-передачи в связи с добровольным исполнением указанного требования и составлением акта приема-передачи от 30.06.2014 г., производство по делу в указанной части прекращено.
 
    На основании уточнённых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 1519,61 рублей, пени в размере 7201 рублей, а всего 8720,81 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района Тарасенко О.С., действующая на основании доверенности от 23.12.2013 г. №386-д, на требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.
 
    Суду пояснила, что договор аренды, заключённый между истцом и ответчиком на срок до 04.11.03г., после истечения этого срока, в соответствии с ч.2 ст. 621 ГК РФ, был заключён на неопределённый срок, поэтому, в соответствии с договором, ответчик должен оплачивать истцу арендную плату и пени. Кроме этого, в соответствии с ч.2 ст. 622 ГК РФ, истец, также, может взыскать с ответчика арендную плату.
 
    Ответчик Тулумов С.А. в судебном заседании против удовлетворения требований возражал.
 
    Суду пояснил, что договор аренды земельного участка был заключен на период с 06.11.2002 г. по 04.11.2003 г., за этот период он произвел оплату в полном объеме, что подтверждается квитанциями. По истечении срока действия договора он земельным участком не пользовался, не передал земельный участок в 2003 г., полагая, что, поскольку договор заключен на определенный срок, по окончании срока аренды земельный участок автоматически у него изымается, и он не может им пользоваться. Перестал пользоваться земельным участком потому, что он с женой попал в аварию, были тяжело травмированы, жена впоследствии стала инвалидом, возможности содержать подсобное хозяйство и скот не имелось. Кроме того, ему нужны были деньги на лечение его и жены. Поэтому, весь скот был продан, участком никто не пользовался, т.к. сено и выпас скота были не нужны. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания сумм за период с 11.12.2002 г. по 05.06.2011 г.
 
    Свидетель ФИО3 суду пояснила, что ответчик Тулумов С.А. является ее отцом. Ей известно, что он в 2002 г. заключил договор аренды земельного участка для сенокошения, поскольку у них имелся скот. Сенокошение отец на земельном участке осуществлял до сентября 2003. После сентября 2003 г. он земельным участком не пользовался, поскольку с супругой попал в аварию и был вынужден продать скот, т.к. необходимы были деньги на операцию. До настоящего времени скота у него нет, поэтому сено он не заготавливает и скотину не пасёт.
 
    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
 
    В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
 
    Судом установлено: 06.11.2002 г. между Администрацией Кемеровского муниципального района в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского района и Тулумовым С.А. был заключён договор №00-1126-ф/с аренды земельного участка, по условиям которого арендатор предоставил, а Тулумов С.А. принял во временное возмездное владение и пользование земельный участок, площадью 17.5 кв.м. из земель населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, площадью 17.5 га., расположенный по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, СЗФ Дмитриевка (п. 1.1 договора).
 
    В соответствии с п.1.3 договора земельный участок предоставлен для сенокошения.
 
    В соответствии с п. 3.1 договора, срок действия договора установлен с 06.11.2002 г. по 04.11.2003 г.
 
    В соответствии с п. 3.4 договора аренды, арендная плата за земельный участок составляет 14,58 руб. в месяц.
 
    Согласно п. 3.8 договора аренды, в случае неуплаты арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,3% от суммы, подлежащей оплате за истекший расчетный период.
 
    Из пояснений ответчика следует, что за период использования земельного участка по договору аренды с 06.11.2002 г. по 04.11.2003 г. арендная плата им внесена в полном объеме.
 
    Данные обстоятельства представителем истца не оспариваются, подтверждаются представленными ответчиком квитанциями.
 
    Из уточненного заявления КУМИ Кемеровского района следует, что с учетом того, что ответчиком представлены квитанции о внесении платы за период с 17.10.2002 по 10.08.2005 г., сумма задолженности за период с 10.09.2005 г. по 10.05.2014 г. составляет 1519, 61 руб., сумма неустойки за период с 12.09.2005 г. по 19.05.2014 г. составляет 7201,20 руб.
 
    В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.
 
    В части требований о взыскании задолженности за период с 11.12.2002г. по 05.06.2011 г. ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
 
    Согласно исковому заявлению, 05.06.14г. КУМИ Кемеровского района обратился в суд с иском к Тулумову С.А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за период с 11.12.2002 г. по 19.05.2014 г., что подтверждается отметкой о регистрации данного заявления в Кемеровском районном суде.
 
    Таким образом, на день обращения в суд, истец пропустил срок обращения в суд, установленный положениями ст. 196 ГК РФ.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В ходе судебного разбирательства истец не оспаривал, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 11.12.2002 г. по 05.06.2011 г. пропущен, не заявил об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, ходатайств о восстановлении данного срока от истца не поступило.
 
    При таком положении суд признаёт причины пропуска срока обращения в суд неуважительными, и не находит правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности и пени за период с 11.12.2002 г. по 05.06.2011 г.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, «в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств».
 
        При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по арендной плате и пени за период с 11.12.2002 г. по 05.06.2011 г., в связи с истечением срока исковой давности.
 
         Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды за период с 06.06.11г. по 01.04.14г. также не подлежат удовлетворению в силу следующего:
 
    В соответствии с ч.1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Судом установлено: Договор аренды от 06.11.2002 г. был заключен на определенный срок – до 04.11.2003 г.
 
    Из пояснений представителя истца усматривается, что указанный договор, после истечения срока его действия, был возобновлён на неопределённый срок, поскольку ответчик продолжал пользоваться земельным участком, а арендодатель не возражал.
 
    Суд не может принять во внимание данные доводы в силу следующего:
 
    Из пояснений ответчика следует, что по истечении срока действия договора он перестал пользоваться земельным участком, о своем желании продолжить использование земельного участка по договору аренды он арендодателя не уведомлял, фактически земельным участком перестал пользоваться в сентябре 2003 г. Участок предоставлялся ему для сенокошения, однако, в связи с тем, что он и жена были тяжело травмированы после ДТП, он перестал с 2003 года держать скот, поэтому у него отпала необходимость в фактическом использовании земельного участка после 2003 г.
 
    Данные пояснения ответчика подтверждаются пояснениями свидетеля ФИО3, справкой ГБУ КО «Березовская СББЖ», в соответствии с которой, Тулумов С.А. в ветеринарную службу по поводу лечения, плановых противоэпизоотических мероприятий по крупнорогатому скоту не обращался, заявлением свидетелей, подтверждающих отсутствие крупнорогатого скота у Тулумова С.А., справкой ВТЭК об установлении ФИО4 <данные изъяты> инвалидности ДД.ММ.ГГГГ
 
    Таким образом, судом установлено, что по истечении действия договора аренды от 06.11.2002 г. ответчик прекратил использование земельного участка.
 
    Доказательства того, что Тулумов С.А. использовал земельный участок после истечения действия оговора аренды, т.е. после 04.11.03г., стороной истца суду не представлено и таких доказательств не было добыто в судебном заседании.
 
    При таком положении, суд признаёт установленным, что, поскольку ответчик не пользовался земельным участком после истечения срока договора аренды, указанный договор не был продлён на неопределённый срок.
 
    Соответственно, оснований для взыскания арендной платы, в рамках заключённого договора аренды, у истца не имеется.
 
    При таком положении, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика арендной платы, надлежит отказать.
 
    Поскольку решения суда о взыскании арендной платы судом не было принято, оснований для взыскания пени, также не имеется.
 
    Доводы представителя истца о том, что арендная плата может быть взыскана с ответчика, в том числе и по основаниям, предусмотренным ч.2 ст. 622 ГК РФ, судом не принимаются во внимание в силу следующего:
 
    В соответствии с ч.2 ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика арендных платежей в соответствии с договором аренды, а не по основаниям, указанным в ч.2 ст. 622 ГК РФ, т.е. по основаниям несвоевременного возврата земельного участка при прекращении договора аренды, ходатайств об изменении оснований иска, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истцом не заявлялось.
 
    При таком положении суд считает, что рассматривая требования истца о взыскании с ответчика арендных платежей по основаниям, указанным в ч.2 ст. 622 ГК РФ, суд выйдет за рамки заявленных требований, что недопустимо в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ.
 
    При таком положении, требования КУМИ Кемеровского района удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд
 
    Решил
 
    Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района в удовлетворении требований к Тулумову СА о взыскании задолженности по арендной плате, пени, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (мотивированного решения).
 
    Мотивированное решение изготовлено: 07.08.14г.
 
    Председательствующий: