Решение от 06 июня 2014 года №2-749/2014

Дело №2-749/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Тимашевск
 
06 июня 2014 года
 
    Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего – судьи                     Балашовой Л.А.,
 
    с участием:
 
    представителя истца              Халиулиной Натальи Александровны,
 
    действующей от имени и в интересах открытого акционерного общества «НЭСК-электросети» по доверенности от 30 декабря 2013 года,
 
    ответчика                         Пашкун Елены Александровны,
 
    при секретаре судебного заседания                     Вартанян Г.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «НЭСК-электросети» к Пашкун Елене Александровне о взыскании задолженности по неучтенному (бездоговорному) потреблению электрической энергии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «НЭСК-электросети», в лице филиала «Тимашевскэлектросеть», обратилось в Тимашевский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Пашкун Е.А. о взыскании задолженности по неучтенному (бездоговорному) потреблению электрической энергии.
 
    В обоснование исковых требований истцом указано, что 28 января 2014 г. в ходе проведения проверки сотрудниками филиала ОАО «НЭСК-электросети» «Тимашевскэлектросеть» было выявлено, что Пашкун Е.А., проживающая по адресу:<адрес>, произвела самовольное подключение энергопринимающих устройств к сетям ОАО «НЭСК-электросети», путем подключения нагрузки потребителя помимо прибора учета, наброс проводов нагрузки потребителя на ответвление к вводу в здание. По данному факту был составлен акт от 28 января 2014 г. <№> о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии. Объем бездоговорного потребления составил 20 579 кВт/ч на сумму 74 495 рублей 98 копеек. В соответствии с законом, так как дату осуществления несанкционированного подключения установить невозможно, то доначисление было произведено начиная с даты проведения предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение. На момент проведения проверки были выявлены следующие энергопринимающие устройства: 5 электрообогревателей мощностью 4,6 кВт; 1 лампа накаливания мощностью 0,06 кВт. 24 февраля 2014 г. ответчику было направлено уведомление о добровольном погашении задолженности по неучтенном потреблению электрической энергии, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Просил взыскать с Пашкун Е.А. в пользу ОАО «НЭСК-электросети» задолженность по неучтенному (бездоговорному) потреблению электрической энергии в сумме 74 495 рублей 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 434 рубля 88 копеек.
 
    Представитель истца Халиулина Н.А. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила об их удовлетворении.
 
    Ответчик Пашкун Е.А. в судебном заседании по принятию решения полагалась на усмотрение суда. При этом пояснила, что душем и обогревателем они пользовались только 2 месяца, начиная с 15 декабря 2013 г., а насчитали им сумму за неучтенное потребление электрической энергии за полгода. Просил учесть данные обстоятельства и снизить размер возмещения.
 
    Свидетель <ФИО>6 в судебном заседании показал, что он является супругом Пашкун Е.А. Когда наступили холода, примерно 15 декабря 2013 г., он построил во дворе домовладения душ, так как в их семье 7 детей, а в домовладении удобства отсутствуют. В душ поставил обогреватель, однако подключение к электрической сети произвел не через счетчик. При этом, душем и обогревателем они пользовались в течение 2 месяцев, а не полгода, как насчитало им ОАО «НЭСК-электросети».
 
    Свидетель <ФИО>7 в судебном заседании показала, что она знает семью Пашкун Е.А., так как по соседству осуществляла уход за инвалидом. Она всегда ходила брать у Пашкун Е.А. воду, так как в доме инвалида не было воды. Душ был построен 15 декабря 2013 г.
 
    Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив их, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Основы функционирования розничных рынков электрических сетей установлены Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. №442 (ред. от 04 февраля 2014 г.) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (Далее – Постановление).
 
    Ответчику Пашкун Е.А. принадлежит на праве собственности жилой дом с пристройкой, расположенный по адресу:<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29 января 2014 г.
 
    Из содержания п. 27 Постановления следует, что электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности).
 
    Также, согласно п. 71 Постановления, граждане - потребители электрической энергии приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с Постановлением с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.
 
    Вместе с тем, как указано в п. 72 Постановления, действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином - потребителем, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме. При этом, договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.
 
    Согласно акту от 28 января 2014 г. <№>, Пашкун Е.А. самовольно подключила энергопринимающие устройства (5 электрообогревателей мощностью 4,6 кВт и 1 лампа накаливания мощностью 0,06 кВт) к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребляла электрическую энергию в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.
 
    Факт самовольного подключения Пашкун Е.А. энергопринимающих устройств к электрической сети также подтверждается фотографиями, представленными суду истцом, а также не отрицается и самим ответчиком. Энергопринимающие устройства установлены в душе, который расположен на территории домовладения Пашкун Е.А.
 
    В соответствии с п. 62 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 г. №354 (ред. от 26 марта 2014 г.) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при обнаружении несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. При этом, если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.
 
    Согласно вышеуказанному акту о бездоговорном потреблении электрической энергии 28 января 2014 г. <№> предыдущая проверка была проведена 26 февраля 2009 г.
 
    Из расчета по акту о бездоговорном потреблении электрической энергии от 28 января 2014 г. <№>, а также протокола <№> от 31 января 2014 г., следует, что сумма задолженности Пашкун Е.А. за бездоговорное потребление электрической энергии за 6 месяцев составила 74 495 рублей 98 копеек.
 
    Также, суду представлен расчет взыскиваемой денежной суммы, где указано, что в связи с тем, что последняя проверка проводилась 26 февраля 2009 г., расчет произведен за 6 месяцев в период с 28 июля 2013 г. по 28 января 2014 г. по тарифу 3,62 рубля за кВт, который утвержден приказом РЭК от 05 декабря 2012 г. №76/2012-э «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории «население», по Краснодарскому краю и Республике Адыгея».
 
    Вместе с тем, из пояснений ответчика следует, что душ, в котором расположены энергопринимающие устройства, несанкционированное подключение которых имело место, был возведен 15 декабря 2013 г.
 
    Факт возведения и использования душа с 15 декабря 2013 г. также подтверждают свидетели <ФИО>6 и <ФИО>7
 
    Кроме того, судом установлено, что ответчик Пашкун Е.А. состоит на учете в УСЗН в Тимашевском районе и является получателем пособия многодетной семье, что подтверждается справкой от 27 мая 2014 г.
 
    Также, судом установлено, что в состав семьи Пашкун Е.А. входит 10 человек, в том числе она и ее семеро детей, шестеро из которых несовершеннолетние, что подтверждается справкой от 21 марта 2014 г.
 
    С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд полагает, что будет правильным и справедливым взыскать с ответчика сумму задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии в период с 15 декабря 2013 г. по 28 января 2014 г., так удовлетворение исковых требований ОАО «НЭСК-электросети» в полном объеме, приведет к неосновательному обогащению истца.
 
    Количество дней бездоговорного потребления электрической энергии в период с 15 декабря 2013 г. по 28 января 2014 г. составляет 44 дня.
 
    При мощности энергопринимающих устройств 4,66 кВт/ч, тарифе 3,62 рубля за кВт, с учетом круглосуточной работы энергопринимающих устройств, сумма задолженности <ФИО>3 составляет 17 814 рублей 02 копейки.
 
    Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по неучтенному (бездоговорному) потреблению электрической энергии в размере 17 814 рублей 02 копейки.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Платежным поручением от 24 апреля 2014 г. <№> подтверждается, что истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 2 434 рубля 88 копеек.
 
    Суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 434 рубля 88 копеек.
 
    Следовательно, в ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 434 рубля 88 копеек.
 
        На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «НЭСК-электросети» к Пашкун Елене Александровне о взыскании задолженности по неучтенному (бездоговорному) потреблению электрической энергии удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Пашкун Елены Александровны в пользу открытого акционерного общества «НЭСК-электросети» задолженность по неучтенному (бездоговорному) потреблению электрической энергии в сумме 17 814 рублей 02 копейки.
 
    Взыскать с Пашкун Елены Александровны в пользу открытого акционерного общества «НЭСК-электросети» сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 434 рубля 88 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий -