Дата принятия: 13 мая 2014г.
Номер документа: 2-749/2014
Гр. дело № 2-749/2014 (Решение вступило в законную силу 17.06.2014)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2014 года г. Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Арсентьевой Е.Л.,
при секретаре Берзиной Л.Ю.,
с участием прокурора Семеновой Т.М.,
представителя ответчика Ширипиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Кировска в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Секьюрикоп-Охрана Север» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности уведомить Управление Росреестра по Мурманской области о заключении трудового договора,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор г. Кировска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Секьюрикоп-Охрана Север» (далее ООО «Охранное предприятие «Секьюрикоп-Охрана Север») о признании незаконным бездействия и возложении обязанности уведомить Управление Росреестра по Мурманской области о заключении трудового договора.
В обоснование иска указал, что в ходе проведения проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции при привлечении государственных гражданских служащих к трудовой деятельности было установлено, что ООО «Охранное предприятие «Секьюрикоп-Охрана Север» 18 декабря 2012 года и 01 января 2013 года заключены договоры гражданско-правового характера с ФИО1, ранее замещавшей должность <.....> Кировского межрайонного отдела Управления Росреестра по Мурманской области и уволенной в 2012 году. 01 февраля 2013 года Обществом с ФИО1 заключен трудовой договор. В нарушение ч.4 ст.12 Федерального закона №273-ФЗ от 25 декабря 2008 года «О противодействии коррупции», п.1 Порядка уведомления представителя нанимателя (работодателя) государственного и муниципального служащего по последнему месту его службы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 сентября 2010 года №700, ответчик в десятидневный срок, а также в дальнейшем (по состоянию на момент проверки 18 апреля 2014 года) не уведомил представителя нанимателя (работодателя) указанного лица по последнему месту службы (Управление Росреестра Мурманской области) о заключении с ним трудового договора.
Бездействие ООО «Охранное предприятие «Секьюрикоп-Охрана Север» по соблюдению требований законодательства о противодействии коррупции угрожает причинением вреда интересам государства и неопределенного круга лиц.
Просит признать незаконным бездействие ООО «Охранное предприятие «Секьюрикоп-Охрана Север», выразившиеся в несообщении сведений о заключении 01 февраля 2013 года трудового договора с ФИО1, ранее замещавшей должность <.....> Кировского межрайонного отдела Управления Росреестра по Мурманской области и уволенной со службы в 2012 году, представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту ее службы.
В части требований о выполнении обязанности ООО «Охранное предприятие «Секьюрикоп-Охрана Север» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу уведомить Управление Росреестра по Мурманской области о заключении трудового договора с ФИО1 производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.
В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования прокурора г.Кировска признал в полном объеме. Суду пояснил, что 05 мая 2014 года в адрес Управления Росреестра Мурманской области направлено уведомление о приеме на работу в ООО «ОП «Секьюрикоп-Охрана Север» ФИО1, ранее занимавшей должность <.....> Кировского межрайонного отдела Управления Росреестра по Мурманской области.
Заслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает иск прокурора г. Кировска подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.
Согласно ст.12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.
Работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст.64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Порядок сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 сентября 2010 года №700.
Согласно п.1 данного Порядка работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - гражданин), в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме.
Приказом Росреестра от 16 марта 2010 года №П/108 "Об утверждении перечня должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей" в перечень лиц, указанный в ч.1 ст.12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» включена должность <.....>.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 01 февраля 2013 года принята на работу в ООО «Охранное предприятие «Секьюрикоп-Охрана Север» на должность <.....> на основании трудового договора от 01 февраля 2013 года № 8 и работает в указанной должности по настоящее время.
Из сообщения Управления Росреестра по Мурманской области от 25 сентября 2013 года следует, что ФИО1 замещала должность <.....> Кировского межрайонного отдела Управления Росреестра по Мурманской области и уволена в 2012 году.
Вместе с тем, в нарушение ч.4 ст.12 Федерального закона №273-ФЗ от 25 декабря 2008 года «О противодействии коррупции», п.1 Порядка уведомления представителя нанимателя (работодателя) государственного и муниципального служащего по последнему месту его службы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 сентября 2010 года №700, ответчик в десятидневный срок, а также в дальнейшем не уведомил представителя нанимателя (работодателя) ФИО1 по последнему месту службы (Управление Росреестра по Мурманской области) о заключении с ней трудового договора. Уведомление направлено лишь 05 мая 2014 года.
Указанные обстоятельства представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.
Таким образом, в результате бездействия ООО «Охранное предприятие «Секьюрикоп-Охрана Север» было нарушено право неопределенного круга лиц на противодействие коррупции.
С учетом всех обстоятельств дела, суд считает иск прокурора города Кировска в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ООО «Охранное предприятие «Секьюрикоп-Охрана Север» о признании незаконным бездействия, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, руководствуясь ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и является основанием для его удовлетворения.
В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
С учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <.....> рублей в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск прокурора города Кировска в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Секьюрикоп-Охрана Север» о признании незаконным бездействия, удовлетворить.
Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Секьюрикоп-Охрана Север», выразившееся в несообщении сведений о заключении 01 февраля 2013 года трудового договора с ФИО1, ранее замещавшей должность <.....> Кировского межрайонного отдела Управления Росреестра по Мурманской области и уволенной со службы в 2012 году, представителю нанимателя (работодателю)- по последнему месту ее службы - в Управление Росреестра по Мурманской области.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Секьюрикоп-Охрана Север» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <.....> рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца.
Председательствующий Е.Л. Арсентьева
Гр. дело № 2-749/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу в части
13 мая 2014 года г. Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Арсентьевой Е.Л.,
при секретаре Берзиной Л.Ю.,
с участием прокурора Семеновой Т.М.,
представителя ответчика Ширипиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Кировска в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Секьюрикоп-Охрана Север» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности уведомить Управление Росреестра по Мурманской области о заключении трудового договора,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор г. Кировска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Секьюрикоп-Охрана Север» (далее ООО «Охранное предприятие «Секьюрикоп-Охрана Север») о признании незаконным бездействия и возложении обязанности уведомить Управление Росреестра по Мурманской области о заключении трудового договора.
В обоснование иска указал, что в ходе проведения проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции при привлечении государственных гражданских служащих к трудовой деятельности было установлено, что ООО «Охранное предприятие «Секьюрикоп-Охрана Север» 18 декабря 2012 года и 01 января 2013 года заключены договоры гражданско-правового характера с ФИО1, ранее замещавшей должность <.....> Кировского межрайонного отдела Управления Росреестра по Мурманской области и уволенной в 2012 году. 01 февраля 2013 года Обществом с ФИО1 заключен трудовой договор. В нарушение ч.4 ст.12 Федерального закона №273-ФЗ от 25 декабря 2008 года «О противодействии коррупции», п.1 Порядка уведомления представителя нанимателя (работодателя) государственного и муниципального служащего по последнему месту его службы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08 сентября 2010 года №700, ответчик в десятидневный срок, а также в дальнейшем (по состоянию на момент проверки 18 апреля 2014 года) не уведомил представителя нанимателя (работодателя) указанного лица по последнему месту службы (Управление Росреестра Мурманской области) о заключении с ним трудового договора.
Бездействие ООО «Охранное предприятие «Секьюрикоп-Охрана Север» по соблюдению требований законодательства о противодействии коррупции угрожает причинением вреда интересам государства и неопределенного круга лиц.
Просит признать незаконным бездействие ООО «Охранное предприятие «Секьюрикоп-Охрана Север», выразившиеся в несообщении сведений о заключении 01 февраля 2013 года трудового договора с ФИО1, ранее замещавшей должность <.....> Кировского межрайонного отдела Управления Росреестра по Мурманской области и уволенной со службы в 2012 году, представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту ее службы, и обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу уведомить Управление Росреестра по Мурманской области о заключении трудового договора с ФИО1
До судебного заседания прокурор г.Кировска представил заявление, в котором просит прекратить производство по делу в части требований о выполнении обязанности ООО «Охранное предприятие «Секьюрикоп-Охрана Север» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу уведомить Управление Росреестра по Мурманской области о заключении трудового договора с ФИО1 в связи с отказом от иска.
В судебном заседании прокурор г. Кировска поддержал заявление о прекращении производства по делу в части требований.
Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в части.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу в части требований о выполнении обязанности ООО «Охранное предприятие «Секьюрикоп-Охрана Север» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу уведомить Управление Росреестра по Мурманской области о заключении трудового договора с ФИО1 подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, принятый судом, является основанием для прекращения производства по делу.
На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ прокурора г.Кировска от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу последствия отказа от иска и принятия этого отказа судом, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску прокурора города Кировска в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Секьюрикоп-Охрана Север» о выполнении обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу уведомить Управление Росреестра по Мурманской области о заключении трудового договора с ФИО1 прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 15 дней.
Председательствующий Е.Л. Арсентьева
