Решение от 11 июля 2014 года №2-749/2014

    Дело № 2-749/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
11 июля 2014 года г.Советская Гавань
 
    Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Волкова Л.В.,
 
    при секретаре Перетягиной А.В.,
 
    с участием истца ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО1 ФИО2 о взыскании суммы долга,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы долга, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил в ОАО АК СБ РФ кредитный договор на сумму <данные изъяты>. В соответствии с договором поручительства она выступила поручителем ответчика по его кредитным обязательствам перед банком. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, решением Советско-Гаванского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор между банком и ФИО1 П.И. расторгнут, с нее и ответчика солидарно взыскано <данные изъяты>. На основании данного решения суда выдан исполнительный лист, который был предъявлен для исполнения в службу судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ее денежные средства, находящиеся в ОАО «<данные изъяты>», в том числе и исполнительского сбора, который был взыскан на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с ее лицевого счета взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты>, средства списанные с ее банковского счета для погашения обязательств ответчика по кредитному договору, исполнительский сбор, судебные расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>, упущенную выгоду в сумме <данные изъяты>. Упущенная выгода выражается в том, что денежные средства находились на срочном вкладе и находятся там до настоящего времени. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> и судебные расходы.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив вышеизложенное.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки в судебное заседание не известна, об отложении рассмотрения дела не просил.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
 
    Выслушав истца, изучив материалы дела суд, приходит к следующему.
 
    Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    На основании статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).
 
    В соответствии со статьей 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 
    По смыслу закона, возникновение у поручителя права обратного требования к должнику связано с исполнением поручителем принятой на себя по договору поручительства обязанности.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и Марула П.И. был заключен кредитный договор № по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых, который был им получен ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании п.п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями.
 
    Обеспечением исполнения данного кредитного обязательства являлось поручительство истца Сидоровой О.А., которая на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ приняла на себя обязательства отвечать перед <данные изъяты> за выполнение Марула П.И. условий кредитного договора в полном объеме солидарно с ним, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и других платежей, предусмотренных договором, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору, а также выразила свое согласие на право Сбербанка требовать от поручителей или заемщика исполнения обязательств по кредитному договору.
 
    Пунктом 2.5. договора поручительства между ОАО <данные изъяты> и Сидоровой О.А. (как и пунктом 1 статьи 365 ГК РФ) предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство за заемщика, по кредитному договору, переходит право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.
 
    Поручитель Сидорова О.А. исполнила обязательство за основного заемщика перед кредитором (ОАО "<данные изъяты>"), погасив образовавшуюся по кредитному договору задолженность в сумме <данные изъяты>, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
 
    Следовательно, к истцу, как поручителю, исполнившему обязательство за ответчика (должника), переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором он удовлетворил требования кредитора, то есть в сумме <данные изъяты>, при этом он вправе требовать от ответчика (должника) возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за него.
 
    Кроме этого, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с истца за нарушения срока для добровольного исполнения решения суда взыскан исполнительский сбор в сумме <данные изъяты>, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Данные расходы в соответствии со статьей 365 ГПК РФ суд относит к убыткам истца, связанных с ответственностью должника и подлежащей взысканию с ответчика.
 
    Помимо этого, как следует из материалов дела, денежные средства истца, на которые было обращено взыскание судебным приставом-исполнителем, находились на банковском счете, на основании договора банковского вклада «денежное счастье» № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п.1.3 условий договора банк начисляет проценты на вклад в размере 10,75% годовых, а денежные средства были списаны ДД.ММ.ГГГГ года. В дальнейшем, истец разместил находящиеся у него денежные средства, в банке, на банковском вкладе «накопительный» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ года. По условиям на денежные средства находящиеся на счету впервые 181 день начисляются проценты 8,25%, по прошествии 1 года 1 месяца 9,75%. Таким образом, суд считает установленным, что истец, при списании у него со счета денежных средств понес ущерб в виде утраченных процентов.
 
    Истцом суду представлен расчет процентов на сумму <данные изъяты>. Расчет проверен судом и суд признает его правильным.
 
    Согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика судебные расходы за оказание юридических услуг и расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование своих расходов представил квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг адвоката за составление искового заявления и квитанцию об уплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты>.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
 
    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, поскольку в соответствии с п.1 ч.1 ст.333 НК РФ при цене иска <данные изъяты> подлежит уплате государственная пошлина в указанной сумме.
 
    Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    За составление искового заявления истцом оплачено <данные изъяты>.
 
    Судом установлено, что ответчик извещался о месте и времени слушания дела, имел возможность знать о сумме расходов, которые просит взыскать истец, при этом, каких-либо возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, в суд не предоставил.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными и произведенными в разумных пределах расходы истца в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ФИО3 ФИО1 ФИО2, удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы (представления) через суд, принявший решение.
 
    Судья. Подпись Л.В. Волкова
 
    Копия верна. Судья Л.В. Волкова