Решение от 17 сентября 2014 года №2-749/2014

Решение по гражданскому делу
    Производство 2-749-14                                                                     
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    село Петропавловка                                                                                   17 сентября 2014 года
 
                Суд в составе мирового судьи судебного участка №2 Джидинского района Республики Бурятия Косыгина Е.А. при секретаре Баженовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Н. А. к Сбродову В. Ю. о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,-
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
                Истец обратился в суд по следующему требованию:
 
                Петровой Н. А. (далее - Истец, Заимодавец, Пользователь) и Сбродовым В. Ю. (далее - Ответчик, Заемщик, Пользователь) были заключены с Обществом с ограниченной ответственностью «НАЗВАНИЕ» Договоры об информационно-технологических услугах по использованию системы «НАЗВАНИЕ» (далее - Система) Договор прилагается), путем акцепта оферты, размещенной на сайте www.vdolg.ru (Выписки из реестра заключенных Договоров об информационно-технологических услугах по использованию системы «НАЗВАНИЕ» прилагаются). «10» сентября 2012 года Ответчиком была размещена с использованием Системы «НАЗВАНИЕ» Заявка на получение займа в размере (СУММА) на ** месяцев с уплатой процентов в размере (СУММА) в соответствии с графиком (Выписка из реестра заявок на займ, размещенных Пользователем в Системе «НАЗВАНИЕ», прилагается). Истец акцептовал Заявку Ответчика и «10» сентября 2012 г. с использованием карты НАЗВАНИЕ («НАЗВАНИЕ»), штрих-код ***, перечислил Ответчику в качестве заемных денежных средств сумму в размере (СУММА), что подтверждается СправкойОбщества с ограниченной ответственностью расчетная - банковская кредитная организация «НАЗВАНИЕ» б/н от «22» мая 2014 г. (оригинал прилагается).
 
                Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
                В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
                Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
                В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиям обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по передаче суммы займа в размере (СУММА), в свою очередь Ответчик в нарушение ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства по возврату заемных средств на день подачи искового заявления исполнил не в полном объеме. В соответствии с Выпиской из реестра заключенных договоров займа в Системе «НАЗВАНИЕ» общая сумма выплат Ответчика Истцу с учетом суммы займа и процентов по договору займа составляет (СУММА). Ответчик перечислил Истцу денежные средства в размере (СУММА).
 
                Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, Займодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
                В связи с указанным Истец считает обоснованным требовать с Ответчика уплаты основного долга в размере (СУММА), процентов за пользование суммой займа в размере (СУММА).
 
                Истцом и Ответчиком была согласована сумма ежедневного штрафа за просрочку платежа в размере (СУММА). Сумма штрафа за просрочку платежа на 10.07.2014 г. составила (СУММА) (расчет прилагается). Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом с учетом произведенного возврата и штрафа на 10.07.2014 г. составляет (СУММА) (расчет прилагается). В связи с тем, что Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату денежных средств истец испытывал физические и нравственные страдания. Учитывая указанные обстоятельства Истец считает обоснованным требовать взыскания с Ответчика компенсации морального вреда в размере (СУММА). В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Для защиты нарушенного права Истец был вынужден обратиться в Общество с ограниченной ответственностью Юридический центр «НАЗВАНИЕ» для заключения Договора б/н оказания юридических услуг от «12» мая 2014 года. Стоимость услуг по Договору составила (СУММА) (Оригиналы Договора б/н оказания юридических услуг 12.05.2014 г. и Квитанции к приходному кассовому ордеру № * от 12.05.2014 года прилагаются). Просит суд взыскать с Сбродова В. Ю. в пользу Петровой Н. А. сумму займа в размере (СУММА), проценты за пользование суммой займа в размере (СУММА), штраф за нарушение срока оплаты в размере (СУММА), компенсацию морального вреда в размере (СУММА), расходы на оплату государственной пошлины в размере (СУММА) и расходы на оплату услуг представителя в размере (СУММА). Представитель истца Супрун А.В. действующая на основании доверенности от (ДАТА), просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик Сбродов В.Ю. исковые требования признал частичнои представил следующие возражения.
 
                Действительно им был заключен договор займа посредством сайта «НАЗВАНИЕ», ему были присвоены логин и пароль.
 
                Истец просит взыскать штраф за нарушение срока оплаты в размере (СУММА). Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
                В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Штраф, неустойка существенно, в несколько раз превышает основную часть долга и является чрезмерно высокой.
 
                Просит снизить неустойку и применить расчет неустойки согласно учетной ставке рефинансирования Центрального Банка РФ: (СУММА) * 8,25% / 365 дней в году * 600 дней просрочки = (СУММА).
 
                Суд, применяя положения ст.333 ГК РФ, учитывает следующие обстоятельства: компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительность периода начисления неустойки, которая, по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.
 
                Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.
 
                Ст.10 ГК РФ устанавливает пределы осуществления гражданских прав, требуя от граждан и юридических лиц разумности и добросовестности. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах.
 
                Также Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере (СУММА) - расходы на оказание ему юридических услуг. Считает, что данное требование не подлежит удовлетворению, так как сумма явно завышена, а также в связи с тем, что представитель отсутствовал на судебном заседании.
 
                Требование о взыскании компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению. Истец не учитывает, что согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как указано в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
 
                В пункте 3 Постановления указывается, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
 
                Например, когда:
 
                - вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
 
                - вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
 
                - вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.).
 
                Просит суд уменьшить размер штрафа, неустойки, ввиду несоразмерности заявленных истцом денежных сумм, последствиям нарушения обязательств, отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, рассмотреть гражданское дело в его отсутствие и направить ему копию решения.
 
                Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
                Петрова Н. А. и Сбродов В. Ю. заключили с Обществом с ограниченной ответственностью «НАЗВАНИЕ» договоры об информационно-технологических услугах по использованию системы «НАЗВАНИЕ», путем акцепта оферты, размещенной на сайте НАЗВАНИЕ (Выписки из реестра заключенных Договоров об информационно-технологических услугах по использованию системы «НАЗВАНИЕ»). 10 сентября 2012 года, Сбродовым была размещена с использованием системы «НАЗВАНИЕ» Заявка на получение займа в размере (СУММА) на 5 месяцев с уплатой процентов в размере (СУММА) в соответствии с графиком. Истец акцептовал заявку ответчика и 10 сентября 2012 года с использованием карты НАЗВАНИЕ («НАЗВАНИЕ»), штрих-код ***, перечислил ответчику в качестве заемных денежных средств сумму в размере (СУММА).Истцом и Ответчиком была согласована сумма ежедневного штрафа за просрочку платежа в размере (СУММА).
 
                Договор заключен в простой письменной форме и подписан каждой из сторон простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом №63-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об электронной подписи». Данное обстоятельство утверждается истцом и не оспаривается ответчиком.
 
                Также данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами исследованными в ходе судебного заседания путем оглашения.
 
                Выписками из реестра заключенных договоров об информационно-технологических услугах по использованию системы «НАЗВАНИЕ» на Петрову Н.А. и Сбродова В.Ю. Выпиской из анкеты пользователя системы «НАЗВАНИЕ» на Сбродова В.Ю.. Выпиской из платежного центра.Выпиской из реестра заявок на займ, размещенных пользователем в системе «НАЗВАНИЕ».
 
                Выпиской из реестра заключенных договоров займа в системе «НАЗВАНИЕ».
 
                Невыплаченная часть займа (СУММА) и проценты (СУММА) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
                Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ - Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
                Разрешая требование истца о взыскании штрафа суд исходит из следующего.
 
                Согласно ч.1 ст.330 - Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
                Ответчиком Сбродовым заявлено ходатайство об уменьшении неустойки ввиду несоразмерности заявленных истцом денежных сумм, последствиям нарушения обязательств.
 
    Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
                Согласно ст.333 ГК РФ - Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
                Кредитный договор между истцом и ответчиком заключен на сумму (СУММА) сроком на 5 месяцев с уплатой процентов в размере (СУММА).
 
                Процентная ставка по данному договору займа не указана, но фактически составляет (СУММА) в день. (СУММА) : 150 дней (5 месяцев) = (СУММА).
 
                Сумма ежедневного штрафа за просрочку платежа составляет (СУММА) в день, т.е. 2,5 раза больше суммы процентов.
 
                Суд рассматривая вопрос о соразмерности предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, находит, что оговоренная в договоре штраф (неустойка) в размере (СУММА) за каждый день просрочки возврата долга является чрезмерно высокой.
 
                Истцом не представлены доказательства наступления неблагоприятных для него последствий нарушением обязательства ответчиком, которые могли бы исключать применение в данном случае уменьшения неустойки. Более того, на сумму займа уже были начислены проценты по (СУММА) в день. Поэтому суд находит справедливым и разумным уменьшение размера штрафной неустойки до размера определенного правилами ст.395 ГК РФ, согласно которой  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части…
 
                Учетная ставка и ставка рефинансирования на день исполнения обязательства составляла 8,25 %.
 
                (СУММА) х 8,25 % = (СУММА).
 
                (СУММА) : 365 дней = (СУММА) в день.
 
                (СУММА) х 600 дней = (СУММА).
 
                Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
 
                Согласно ст.151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
                Так как исковые требования истца Петровой Н.А. вытекают из имущественных правоотношений, компенсация морального вреда удовлетворению не подлежит,
 
                Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов состоящие из оплаты услуг представителя (СУММА) и государственной пошлины в размере 1268 рублей, уплаченной истцом при подаче заявления в суд приходит к следующему.
 
                Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    С учетом сложности дела, отсутствия представителя истца при рассмотрения дела в суде, судебные расходы на оплату услуг представителя необходимо удовлетворить в размере (СУММА).
 
                В соответствие со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина уплаченная истцом при подаче заявления в суд пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 195, 196, 197 и 199 ГПК РФ, суд,-
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
                Исковые требования истца Петровой Н. А. удовлетворить частично. Взыскать с Сбродова В. Ю. в пользу Петровой Н. А. (СУММА) задолженность по договору займа, (СУММА) штраф (неустойку), судебные расходы оплата услуг представителя (СУММА) и государственную пошлину уплаченную истцом при подаче заявления в суд пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 400 рублей.
 
                В остальной части иска отказать.
 
                Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Джидинский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
 
                            Мировой  судья                                                                   Косыгин Е.А.