Решение от 05 мая 2014 года №2-749/2014

Дело № 2-749/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    05 мая 2014 года                            город Алдан
 
    Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., при секретаре судебного заседания Гезаловой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» к Семенцову И.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате трудовой деятельности, судебных расходов,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    В Алданский районный суд РС (Я) с вышеуказанным заявлением к ответчику обратилось Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России», в обоснование указав, между сторонами 30 августа 2013 г. был заключен трудовой договор № 327. Приказом о приеме на работу от 30 августа 2013 г. Семенцов И.В был назначен на должность специалиста обслуживания частных лиц Специализированного офиса [Номер] г. Хабаровск. В соответствии с должностной инструкцией, основными обязанностями сотрудника Банка Семенцова И.В было обслуживание физических лиц с использованием денежных средств и иных материальных ценностей, находящихся на хранении в ОАО «Сбербанк России». В соответствии со ст. 244 ТК РФ с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности [Номер] от 02 сентября 2013 г. 21 октября 2013 г. выполняя служебные обязанности, Семенцов И.В грубо нарушил свои должностные обязанности и внутренние нормативные документы банка. При несоблюдении п. 2 схемы 3.2. Технологической схемы совершения кассовых операций в ВСП филиалов ОАО «Сбербанк России» от [Дата] [Номер] - сотрудник после завершения операции по зачислению суммы в размере [Номер] рублей на счет Соловьяновой Е.М. не вышел из идентификационного лицевого счета клиента в программе и продолжил дальнейшую работу с клиентами, стоявшими в очереди за Соловьяновой Е.М. Ответчик, не закрывая программу и не выйдя из лицевого счета Соловьяновой Е.М. совершил операцию по снятию денежных средств неизвестному лицу, тем самым не убедился в личности клиента по документу, удостоверяющему личность; не проверил документ, удостоверяющий личность с использованием прибора «Ультрамаг», также п.п. 2,3, п. 8.2, п. 8.21.1. Инструкции о порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц от [Дата] № 1-3-р. В результате чего произошло незаконное списание денежных средств со счета Соловьяновой Е.М. в размере [Номер] рублей. Просят взыскать с Семенцова И.В сумму причиненного ущерба в размере [Номер] рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме [Номер] рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
 
    В судебном заседании ответчик Семенцов И.В исковые требования признал в полном объеме.
 
    Суд, выслушав ответчика, изучив, огласив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
 
    Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
 
    В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
 
    В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятия его судом.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает.
 
    Таким образом, принимая признание иска ответчиком, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковое заявление Открытого акционерное общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» к Семенцову И.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате трудовой деятельности, судебных расходов, - удовлетворить.
 
    Взыскать с Семенцова И.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» сумму причиненного ущерба в размере [Номер] рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме [Номер] рублей. Итого взыскать [Номер] рублей.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца.
 
    Судья Алданского
 
    районного суда РС (Я)      Капралова М.И.