Решение от 28 мая 2013 года №2-749/2013

Решение по гражданскому делу
дело <НОМЕР>
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    28 мая 2013 года                                                                                                       г. Уфа
 
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №3 по Дёмскому району г. Уфы Республики Башкортостан Курамшиной А.Р.,
 
    с участием истцов Попова <ФИО> Поповой <ФИО>
 
    представителя ответчика ЗАО <ОБЕЗЛИЧИНО> - Гридина <ФИО> (доверенность <НОМЕР> от <ДАТА>),
 
    при секретаре Воробьевой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова <ФИО4>, Поповой <ФИО5> к закрытому акционерному обществу <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,
 
 
                                                                  УСТАНОВИЛ:
 
 
    Попов <ФИО> Попова <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу <ОБЕЗЛИЧИНО> взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, указав следующее.
 
     <ДАТА> между Поповым <ФИО> Поповой <ФИО> и ЗАО <ОБЕЗЛИЧИНО> был заключен кредитный договор <НОМЕР>. <ДАТА> по кредитному договору истцами были исполнены в полном объеме.
 
    Пунктом 3.8. кредитного договора предусмотрена комиссия за выдачу кредита. <ДАТА> истцами была оплачена комиссия за выдачу кредита в размере 2 % от суммы кредита, что составляет 20 000 рублей.
 
    <ДАТА> истцы обратились в ЗАО <ОБЕЗЛИЧИНО> с письмом, содержащим просьбу до <ДАТА> в добровольном порядке вернуть сумму излишне оплаченных по кредитному договору денежных средств (сумму неосновательного обогащения) в размере 20 000 рублей, либо зачесть денежную сумму в размере 20 000 рублей в счет оплаты очередных платежей по кредитному договору.
 
    ЗАО <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА> в письме <НОМЕР> предоставил ответ, в котором отказался возвращать истцам сумму неосновательного обогащения в размере 20 000 рублей. Этим письмом ответчик совершил действия, свидетельствующие о признании долга.
 
    Истца Попов <ФИО> Попова <ФИО> просят взыскать с ответчика сумму излишне уплаченных денежных средств, т.е. сумму неосновательного обогащения в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.
 
 
 
    В судебном заседании истцы Попов <ФИО> Попова <ФИО> свои требования поддержали полностью, просят их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ЗАО <ОБЕЗЛИЧИНО> Гридин <ФИО> в судебном заседании иск не признал, просит в его удовлетворении отказать в связи с истечением срока исковой давности согласно ст. 200 ГК РФ. Договор <НОМЕР> заключен <ДАТА> между Поповым <ФИО> Поповой <ФИО> и ЗАО <ОБЕЗЛИЧИНО> а исковое заявление предъявлено в суд <ДАТА>  
 
    Исследовав материалы дела, выслушав стороны по делу, суд приходит к следующему.
 
    <ДАТА> между Поповым <ФИО> Поповой <ФИО> и ЗАО <ОБЕЗЛИЧИНО> заключен кредитный договор <НОМЕР>.
 
    Пунктом 3.8 кредитного договора предусмотрена комиссия за выдачу кредита. <ДАТА> истцами была оплачена комиссия за выдачу кредита в размере 2 % от суммы кредита, что составляет 20 000 рублей, подтверждением факта оплаты является приходно-кассовый ордер <НОМЕР> от <ДАТА> года.
 
    <ДАТА> истцы обратились в ЗАО <ОБЕЗЛИЧИНО> с требованием в добровольном порядке вернуть сумму неосновательного обогащения в размере 20 000 рублей либо зачесть денежную сумму в размере 20 000 рублей в счет погашения основного долга по кредитному договору.
 
    ЗАО <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА> в своем письме <НОМЕР> указал, что истцы согласились с тарифами за оказываемые Банком услуги по ипотечному кредитованию физических лиц на вторичном рынке недвижимости, действующие по состоянию на дату заключения Кредитного договора. Уплаченная Банку комиссия возврату не подлежит.
 
    В силу ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
 
    При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    Согласно ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
 
    В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
 
    В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст. 205 ГК РФ).
 
    В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п.20, п.22) к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Поскольку в статье 203 ГК РФ, в частности, сказано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, исковая давность не может прерываться посредством бездействия указанного лица.
 
    Настоящий иск предъявлен истцами в суд <ДАТА>, тогда как кредитный договор заключен <ДАТА>, и <ДАТА> истцами была оплачена комиссия в размере 20 000 рублей, то есть иск предъявлен в суд с пропуском срока исковой давности. 
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы по делу пропустили срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, оснований для признания ответа ЗАО <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> от <ДАТА> действием, свидетельствующим о признании долга, у суда нет, при наличии заявления ЗАО <ОБЕЗЛИЧИНО> об истечении срока исковой давности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований Поповых именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    Руководствуясь ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
                                                               Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении исковых требований Попова <ФИО4>, Поповой <ФИО5> к закрытому акционерному обществу <ОБЕЗЛИЧИНО> взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через мирового судью в Дёмский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца.
 
 
    Председательствующий А.Р.Курамшина