Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 2-749/14
Дело № 2-749/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
гор. Россошь 29.05.2014 г.
Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Плакида И.Д.
при секретаре Шаиповой Л.Н.,
с участием представителя истца /Пушкарская Л.В./,
ответчиков /Проскурякова Г.В./ и /Ковалева З.А./,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /Шестопалов С.В./ к /Проскурякова Г.В./, /Ковалева З.А./, /Круподерова З.П./ и Администрации городского поселения г. Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 01.02.1993 года /Шестопалов С.В./ является собственником квартиры <адрес>, общей площадью 30,7 кв.м., жилой площадью 17,7 кв.м. Россошанским БТИ Воронежской области 13.04.1993 года /Шестопалов С.В./ выдано регистрационное удостоверение № на указанное жилое помещение.
Истец /Шестопалов С.В./ обратился в суд с заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании за ним права собственности на реконструированную квартиру, ссылаясь при этом на следующее. После приобретения в собственность вышеуказанной квартиры он, не получив разрешения на перепланировку, произвёл реконструкцию квартиры, пристроив к ней пристройку. В результате на сегодняшний день изменились общая и жилая площади квартиры. Жилой дом одноэтажный, год постройки 1958. В настоящее время к дому подведён газ, поэтому пришлось строить истопную, коридор, он также сделал ванную. Россошанский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области отказывает ему в приёме документов для выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество на том основании, что произведенная им реконструкция квартиры является самовольной. Получить разрешение на перепланировку в настоящее время он не может, поскольку перепланировка уже завершена, а без разрешения на перепланировку ему не выдают акт ввода объекта в эксплуатацию. Выполненные им работы по перепланировке квартиры соответствуют требованиям СНиП, не угрожают жизни и здоровью людей, ничьи права не нарушают. Однако без судебного решения зарегистрировать своё право собственности на реконструированную квартиру он не может.
Исковые требования /Шестопалов С.В./ в судебном заседании поддержала в полном объёме его представитель /Пушкарская Л.В./
Опрошенная в судебном заседании ответчица /Ковалева З.А./., иск признала и пояснила, что она является соседкой истца и собственницей квартиры <адрес> Против удовлетворения иска она не возражает, претензий к истцу не имеет, произведённой /Шестопалов С.В./ реконструкцией принадлежащей ему квартиры её права и законные интересы не нарушаются. Кроме того, она пояснила, что в целях улучшения жилищных условий все жильцы данного дома произвели пристройки к своим квартирам и через суд их узаконили.
Опрошенная в судебном заседании ответчица /Проскурякова Г.В./, иск не признала и пояснила, что она является соседкой истца и собственницей квартиры <адрес>. Причину непризнания иска пояснить не смогла. Нарушаются ли её права, не знает.
Ответчица /Круподерова З.П./- собственница <адрес>, в судебное заседание не явилась, однако представила суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие. В указанном заявлении она, кроме того, против удовлетворения иска не возражает и подтверждает, что осуществлённой истцом пристройкой её права не нарушаются (л.д. 46).
Представитель ответчика Администрации городского поселения г. Россошь в судебное заседание не явился, однако представил суду заявление, в котором просит исключить Администрацию г. Россошь из числа ответчиков и рассмотреть дело в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 43-45).
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Основанием перепланировки жилого помещения является решение органа местного самоуправления, выдаваемое в соответствии с требованиями ст. 26 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно заключению ОАО «Воронежоблремстройпроект», жилой дом Лит. А, Лит. А3, Лит. А4, Лит. а1 (квартира № расположенный по адресу <адрес>, соответствует требованиям строительных норм и правил (СНИП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»). Техническое состояние жилого строения соответствует нормативному уровню технического состояния, предъявляемому к жилым зданиям и пригодно к дальнейшей эксплуатации, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Категория технического состояния жилого дома - работоспособное состояние (л.д. 15-22).
В материалах дела имеется договор на передачу истцу /Шестопалов С.В./ в собственность квартиры <адрес> от 01.02.1993 года (л.д. 6); регистрационное удостоверение от 13.04.1993 года №, согласно которому квартира <адрес> принадлежит /Шестопалов С.В./ (л.д. 7).
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 15.05.2014 года, общая площадь земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, составляет 1395±14 кв.м., земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, правообладателями земельного участка на праве общей долевой собственности являются собственники помещений многоквартирного жилого дома (л.д. 39-41).
Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе, земельный участок, на котором расположен жилой дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Собственники помещений в данном многоквартирном жилом доме не возражают против сохранения квартиры истца в перепланированном состоянии, спора между собственниками помещений данного жилого дома в части использования земельного участка, на котором расположен жилой дом, нет, права их произведённой истцом реконструкцией не нарушены. Доказательств иного ни одна из сторон суду не представила. Мотивов своей позиции ответчица /Проскурякова Г.В./ не привела.
Поскольку произведённая истцом перепланировка квартиры <адрес> прав и законных интересов граждан не нарушает, угрозы их жизни и здоровью не создаёт, суд полагает, что исковые требования /Шестопалов С.В./ подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 8 ч. 2 ГК РФ, право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него.
Согласно представленному истцом техническому паспорту Россошанского БТИ, общая площадь вышеуказанной квартиры после произведённой перепланировки составляет 56,7 кв.м., жилая площадь- 38,6 кв.м. (л.д. 8-12). Как видно из представленного суду договора на передачу квартиры в собственность истца от 01.02.1993 года, ранее общая площадь квартиры составляла 30,7 кв.м., жилая площадь- 17,7 кв.м. (л.д. 6). При таком положении дел регистрация права собственности истца на перепланированную им квартиру без судебного решения будет невозможна.
Спора о праве на вышеназванную квартиру в данном случае нет. Таким образом, исковые требования в части признания за истцом права собственности на реконструированную им квартиру также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить жилое помещение- квартиру <адрес> в перепланированном состоянии.
Признать за /Шестопалов С.В./, <Дата обезличена> года рождения, проживающим в <адрес>, право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> общей площадью 56,7 кв.м., жилой площадью 38,6 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья: И.Д. Плакида
