Решение от 22 апреля 2014 года №2-749/14

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 апреля 2014 года                                                       г. Тула
 
               Советский районный суд г.Тулы в составе:
 
    председательствующего Стрижак Е.В.,
 
    при секретаре Галыгиной А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-749/14 по иску Егяна Грача Манвеловича к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального Казначейства по Тульской области о компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Егян Г.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, в обоснование своих требований указал, что приговором Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. он осужден по пяти преступлениям, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и по ч.1 ст.228 УК РФ, и ему по совокупности преступлений окончательное назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставлен без изменения.
 
    Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. приговор <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 03.03.2010г. в отношении Егяна Г.М. изменено, окончательно Егяну Г.М. назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011г. №420-ФЗ) по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание смягчено до 8 лет 10 месяцев лишения свободы.
 
    Постановлением суда надзорной инстанции президиума Тульского областного суда от 23.11.2013г. на основании ч.2 ст. 69 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 29.01.2009г.) и ч. 1 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний Егяну Г.М. назначено наказание окончательно в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    На основании п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ в связи с отменой приговора и прекращением производства по делу в части осуждения ФИО4 за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, совершенных 4ДД.ММ.ГГГГг., за ФИО4 признано право на реабилитацию.
 
    Просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет Казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    Дело рассмотрено в отсутствии ФИО4, связи с тем, что истец в настоящее время отбывает наказание, назначенное приговором <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, извещен надлежаще.
 
    Согласно ч. 2 ст.77.1 УИК РФ при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.
 
    В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 576-О-П «По жалобам граждан Великанова Вадима Владимировича, Виноградова Александра Сергеевича и других на нарушение их конституционных прав статьей 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статьями 125 и 376 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 г. N 351-О, от 16 ноября 2006 г. N 538-О, от 21 февраля 2008 г. N 94-О-О).
 
    Принимая во внимание то, что истец Егян Г.М. отбывает наказание за совершение преступлений, извещен о времени и месте рассмотрения дела, доводы и позиция истца по делу ясны и не требуют дальнейшей детализации, с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 576-О-П, характера спорных правоотношений, суд счел возможным рассмотреть дело без личного участия Егяна Г.М. в судебном заседании.
 
    Ответчик представитель Министерства финансов РФ и УФК по Тульской области в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.
 
    В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представители третьих лиц не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
                Представитель третьего лица прокуратуры Тульской области помощник прокурора Советского района г. Тулы Глушков С.Н. просил удовлетворить иск Егяна Г.М. частично, определив размер компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости.
 
    Представитель третьего лица Управления ФСКН России по Тульской области Зайцева Т.В. возражала против удовлетворения иска, пояснив, что при компенсации морального вреда степень нравственных или физических страданий должна оцениваться с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, должны учитываться требования разумности и справедливости. Просит суд в иске Егяну Г.М. отказать.
 
                Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
                Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
 
    В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
 
    Из материалов дела следует, что <адрес> от 27.11.2009г. он осужден по пяти преступлениям, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и по ч.1 ст.228 УК РФ, и ему по совокупности преступлений окончательное назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. приговор <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставлен без изменения.
 
    Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. приговор <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Егяна Г.М. изменено, окончательно Егяну Г.М. назначено по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011г. №420-ФЗ) по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, которое смягчено до 8 лет 10 месяцев лишения свободы.
 
    Постановлением суда надзорной инстанции президиума Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. приговор <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Егяна Г.М. в части его осуждения за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, совершенных ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГг. отменено и производство по делу в этой части прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 29.01.2009г.) и ч. 1 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний Егяну Г.М. назначено наказание окончательно в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    На основании п.4 ч.2 ст.133 УПК РФ в связи с отменой приговора и прекращением производства по делу в части осуждения Егяна Г.М. за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, совершенных ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГг., за Егяном Г.М. признано право на реабилитацию.
 
    Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
 
                Исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»).
 
                В соответствии с Положением «О Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков», утвержденным Указом Президента РФ от 28.07.2004г. (далее - Положение) выявление, предупреждение, пресечение, раскрытие и предварительное расследование преступлений, а также осуществление производства по делам об административных правонарушениях, которые отнесены законодательством Российской Федерации соответственно к подследственности либо к компетенции органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (далее - органы наркоконтроля) – является одной из основных задач ФСКН России (подп.2 п.2 Положения).
 
                ФСКН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через входящие в ее систему региональные управления ФСКН России, управления (отделы) ФСКН России по субъектам Российской Федерации (далее - территориальные органы), межрайонные, городские (районные) органы наркоконтроля, входящие в структуру территориальных органов, а также через организации и подразделения, созданные в установленном законодательством Российской Федерации порядке для реализации задач, возложенных на ФСКН России (п. 5 Положения).
 
                Финансирование расходов на содержание Центрального аппарата ФСКН России, ее территориальных органов, а также организаций и подразделений, созданных в установленном законодательством Российской Федерации порядке для реализации задач, возложенных на ФСКН России, осуществляется за счет средств федерального бюджета ( п.14 Положения).
 
                Принимая во внимание, что финансирование следственного аппарата Управления ФСКН России по Тульской области, в производстве которого находилось уголовное дело в отношении Егяна Г.М., происходит из федерального бюджета, вред, причиненный действиями, связанными с незаконным привлечением Егяна Г.М. к уголовной ответственности подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
        Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности.
 
                В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
                При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
                При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что Егян Г.М. незаконно был привлечен органом предварительного следствия и осужден судом первой инстанции за совершение 4-х умышленных особо тяжких преступлений против здоровья населения (ч. 3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ совершенных ДД.ММ.ГГГГг.).
 
        Незаконное возбуждение в отношении Егяна Г.М. 4-х уголовных дел повлекло увеличение срока предварительного следствия и количества следственных действий, проводимых с его участием. В данном случае наличие переживаний у пострадавшего лица презюмируется. В период рассмотрения уголовного дела постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Егяну Г.М. была избрана мера пресечения в виде заключения по стражу, впоследствии данная мера пресечения неоднократно продлевалась.
 
                Между тем, мера пресечения в виде заключения под стражу избиралась в отношении Егяна Г.М. в связи с обвинением его в совершении, в том числе и других преступлений (образующих совокупность с преступлениями, уголовное преследование по которым было прекращено), за совершение которых (2 особо тяжких) он был осужден к наказанию в виде реального лишения свободы.
 
                По результатам рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции режим содержания (содержание под стражей) и вид исправительного учреждения (колония строгого режима) не изменились, а срок лишения свободы, на который Егяну Г.М. снижено наказание, не превысил срок окончательного наказания по совокупности преступлений.
 
                С учетом изложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца в размере <данные изъяты> руб., находя данную сумму разумной и справедливой.
 
                Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
               иск Егяна Грача Манвеловича удовлетворить частично, взыскать в пользу Егяна Грача Манвеловича с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения обратиться в Советский районный суд города Тулы с заявлением об отмене заочного решения, представив доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий    /подпись/
 
    Копия верна Судья                    Секретарь