Решение от 24 апреля 2013 года №2-749-2013

    Дело № 2-749-2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 апреля 2013 года Г. Глазов
 
    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кислухиной Э.Н. с участием прокурора Чернышева Г.П., истца Кондратьевой Л.Г., третьего лица Байкузиной Н.В., при секретаре Касимове Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьевой Л. Г. к Кондратьеву Г. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
установил:
 
    Кондратьева Л.Г. обратилась в суд с иском к Кондратьеву Г.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>, обосновав исковые требования тем, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ совместно с семьей: мужем Кондратьевым Г.А., дочерью Байкузиной Н.В. внучкой ФИО1 (Золотаревой) Ю.Д., вселились и зарегистрировались по месту жительства в жилое помещение по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выехал из занимаемого жилого помещения и вывез свои вещи, проживал в СНТ «...». В ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд с требованием о признании Кондратьева Г.А. утратившим право пользования и проживания жилым помещением в удовлетворении исковых требований было отказано на том основании, что его отсутствие носит временный характер, он намерен проживать в квартире. После вынесения судом решения Кондратьев Г.А. в спорную квартиру не вселялся, никаких действий по вселению не предпринимал, хотя препятствий к этому никаких не было. Все годы после выезда из спорной квартиры ответчик коммунальные платежи не оплачивал, что позволяет сделать вывод о том, что Кондратьев Г.А. отказался от исполнения условий договора найма в отношении себя. ДД.ММ.ГГГГ решением суда Кондратьев Г.А. был признан безвестно отсутствующим, после чего был снят с регистрационного учета по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявления на приватизацию квартиры, в приватизации было отказано по тем основаниям, что Кондратьев Г.А. юридически сохраняет право пользования жилым помещением, так как безвестное отсутствие с точки зрения закона расценивается как временное отсутствие. Сохранение за Кондратьевым Г.А. права пользования квартирой нарушают права истца.
 
    В качестве третьего лица по делу на стороне истца без самостоятельных требований привлечена Администрация г. Глазова.
 
    В судебном заседании истец Кондратьева Л.Г. исковые требования поддержала, доводы, изложенные в иске, подтвердила, дополнительно пояснила, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в спорном жилом помещении, ранее периодически приходил, проживал несколько дней в квартире, затем вновь уходил. Последнее время жил в СНТ «...». Ответчику предлагалось разменять квартиру, на что он отказывался.
 
    Ответчик Кондратьев Г. А. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному адресу проживания: <адрес>. Суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кондратьева Г.А. в порядке ст. 119 ГПК РФ.
 
    Третье лицо Байкузина Н.В. в судебном заседании исковые требования Кондратьевой Л.Г. поддержала, подтвердила пояснения истца.
 
    Представитель третьего лица Администрации г. Глазова, третье лицо Золотарева Ю.Д. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Суд признает неявку указанных лиц неуважительной, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Администрации г. Глазова, третьего лица Золотаревой Ю.Д. в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав стороны, свидетелей, прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
 
    Предметом спора является трехкомнатная квартира, расположенная по <адрес>, относящаяся к муниципальному жилищному фонду.
 
    Согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточки нанимателем спорного жилого помещения является Кондратьева Л.Г. Совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве членов семьи вселены – супруг Кондратьев Г.А., дочь Байкузина Н.В., внучка Золотарева Ю.Д.
 
    Решением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев Г.А. признан безвестно отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ. Судом при рассмотрении дела установлено, что Кондратьев Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ ушел из дома, проживал в садовом обществе «...», с ДД.ММ.ГГГГ нахождение Кондратьева Г.А. неизвестно, по месту жительства <адрес>, не проживает, розыскные мероприятия, проводимые с целью определения местонахождения Кондратьева Г.А. результатов не дали, последняя выплата пенсии произведена по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Как следует из поквартирной карточки, Кондратьев Г.А. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании его безвестно отсутствующим.
 
    ДД.ММ.ГГГГ брак между Кондратьевым Г.А. и Кондратьевой Л.Г. прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным отделом ЗАГС Администрации г. Глазова УР ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В силу ч. 2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
 
    Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно ( ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).
 
    Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
 
    Исходя из анализа данной нормы, рассматривая ее во взаимосвязи со ст. 15 ЖК РФ, следует, что назначением жилого помещения, является проживание в нем граждан.
 
    В соответствии со ст. 69 ЖК РФ (ст. 53 ЖК РСФСР, норма действовавшая на момент возникновения правоотношений) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
 
    Из положений ст. ст. 69 ЖК РФ (ст. 53 ЖК РСФСР), 70 ЖК РФ ( ст. 54 ЖК РСФСР) следует, что для возникновения у лица права на жилую площадь, нанимателем которого является другое лицо, необходимо наличие условий, предусмотренных ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, а именно, лицо должно являться членом семьи нанимателя либо признано таковым, проживать совместно с нанимателем и вести с ним общее хозяйство.
 
    Таким образом, нормами Жилищного кодекса РФ (ранее Жилищный кодекс РСФСР), предусмотрено, что равные с нанимателем права возникают у членов семьи нанимателя, совместно с ним проживающих либо признанных таковыми.
 
    Представленными доказательствами в судебном заседании нашло подтверждение, что ответчик Кондратьев Г.А., вселившись в качестве члена семьи нанимателя Кондратьевой Л.Г. в жилое помещение по <адрес>, приобрел равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из договора социального найма, самостоятельное право пользования спорным жилым помещением. Расторжение брака между супругами не повлекло изменение прав и обязанностей Кондратьева Г.А. в отношении спорного жилого помещения.
 
    В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Таким образом, лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма. Выехавшее добровольно из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности.
 
    Как установлено в судебном заседании из пояснений истца, третьего лица, свидетелей, письменных доказательств ответчик Кондратьев Г.А. в спорной квартире не проживает длительное время. После принятия Глазовским городским судом УР ДД.ММ.ГГГГ решения по делу по иску Кондратьевой Л.Г. к Кондратьеву Г.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и взыскании убытков об отказе в удовлетворении исковых требований о признании Кондратьева Г.А. утратившим право пользования квартирой <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ ответчик мер к вселению в квартиру <адрес> не предпринимал, уважительности причин непроживания ответчика в спорном жилом помещении за указанный период времени в судебном заседании не установлено.
 
    Свидетель ФИО2 пояснила в судебном заседании, что знает истца Кондратьеву Л.Г. более 20 лет. Кондратьев Г.А. бывший муж Кондратьевой Л.Г., проживали они совместно по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Последний раз видела Кондратьева Г.А. в судебном заседании в ДД.ММ.ГГГГ. После рассмотрения дела Кондратьев Г.А. вселиться в квартиру <адрес> не пытался, вещей его в квартире нет. Со слов Кондратьевой Л.Г. ей, свидетелю, известно, что Кондратьев Г.А. оплату за жилищно-коммунальные услуги не осуществляет.
 
    Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что проживает по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Кондратьева Л.Г. проживает в квартире № совместно с дочерью и внучкой. Ее супруга Кондратьева Г.А. она, свидетель, ни разу не видела.
 
    В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Согласно ст. 3 ч. 4 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
 
    В силу ст.83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Представленные и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют сделать вывод о том, ответчик Кондратьев Г.А. выехал из квартиры <адрес> добровольно, выезд носит постоянный характер, намерение ответчика вселяться в спорное жилое помещение, пользоваться спорным жилым помещением до признания его безвестно отсутствующим в судебном заседании не установлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что выезд из жилого помещения носит вынужденный и временный характер, ответчику чинятся какие-либо препятствия со стороны истца в пользовании спорным жилым помещением, в судебном заседании не представлено. Обязанности в соответствии с договором социального найма по ежемесячной оплате за жилищно-коммунальные услуги, как установлено в судебном заседании, ответчик не осуществлял.
 
    Исходя из установленного, суд приходит к выводу, что ответчик Кондратьев Г.А., выехав в добровольном порядке из спорного жилого помещения, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, тем самым расторг в отношении себя договор найма жилого помещения.
 
    Признание ответчика решением суда от ДД.ММ.ГГГГ безвестно отсутствующим не свидетельствует о том, что выезд Кондратьева Г.А. из квартиры <адрес> носит временный характер, поскольку в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела нашел подтверждение факт расторжения ответчиком в отношении себя договора социального найма спорного жилого помещения до признания его в судебном порядке безвестно отсутствующим.
 
    С учетом вышеизложенного, суд признает исковые требования Кондратьевой Л.Г. о признании Кондратьева Г.А. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>, на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кондратьевой Л. Г. к Кондратьеву Г. А. удовлетворить.
 
    Признать Кондратьева Г. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд. Датой изготовления мотивированного решения считать ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья Э.Н.Кислухина