Дата принятия: 19 августа 2014г.
Номер документа: 2-748/2014
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-748/2014
Дело № 2-748/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Можайск Московской области 19 августа 2014 года
Мировой судья судебного участка № 125 Можайского судебного района Московской области Белова Е.В., при секретаре Минаковой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Страхование» к Бабыкину Алексею Владимировичу о взыскании страхового возмещения, -
у с т а н о в и л :
ОАО «Альфа-Страхование» обратилось в суд с иском к Бабыкину А.В. о взыскании страхового возмещения, обосновывая его тем, что <ДАТА2> в результате ДТП, произошедшего с участием автомобилей <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным номером <НОМЕР> по управлением Бабыкина А.В. и автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным номером <НОМЕР> под управлением <ФИО1>, виновным в данном ДТП признан Бабыкин А.В., который нарушил п.п.10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>ответчика была застрахована в организации истца, в связи с чем истец выплатил страховое возмещение потерпевшему в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме 12 789, 79 руб. Поскольку виновник ДТП- Бабыкин А.В. скрылся с места ДТП, истец просит взыскать с него данную сумму страхового возмещения и расходы истца, а также государственную пошлину в возврат в сумме 511 рублей 59 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, но в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, данное ходатайство судом удовлетворено.
Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дне, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, своих возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
в судебном заседании из материалов дела, представленных истцом достоверно установлены обстоятельства ДТП, произошедшего <ДАТА2> в 04 часов 30 минут у <АДРЕС> с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. рег. знак <НОМЕР> под управлением <ФИО1>, который ПДД РФ не нарушал, и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. рег. знак <НОМЕР>, под управлением неизвестного лица, нарушившего п.10.1 ПДД РФ и совершившего наезд на стоящий автомобиль; виновность ответчика Бабыкина А.В. в нарушении п.п. 10. ПДД РФ и его дальнейшее сокрытие с места ДТП, т.е совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ; причинение ущерба собственнику повреждённого имущества; размер причинённого ущерба с учетом износа автомобиля в сумме 12 789,79 руб.; договорные отношения между Бабыкиным А.В. и ОАО «Альфа-Страхование» на предмет страхования гражданской ответственности ответчика, что подтверждается соответствующим полисом: а также выплата страхового возмещения ОАО «Альфа-Страхование» в пользу потерпевшего на сумму 12 789,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 511,59 руб.
Статьёй 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пп. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 г. N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Исходя из системного толкования положений ст. 15 ГК РФ и ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, возмещению подлежит реальный ущерб в размере расходов, необходимых для приведения имущества в то состояние, в котором оно находилось до его причинения.
В соответствии со ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно абзацу 5 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Данные положения корреспондируются с подпунктом «г» п.76 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в силу которого, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В связи с вышеизложенным суд полагает требования истца законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.
Ответчик не явившись в судебное заседание доказательств опровергающих законность требований истца не представил.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 511 руб. 59 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья, -
р е ш и л :
Иск ОАО «Альфа-Страхование» к Бабыкину Алексею Владимировичу о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.
Взыскать с Бабыкина Алексея Владимировича, <ДАТА5> рождения, <АДРЕС>, в пользу ОАО «Альфа-Страхование» в счёт взыскания страхового возмещения 12 789,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 511 руб.59 коп., а всего 13301 (тринадцать тысяч триста один) рубль 38 копеек.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать мировому судье, вынесшему решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в Можайском городском суде Московской области через мирового судью в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене решения.
Мировой судья Е.В. Белова
