Решение от 23 июня 2014 года №2-748/2014

Дело № 2-748/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
г. Хилок. «19» июня 2014 года.
 
    Судья Хилокского районного суда Забайкальского края Лунёв А.А.,
 
    с участием истца Воробьёвой В.А.,
 
    представителя администрации городского поселения «Хилокское» Пинаевой И.В.,
 
    при секретаре Нанартанцевой М.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Воробьёвой В.А. к администрации городского поселения «Хилокское» Муниципального района «Хилокский район» Забайкальского края о включении в наследственную массу жилого дома, восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Воробьёва В.В. обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее, что её отец П А.К. в 1946 году построил дом по адресу <данные изъяты>, но право собственности на данную недвижимость не оформил. Умер отец 31.05.1998 года. После его смерти она считала, что наличие завещания достаточно для вступления в право наследования, однако знала о сроке для принятия наследства. Все годы ухаживала за домом, проводила ремонт, оплачивала коммунальные услуги, налоги.
 
    Обратившись к нотариусу, получила отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство жилой дом, оставшийся после смерти отца, поскольку отсутствуют документы подтверждающие право собственности за её отцом П А.К.
 
    В связи с тем, что при жизни отец не оформил право собственности на дом и умер, истец просит включить дом отца в наследственную массу, продлить ей срок для принятия наследства и признать право собственности на жилой дом <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истец Воробьёва В.В. от требований о восстановлении срока для принятия наследства отказалась, поскольку фактически наследство приняла, так как проживала в доме после смерти отца и обращалась к нотариусу за принятием наследства, на остальных требованиях настаивает.
 
    Представитель по доверенности администрации городского поселения «Хилокское» Пинаева И.В в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, возражений на исковое заявление не имеет.
 
    Третье заинтересованное лицо, нотариус Хилокского нотариального округа Забайкальского края Атрощенко Т.А., просила рассмотреть дело в её отсутствие, с иском согласна.
 
    Заслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    Как предусмотрено ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Согласно копии свидетельства о смерти № 05 сентября 2013 года, П.А.К. умер 31 мая 1998 года (л.д. 14).
 
    По завещанию от 21 августа 1991 года П.А.К. завещает жилой дом с надворными постройками, находящийся <данные изъяты> своей дочери Воробьёвой В.А. (л.д. 19).
 
    Из кадастрового паспорта от 12 сентября 2013 года № <данные изъяты> следует, что жилой дом <данные изъяты> состоит из рубленого строения общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м. (л.д. 13).
 
    Согласно свидетельства о рождении П В является дочерью П.А.К. и П.Е.Я. (л.д. 18).
 
    В свидетельства о браке от 28 января 1967 года указано, что П.В.А. после регистрации брака присвоена фамилия Воробьёва В.А. (л.д. 20).
 
    Согласно сообщению нотариуса Атрощенко Т.А. от 02 июня 2014 года наследственное дело П А.К. умершего 31 мая 1998 г. в Хилокской нотариальной конторе не сохранилось, по записям в архивных книгах наследство принято его дочерью Воробьёвой В.А., возражений о включении в наследственную массу и признании права собственности за Воробьёвой В.А. не имеет, так как она является единственной наследницей принявшей наследство в установленный законом срок.
 
    В судебном заседании свидетель Ф.Г.Д. пояснила, что ранее проживала по адресу <данные изъяты>, то есть по соседству с домом истицы. В этом доме все время прожили родители Воробьёвой В.А., она сама там проживала. После смерти отца П А.К. истица Воробьёва В.А. постоянно бывала в этом доме, ухаживала за домом, содержала его.
 
    Свидетель Л.С.М. в судебном заседании пояснила, что раньше проживала по <данные изъяты>. В доме № <данные изъяты> проживали т. Ф и д. А.П.-родители Воробьёвой В.А. П А.К. с родственниками построил данный дом и постоянно в нем проживали. После смерти родителей, Воробьёва В.А. там постоянно находилась.
 
    Свидетель Ф.Е.А. суду пояснила, что Воробьёва В.А. её мать, а П её бабушка и дедушка. После смерти бабушки и дедушки она и мама часто бывают в данном доме, летом чаще, так как имеется огород.
 
    Из материалов дела следует, что истец Воробьева В.А. обратилась к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства, препятствий для признания за ней права собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти отца, не имеется.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
 
    Объяснениями истицы и свидетелей подтверждается, что умерший П А.К. сам построил дом и проживал в данном доме до дня своей смерти. Тем самым суд находит доказанным, что П А.К. владел домом, распоряжался им как своим, то есть на праве собственности. Данный факт подтверждается и записями в домовой книге, где отражены прописки П А.К. с 1951 года и далее его членов семьи.
 
    Поскольку на момент открытия наследства П А.К., как установлено судом, являлся собственником спорного жилого дома, а в предмет доказывания по делам о признании права собственности на наследственное имущество входят, в том числе обстоятельства, свидетельствующие о принадлежности имущества наследодателю, суд приходит к выводу о включении данного дома в наследственную массу.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд считает, что исковые требования Воробьёвой В.В. о включении жилого дома в наследственную массу и признании права собственности обоснованы и подлежащие удовлетворению.
 
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Воробьевой В.А. о включении жилого дома в наследственную массу и признании права собственности, удовлетворить.
 
    Включить жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в наследственную массу после смерти отца П.А.К., умершего 31 мая 1998 года.
 
    Признать за Воробьевой В.А. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>,общей площадью <данные изъяты> кв.метра, в порядке наследования по завещанию от 21 августа 1991 года, после смерти П.А.К., умершего 31 мая 1998 года.
 
    Право собственности у истца возникает после вступления решения в законную силу и подлежит обязательной государственной регистрации.
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья: А.А.Лунёв
 
    Верно.
 
    Судья Хилокского районного суда: А.А.Лунёв