Решение от 20 мая 2014 года №2-748/2014

Дело №2-748/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    20 мая 2014 года г.Уфа
 
    Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зубаировой ФИО9
 
    при секретаре Каюмовой ФИО10
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крохина ФИО11 к ОАО «РЖД» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Крохин ФИО12обратился в суд с иском к ОАО РЖД, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является работником Эксплуатационное локомотивное депо «Уфа» - структурного подразделения Куйбышевской Дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги филиала ОАО «РЖД», в качестве помощника машиниста электровоза. Местом нахождения Эксплуатационного локомотивное депо «Уфа» (<данные изъяты>) является: <адрес>
 
    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ЭТЧ-19 Уфа истцу был объявлен выговор за «ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении Распоряжения ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ.» в ДД.ММ.ГГГГ, также истец был лишен части заработной платы в виде премии за ДД.ММ.ГГГГ. При этом, лишение премии произошло за следующий месяц – ДД.ММ.ГГГГ (месяц спустя) без издания приказа и является незаконным. Однако, сам ответчик признает, что в этот момент истец находился в отпуске.
 
    Истец Крохин ФИО13 просит приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.начальника ЭТЧ-19 Уфа Жукова ФИО14 признать незаконным и подлежащим отмене; взыскать с ОАО «РЖД» в свою пользу не полученную часть заработной платы в виде премии в ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда в размере - <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец Крохин ФИО15 исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ОАО «РЖД» Кутыркина ФИО16 (доверенность в деле) в судебном заседании иск не признала, просит в его удовлетворении отказать, указав, что истец работает в Эксплуатационном локомотивном депо Уфа в должности помощника - машиниста с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Регламента организации эксплуатационной работы и обеспечения безопасности движения поездов в эксплуатационных локомотивных депо Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», утверждённого Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ помощник машиниста проходит профессиональную подготовку и теоретические испытания, по результатам которых присваивается профессия помощника машиниста и выдаётся свидетельство помощника машиниста локомотива, в соответствии с Приказом МПС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Приказ №). Пунктом 3 Приказа № установлено, что испытуемые лица должны показать знания по вопросам, относящимся к кругу их обязанностей, в том числе по должностной инструкции локомотивной бригады, приказам, указаниям, инструкциям и другим нормативным актам, относящимся к кругу работы помощника машиниста локомотива.
 
    Разделом 5 Типовой должностной инструкции помощнику машиниста электровоза эксплуатационного локомотивного депо ОАО «РЖД», утверждённой Распоряжением ОАО "РЖД" от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении в действие типовых должностных инструкций работников эксплуатационных локомотивных депо ОАО "РЖД" установлено, что помощник машиниста обязан, в том числе, знать и точно выполнять нормативные документы ОАО "РЖД" по вопросам, относящимся к обязанностям работников локомотивных бригад.
 
    Согласно действующего трудового законодательства, работодатель обязан обеспечить работника нормальными и безопасными условиями труда. Во исполнение данных норм и в соответствии с Распоряжением ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ. помощнику машиниста Крохину ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ. было выдано транспортное требование формы №. Данное требование предназначено для регулярных поездок работников для выполнения работ, установленных должностными инструкциями (типовой должностной инструкции помощника машиниста электровоза эксплуатационного локомотивного депо ОАО "РЖД", утверждённой Распоряжением ОАО "РЖД" от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении в действие типовых должностных инструкций работников эксплуатационных локомотивных депо ОАО "РЖД", к должностным обязанностям помощника машиниста электровоза относится обеспечение безопасности перевозочного процесса).
 
    В соответствии с Приказом начальника эксплуатационного локомотивного депо Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ помощник машиниста электровоза Крохин ФИО20 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, находился в очередном оплачиваемом отпуске.
 
    Согласно отчёта, сформированного в сетевой программе ЕКАСУТР по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Крохин ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ на участке Уфа-Дема-Уфа, ДД.ММ.ГГГГ на участке Уфа-Дема, ДД.ММ.ГГГГ на участке Дема-Уфа, ДД.ММ.ГГГГ на участке Уфа-Аша пользовался служебным транспортным требованием формы №
 
    Данный факт является нарушением Распоряжения ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ. и влечёт применение дисциплинарного взыскания и лишения права на получение транспортного требования для проезда по личным надобностям (п.п. 5.3.2 и 5.3.7).
 
    За данное правонарушение Крохин ФИО22 приказом начальника эксплуатационного локомотивного депо Уфа № ТЧ-19 от ДД.ММ.ГГГГ., был привлечён к дисциплинарной ответственности, в виде выговора.
 
    Данный Приказ издан с соблюдением норм ст. 193 ТК РФ, а именно в течение месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени пребывания работника в отпуске. Факт нарушения стал известен в момент формирования отчёта в сетевой программе ЕКАСУТР по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. На совещании у начальника депо ДД.ММ.ГГГГ. Крохину ФИО23 было предложено дать личное объяснение по данному факту, однако он отказался, о чём был составлен Акт.
 
    Довод Истца о не знании положений Распоряжения ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ не состоятелен, поскольку данный нормативный документ входит в состав нормативной базы ОАО «РЖД», а знание нормативных документов ОАО "РЖД" входит в круг должностных обязанностей Истца, согласно Типовой должностной инструкции помощнику машиниста электровоза. Кроме того, Крохину ФИО24 и его сыну Крохину ФИО25 по его личному заявлению, ДД.ММ.ГГГГ. были выписаны транспортные требования формы №11, дающие право проезда по личным надобностям.
 
    Считает, что использование транспортного требования формы № является не только нарушением трудового законодательства, но и налогового, так как использование транспортного требования формы № ведёт к получению работником выгоды и подлежит налогообложению. В данном случае Истец уклонился от уплаты налогов, поскольку использовал в личных целях служебное требование.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В суде установлено и не оспаривалось сторонами, что Крохин ФИО26 работает помощником машиниста электровоза в эксплуатационном локомотивном депо Уфа ОАО РЖД, на работу принят в ДД.ММ.ГГГГ и работает по настоящее время.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Крохин ФИО27 находился в очередном оплачиваемом отпуске.
 
    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, выразившихся в нарушении распоряжения ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ, помощнику машиниста Крохину ФИО28. на основании пункта 2 статьи 192 ТК РФ объявлен выговор.
 
    Из указанного приказа усматривается, что основанием для применения дисциплинарного взыскания послужили следующие обстоятельства:
 
    «Распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ. № «О введение в действие типовых должностных инструкций работников эксплуатационных локомотивных депо ОАО «РЖД» и к должностным обязаннотсям помощника машиниста электровоза относится обеспечение безопасности перевозочного процесса.
 
    Приказом начальника эксплуатационного локомотивного депо Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ. помощник машиниста Крохин ФИО29 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находясь в очередном оплачиваемом отпуске использовал транспортное требование в личных целях: ДД.ММ.ГГГГ на участке <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. на участке <адрес> Данный факт является нарушением распоряжения ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ. и влечет применение дисциплинарного взыскания и лишения права на получение транспортного требования для проезда по личным надобностям».
 
    Порядок и условия выдачи транспортных требований ОАО «РЖД» для оформления безденежного проезда на железнодорожном транспорте общего пользования и провоза багажа по служебным и личным надобностям, порядок пользования транспортными требованиями, их формы и нормы выдачи, а также порядок организации работы в ОАО «РЖД» по выдаче и учету транспортных требований, установлен Правилами выдачи транспортного требования ОАО «РЖД» на железнодорожном транспорте общего пользования, утвержденными распоряжением ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В судебном заседании стороны пояснили, что для проезда по служебным надобностям истцу выдано транспортное требование формы 3, для проезда по личным надобностям - транспортное требование формы 11.
 
    Согласно п.5.1.3 Правил, транспортные требования ОАО «РЖД» являются бланками строгой отчетности и подлежат обязательному учету через программное обеспечение Приходно-расходный учет бланков» или по «Приходно-расходной книге» формы АБУ-1. Выданные транспортные требования учитываются в контрольно-билетных карточках работников в программном обеспечении АРМ ОСБ.
 
    Истцом представлен цифровой вариант Контрольно-билетной карточки Крохина ФИО30, из которой усматривается, что Крохину ФИО31 выдавались служебные транспортные требования формы 3:
 
    - от ДД.ММ.ГГГГ. за номером № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ., - от ДД.ММ.ГГГГ. за номером № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Из протокола совещания у начальника эксплуатационного локомотивного депо Уфа от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что согласно отчета, сформированного в сетевой программе ЕКАСУТР по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Крохин ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ. на участке <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. на участке <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. на участке <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. на участке <адрес> пользовался служебным транспортным требованием формы №3.
 
    Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика указывает, что, использовав служебное транспортное требование в период отпуска, истец нарушил Распоряжение ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ. (п.5.3.2, п.5.3.7 Правил выдачи транспортного требования ОАО «РЖД»), тем самым нарушил свои должностные обязанности по соблюдению нормативных документов ОАО «РЖД», что является основанием для применения дисциплинарного взыскания.
 
    Однако, суд не может согласиться с данными доводами.
 
    В силу ст.192 ТК РФ, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
 
    В соответствии со ст.15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    В соответствии со ст.57 ТК РФ, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).
 
    Согласно Типовой должностной инструкции помощника машиниста электровоза эксплуатационного локомотивного депо ОАО «РЖД», помощник машиниста обязан: знать и точно выполнять правила технической эксплуатации железных дорог, инструкции по сигнализации, движению поездов и маневренной работе на железных дорогах, другие нормативные акты Министерства транспорта Российской Федерации, нормативные документы ОАО «РЖД» по вопросам, относящимся к обязанностям работников локомотивных бригад, а также требования правил и инструкций по технике безопасности и производственной санитарии при эксплуатации, ремонте локомотивов, пожарной безопасности на ЭПС и настоящей Инструкции.
 
    Однако, Правила выдачи транспортного требования ОАО «РЖД» не содержат положений относительно обязанностей работников ОАО «РЖД», осуществляемых последними в рамках выполнения трудовой функции либо правила и инструкции по технике безопасности и производственной санитарии.
 
    Транспортное требование дает право на безденежный проезд на железнодорожном транспорте общего пользования, то есть, по сути, предоставляет определенные льготы работникам ОАО «РЖД» при проезде на железнодорожном транспорте общего пользования.
 
    В связи с этим, нарушение истцом порядка использования транспортных требований не является нарушением должностных обязанностей.
 
    В соответствии с п.5.3.2 Правил выдачи транспортного требования ОАО «РЖД», лица, допустившие нарушения установленного настоящими Правилами порядка пользования транспортными требованиями, лишаются права на получение разовых транспортных требований для проезда по личным надобностям на срок от одного до двух лет. К таким нарушениям относится, в частности, использование транспортных требований, выданных работнику для осуществления поездок по служебным надобностям, в личных целях.
 
    Таким образом, при нарушении работником ОАО «РЖД» порядка использования транспортных требований влечет определенные последствия в виде лишения права на получение разовых транспортных требований для проезда по личным надобностям на срок от одного до двух лет.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора и незаконности обжалуемого приказа, в связи с чем, исковые требования Крохина ФИО33 о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГг. начальника ЭТЧ-19 Уфа незаконным и подлежащим отмене, подлежат удовлетворению.
 
    Статья 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается сторонами, что в ОАО «РЖД» действует Положение о премировании, в соответствии с которым работниками ОАО «РЖД» ежемесячно начисляется премия в соответствии с перечнем условий и показателей премирования. Премия начисляется и выплачивается в месяц, следующий за расчетным. То есть, в частности, премия за ДД.ММ.ГГГГ начисляется и выплачивается в ДД.ММ.ГГГГ
 
    В связи с применением дисциплинарного взыскания в виде выговора, истец лишен премии за ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается отсутствием в расчетном листке за ДД.ММ.ГГГГ премии, а также подтверждено в судебном заседании представителем ответчика.
 
    Согласно представленной ответчиком Справки по премии за выполненные истцом поездки в ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии обжалуемого дисциплинарного взыскания, размер премии истца за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста Туранская ФИО34 (ведущий инженер по организации и нормированию труда локомотивного депо Уфа) пояснила, что размер премии определяется по разработанной в ОАО «РЖД» программе автоматически, исходя из выполнения работником определенных показателей за каждую поездку. Выполнение (или) невыполнение показателей, влияющих на размер премии, не всегда зависит от работника (это зависит от вида, массы поезда). Показатели каждой поездки по каждому работнику вносятся в программу, которая автоматически рассчитывает размер премии. В ДД.ММ.ГГГГ при условии отсутствия дисциплинарных взысканий Крохину ФИО35 была бы начислена премия в размере <данные изъяты> рублей согласно представленной справке.
 
    Истцом доказательств, дающих суду оснований для сомнений в правильности произведенного ответчиком расчета премии, не представлено
 
    На основании изложенного, исковые требования Крохина ФИО36 о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» в пользу истца недополученной части заработной платы в виде премии за ДД.ММ.ГГГГ, подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей – 13%).
 
    В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работника, в силу абз.14 ч.1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ, в пользу работника подлежит взысканию компенсация за причинение морального вреда, причиненного любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
 
    Поскольку истец необоснованно был привлечен к дисциплинарной ответственности и лишен премии за работу в ДД.ММ.ГГГГ исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
 
    В силу ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход государства подлежит госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты> руб.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Крохина ФИО37 к ОАО «РЖД», ОАО «РЖД» о возмещении морального вреда удовлетворить частично.
 
    Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ начальника эксплуатационного локомотивного депо Уфа о применении к Крохину Николаю ФИО39 дисциплинарного взыскания в виде выговора, признать незаконным и подлежащим отмене.
 
    Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Крохина ФИО40 недополученную часть заработной платы в виде премии за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ОАО «Российский железные дороги» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г. Уфы в течение одного месяца со дня изготовления – ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласовано Судья Зубаирова С.С.