Решение от 22 июля 2014 года №2-748/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 июля 2014 года                       город Радужный
 
        Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре Пешковой И.Н., с участием истца Адукова К.Б., представителя ответчика Бабкиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-748/2014 по исковому заявлению Адукова <данные изъяты> к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о зачете периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Адуков К.Б. обратился в суд с иском к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Радужный о зачете периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии. В обоснование иска указал, что в сентябре 2013 года он обратился к ответчику для назначения пенсии в связи с достижением возраста 50 лет. В ответ получил письмо от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик указал о наличии в трудовой книжке ошибок, которые он устранил в судебном порядке. Однако после того ответчиком отказано в назначении трудовой пенсии в связи с необходимостью трудового стажа 12 лет, хотя в ответе от ДД.ММ.ГГГГ об этом ничего не говорилось. Ответчик предложил справками подтвердить периоды работы в ЗАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ЗАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером строительных и монтажных работ согласно списку № 2. ЗАО «<данные изъяты>» осуществляло монтаж и демонтаж нефтегазо- и водопроводов, тепловых камер, имело в собственности автомобильные краны и краны на гусеничном ходу, иную необходимую технику. ЗАО «<данные изъяты>» осуществляло общестроительные работы, в т.ч. строительство автозаправки в производственной зоне микрорайона «<данные изъяты>», станции ультрафиолетового обеззараживания на территории <данные изъяты> УМП «<данные изъяты>», бокс (гараж) на территории городской телевышки, третий этаж взрослой поликлиники. Для указанных работ требовались автокраны и иная спецтехника. Факт его работы в ЗАО «<данные изъяты>» готовы подтвердить более двух десятков работников, которые с ним были переведены в ООО «<данные изъяты>». Ссылаясь на ст. 27 и 28 Закона о трудовых пенсиях, постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 555, просил зачесть период его работы мастером участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «<данные изъяты>» и мастером строительных и монтажных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «<данные изъяты>» в специальный стаж согласно списку № и «<данные изъяты>» стаж.
 
    В письменных возражениях на иск ответчик указал, что истец обязан в установленном порядке подтвердить особый характер работы, а также отсутствие периодов, которые не включаются в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В силу закона подсчет страхового стажа осуществляется на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Адуков К.Б. в системе государственного пенсионного страхования зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. В отношении истца работодателем ЗАО «<данные изъяты>» поданы сведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения о страховом стаже за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, и оснований для зачета этого периода без предоставления справки о работе не имеется даже в общий стаж. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведения поданы КУ «<данные изъяты>». Периоды с 01 июля по 30 сентября 2005 года, с 03 по ДД.ММ.ГГГГ, с 01 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ сведения, подтверждающий специальный и северный стаж, поданы ООО «<данные изъяты>». Сведения о работе в ЗАО «<данные изъяты>» в лицевом счете отсутствуют, в связи с чем отсутствуют основания для зачета периода работы в этом предприятии даже в общий стаж. Ссылаясь на ст. 13, п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», постановление Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, Список № 2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, приказ Минздравсоцразвития России от 31 марта 2011 года № 258н, просил в удовлетворении иска отказать (л.д. 80-82).
 
    Истец Адуков К.Б. в судебном заседании иск поддержал частично, уменьшив продолжительность периода работы в ЗАО «<данные изъяты>» в связи с тем, что состоял на учете как безработный, дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления. Также указал, что на него не может быть возложена ответственность за бездействие работодателя, который не подвал необходимые сведения о его работе. Просил иск удовлетворить и обязать ответчика включить в специальный стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «<данные изъяты>» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «<данные изъяты>
 
    Представитель ответчика Бабкина С.Н., действующая на основании доверенности (л.д. 83), в судебном заседании иск не признала и дала пояснения, аналогичные доводам письменных возражений. Поскольку истцом не представлены доказательства об особых условиях труда и периодах, не учитываемых при исчислении специального стажа, просила в иске отказать.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
 
    Трудовая пенсия по старости назначается в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон о пенсиях).
 
    Согласно ст. 7 Закона о пенсиях право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (п. 1). Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа (п. 2).
 
    Из записей в трудовой книжке Адукова К.Б. следует, что он работал мастером участка № в ЗАО «Запсибтрубопроводстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В представленной в судебном заседании выписке из лицевого счета застрахованного лица на имя Адукова К.Б. отсутствуют данные об указанном периоде работы. Для включения указанного периода в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, ответчиком предложено представить справку, уточняющую характер работы (л.д. 11, 13, 88-96).
 
    В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Закона о пенсиях трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
 
    Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 г. № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (далее по тексту – Список № года).
 
    Указанным Списком № года предусмотрена профессия мастеров строительных и монтажных работ (код профессии 2290000б-23419), которая дает право на досрочное назначение пенсии по старости, профессия мастера участка Списком не предусмотрена.
 
    В случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается. (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30).
 
    Доказательства, позволяющие установить тождественность выполняемых истцом в ЗАО «<данные изъяты>» работ тем работам, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, суду не представлены.
 
    Согласно п. 2 ст. 27 Закона о пенсиях Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 2 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденного постановлением Минтруда РФ и ПФР от 27 февраля 2002 года № 16/19па (далее по тексту – Перечень документов), к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости (страховой части трудовой пенсии по старости), должен быть приложен ряд документов, в том числе, о страховом стаже, правила подсчета и подтверждения которого устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
 
    Пунктом 5 Перечня документов установлено, что документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ, прилагаются к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27, 27.1 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», дополнительно к перечисленным в п. 2 документах.
 
    В силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 (далее – Правила исчисления периодов работы), а также пункта 2-4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 марта 2011 года № 258н, период работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (в том числе, характер и условия работы), подлежит подтверждению справками работодателя или уполномоченных органов.
 
    Между тем, какие-либо допустимые доказательства, подтверждающие характер работы истца в ЗАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и которые давали бы основания для удовлетворения иска, суду не представлены.
 
    В связи с этим, иск в части зачета данного периода работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, удовлетворению не подлежит.
 
    В силу пп. 6 п. 1 ст. 28 Закона о пенсиях трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
 
    Как указано выше, факт работы истца в ЗАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается записью в трудовой книжке, сведения о данном периоде работы в лицевом счете Адукова К.Б. отсутствуют (л.д. 11, 88-96).
 
    Архивной справкой архивного отдела администрации города Радужный от ДД.ММ.ГГГГ № 172/04-А подтверждается, что ЗАО «Запсибтрубопроводстрой» было зарегистрировано в городе Радужный ХМАО – Югры, относящемся к местности, приравненной к районам Крайнего Севера (л.д. 17).
 
    Согласно ст. 1, п. 1 и 2 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанность по представлению в орган пенсионного фонда сведений о каждом работающем у работодателя застрахованном лице, необходимых для формирования данных индивидуального (персонифицированного) учета и правильного назначения трудовой пенсии, возлагается на работодателя.
 
    Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии») невыполнение работодателем обязанности по уплате страховых взносов не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.
 
    Поскольку сами застрахованные лица непосредственно не вовлечены в систему правоотношений, связанных с уплатой страховых платежей на обязательное пенсионное страхование, они, хотя и получают указанную информацию, как правило, не располагают реальными возможностями обеспечить уплату работодателем недоимки по страховым взносам.
 
    Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года № 9-П).
 
    При изложенных обстоятельствах, суд считает, что период работы Адукова К.Б. в ЗАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
 
    Обсуждая доводы и требования Адукова К.Б. о зачете периода работы в ЗАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ либо с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, суд приходит к следующему.
 
    Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона о пенсиях периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
 
    В силу п. 3 ст. 13 Закона о пенсиях свидетельскими показаниями могут быть подтверждены периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» при условии утраты документов о работе и невозможности их восстановления. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.
 
    Аналогичное положение предусмотрено разделом V Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 555.
 
    В данном же случае, Адуков К.Б. просит зачесть период работы после его регистрации системе обязательного пенсионного страхования, имея при этом действительную трудовую книжку, подтверждающую его общий трудовой стаж, в которой сведения о работе в ЗАО «Монолит-38» отсутствуют.
 
    Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5, ФИО6 ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 суд по указанным выше основаниям в качестве допустимых доказательств не принимает.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что иск в части зачета периода работы в ЗАО «Монолит-38» (независимо от продолжительности периода) удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Адукова <данные изъяты> к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о зачете периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии – удовлетворить частично.
 
    Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры зачесть период работы Адукова <данные изъяты> мастером участка № в ЗАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 22 июля 2014 года.
 
    Решение в окончательной форме принято 28 июля 2014 года.
 
    Судья            подпись            Г.К. Гаитова