Решение от 05 сентября 2014 года №2-748/2014

    Дело №2-748/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    05 сентября 2014 года
 
    Зареченский городской суд Пензенской области в составе:
 
    председательствующего судьи Захарова В.В.
 
    при секретаре Абрамовой Е.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Надольской Е.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с названным иском, указав, что (Дата) между ООО «Русфинанс Банк» и Надольской Е.В. был заключен кредитный договор (Номер) о предоставлении кредита в сумме (Данные изъяты) руб. для оплаты транспортного средства марки (Данные изъяты), (Дата) года выпуска, идентификационный номер ((Номер), модель, номер двигателя (Номер), номер кузова (Номер), со сроком возврата кредита до (Дата), с уплатой процентов за пользование кредитом – 24,00% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик заложил вышеназванный автомобиль по договору о залоге имущества (Номер) от (Дата). В связи с неисполнением условий договора образовалась задолженность.
 
    На основании вышеизложенного, просило суд взыскать с Надольской Е.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору (Номер) от (Дата) в общей сумме (Данные изъяты)., взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме (Данные изъяты).
 
    В судебное заседание представитель ООО «Русфинанс Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Ответчик Надольская Е.В. в судебное заседание также не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.
 
    Суд, с письменного согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что (Дата) между ООО «Русфинанс Банк» и Шергиной (Надольской) Е.В. был заключен кредитный договор (Номер) (л.д. 9-10) на сумму (Данные изъяты). на приобретение автомобиля, с условием возврата кредита до (Дата) и с уплатой процентов из расчета 24,00% годовых. Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства марки (Данные изъяты), (Дата) года выпуска, идентификационный номер (Номер), модель, номер двигателя (Номер), номер кузова (Номер). Возврат кредита был обеспечен залогом имущества по договору (Номер) от (Дата) (л.д. 11-12), согласно которому ответчик передал в залог Залогодержателю вышеназванный автомобиль, принадлежащий Шергиной (Надольской) Е.В. на праве собственности.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании также установлено, что со стороны ответчика график погашения задолженности по договору кредита нарушен. В настоящее время образовалась задолженность по кредитному договору в размере (Данные изъяты)., из которых (Данные изъяты). – текущий долг по кредиту, (Данные изъяты). – срочные проценты на сумму текущего долга, (Данные изъяты). – долг по погашению кредита (просроченный кредит), (Данные изъяты). – долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), (Данные изъяты). – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, (Данные изъяты). – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов. Расчет задолженности и его правомерность стороной ответчика не оспорены.
 
    Учитывая сказанное, суд считает необходимым удовлетворить требования Банка.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца в размере (Данные изъяты).
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск ООО «Русфинанс Банк» к Надольской Е.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Надольской Е.В. ((Данные изъяты)) в пользу ООО «Русфинанс Банк» ((Данные изъяты)) задолженность по кредитному договору (Номер) от (Дата) в общей сумме (Данные изъяты)., из которых (Данные изъяты). – текущий долг по кредиту, (Данные изъяты). – срочные проценты на сумму текущего долга, (Данные изъяты). – долг по погашению кредита (просроченный кредит), (Данные изъяты). – долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), (Данные изъяты). – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, (Данные изъяты). – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.
 
    Взыскать с Надольской Е.В. ((Данные изъяты)) в пользу ООО «Русфинанс Банк» ((Данные изъяты)) расходы по оплате государственной пошлины в сумме (Данные изъяты).
 
    Ответчик вправе подать в Зареченский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья В.В. Захаров