Решение от 16 сентября 2014 года №2-748/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-748/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    16 сентября 2014 года
 
город Вольск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области Ванина И.Н.,
 
    при секретаре Дагаевой В.В.,
 
    с участием представителя истца <ФИО1>,
 
    ответчика Судовой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Судовой <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления,
 
установил:
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее - <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратилось к мировому судье с иском к Судовой Н.В., Судову И.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления. В обоснование заявленных требований указало следующее.
 
    Истцом были оказаны услуги по отоплению квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, в которой проживают и зарегистрированы ответчики Судова Н.В. - <ФИО3> года рождения с <ДАТА2>, Судов И.С. - <ДАТА> года рождения с <ДАТА2>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> принятые на себя обязательства по горячему водоснабжению и отоплению указанной квартиры исполнило надлежащим образом. Ответчики оплату данных услуг не производили, в результате чего образовалась задолженность за период с <ДАТА> года по <ДАТА> года в размере 9.036 руб. 30 коп., которая до настоящего времени не погашена. В результате несвоевременных платежей было начислено пени в сумме 383 руб. 62 коп. за период с <ДАТА> года по <ДАТА5> <ОБЕЗЛИЧЕНО> просит взыскать с ответчиков суммы образовавшейся задолженности, пени. Истец также просит взыскать с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины, которая составляет 400 руб. 00 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании, в порядке статьи 39 ГПК РФ, в связи с частичной оплатой долга за <ДАТА> года в размере 1591 руб. 10 коп., просил принять частичный отказ от исковых требований на указанную сумм и взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг отопления в размере 7.445 руб. 20 коп., пени в размере 383 руб. 62 коп., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 руб.
 
    Ответчик Судова Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в полном объеме, возражала против задолженности в размере 9.419 руб. 92 коп. Против прекращения производства по делу в части взыскания долга в размере 1591 руб. 10 коп. не возражала. Сам факт предоставления коммунальных услуг отопления за спорный промежуток времени не оспаривала, пояснив, что оказанные услуги были ненадлежащего качества.
 
    Ответчик Судов И.С. будучи надлежащим образом извещённые о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил. Сведений об уважительности причин неявки у суда не имеется.
 
    Определением мирового судьи от 16 сентября 2014 года производство по настоящему делу прекращено в части взыскания с ответчиков в пользу истца суммы долга по оплате коммунальных услуг отопления в размере 1591 руб. 10 коп.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Судовой Н.В., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (тепловую энергию), а абонент (потребитель) обязан оплачивать принятую энергию.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик Судова Н.В., Судов И.С. зарегистрированы и проживают в квартире <АДРЕС>, что подтверждается сведениями УФМС по Саратовской области.
 
    С учётом изложенных обстоятельств мировой судья приходит к выводу о фактическом предоставлении коммунальных услуг ответчикам.
 
    В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи
 
    Согласно пункту 3 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.
 
    На основании части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение и отопление.
 
    Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    Свои обязательства по подаче тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения истец исполняет качественно и в срок, в то время как ответчик уклоняется от оплаты услуги отопления, в связи с чем образовался долг.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащем образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    На основании пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
 
    У мирового судьи не имеется оснований сомневаться в том, что обязательства по предоставлению коммунальных услуг истец исполняет качественно и в срок.
 
    Согласно статье 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ.
 
    Размер тарифов при начислении сумм к оплате за отопление и горячее водоснабжение применяется в соответствии с Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 06.12.2012 года № 43/7, от 06.12.2012 года № 43/25, от 09.01.2014 года № 1/1, от 05.11.2013 года № 38/9.
 
    В подтверждение суммы долга истцом представлен расчет, а также выписка из лицевого счета, из которого следует, что ответчики являются потребителями коммунальной услуги по отоплению. Сумма долга по оплате за отопление за период времени с <ДАТА> года по <ДАТА> года составила 7445 руб. 20 коп. Сведений относительно иного размера задолженности мировому судье предоставлено не было.
 
    На основании изложенного мировой судья приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания суммы основного долга в полном объёме.
 
    Доказательств, свидетельствующих об оказании услуг отопления ненадлежащего качества, ответчик суду не представил.
 
    Согласно части 14 статьи 154 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    Указанием ЦБ РФ размер ставки рефинансирования с 12 сентября 2012 года составляет 8,25 %.
 
    Указанную ставку рефинансирования мировой судья принимает за основу расчёта неустойки, поскольку она действовала на день предъявления иска.
 
    По расчетам истца с ответчиков подлежит взысканию пени в размере 383 руб. 62 коп. Сведений относительно иного размера задолженности мировому судье предоставлено не было.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии со статьёй 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Как дополнительно разъясняется Пленумом Верховного Суда РФ и Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в их совместном Постановлении от 01.07.1996 г. №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (пункт 42).
 
    Мировой судья, обсуждая возможность применения положений ст. 333 ГК РФ, учитывая вышеприведённые положения закона, в том числе, в их официальном толковании, данном управомоченными органами, не находит оснований к снижению размера неустойки, считая её соразмерной последствиям нарушения обязательства.
 
    На основании изложенного мировой судья приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания суммы пени в полном объёме.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    При обращении с исковыми требованиями истцом была оплачена государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.
 
    На основании приведённого положения процессуального закона подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в понесённых размерах в долевом порядке, так как действующим законодательством не предусмотрен другой порядок взыскания.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, мировой судья
 
решил:
 
 
    исковые требования <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Судовой <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления удовлетворить.
 
    Взыскать в солидарном порядке с Судовой <ФИО2> в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление за период с <ДАТА> года по <ДАТА> года в размере 7.445 (семь тысяч четыреста сорок пять ) руб. 20 коп., пени за период с <ДАТА> года по <ДАТА11> в размере 383 (триста восемьдесят три) руб. 62 коп.
 
    Взыскать в долевом порядке с Судовой <ФИО2> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Вольский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья И.Н.Ванина