Определение от 19 сентября 2014 года №2-748/2014

.
 
.
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
Город Стрежевой Томской области                 19 сентября 2014 года
 
    Судья Стрежевского городского суда Томской области Забияка Н.И.,
 
    при секретаре Шкорлухановой А.Г.,
 
    с участием
 
    - ответчика МКУ Администрация городского округа Стрежевой в лице представителя Клинковой О.Ю., действующей на основании доверенности № 2 от 17.09.2014,
 
    без участия
 
    - истца Стрельникова М.А., с его письменного согласия,
 
    - третьего лица Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-748/2014 по иску Стрельникова М.А. к Администрации городского округа Стрежевой о признании права собственности на движимое имущество в силу приобретательной давности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    12.08.2014 Стрельников М.А. обратился в Стрежевской городской суд с иском к Администрации городского округа Стрежевой о признании права собственности на движимое имущество в силу приобретательной давности, указывая, что его дед С.И.С. в 1978 году приобрел моторно-гребную лодку марки <данные изъяты>. После приобретения он пользовался данной лодкой сам в личных целях, до самой смерти 15.03.2000, несмотря на то, что правоустанавливающие документы на лодку ко дню смерти не сохранились. С 2002 года истец с согласия отца забрал данную лодку себе, поскольку дед при жизни желал оставить лодку ему. Стрельников М.А. полагает, что данным движимым имуществом владеет добросовестно, осуществляет за надлежащий уход, полностью её отремонтировал, приобрел лодочный мотор марки <данные изъяты> 15.07.2014 обратился с заявлением в Центра ГИМС МЧС России по Томской области с заявлением о регистрации моторной лодки и подвесного мотора к ней, поскольку считал себя собственником лодки. Однако в регистрации лодки ему было отказано, в виду отсутствия правоустанавливающих документов на лодку. Истец просил суд на основании ст. 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на моторную лодку марки <данные изъяты>, строительный номер лодки № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
 
    18.09.2014 от истца поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с тем настоящий иск предъявлен к ненадлежащему ответчику и он намерен обратиться с аналогичным иском к ГИМС МЧС России.
 
    В судебном заседании истец не участвовал, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
 
    Третье лицо ГИМС МЧС России по Томской области в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте его проведения уведомлено надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалось.
 
    На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счёл возможность рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Клинкова О.Ю. не возражала против прекращения производства по делу.
 
    В порядке ст. 221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу истцу разъяснены. Отказ Стрельникова М.А. от иска принят судом.
 
    Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, поступившее от истца заявление, суд находит отказ истца от иска не противоречащим требованиям закона, не нарушающим ничьих прав и подлежащим принятию.
 
    В заявлении от 18.09.20145 Стрельников М.А. просил суд о возврате уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины установлены законодательством РФ о налогах и сборах.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
 
    Таким образом, государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., оплаченная согласно чек-ордеру от 08.08.2014, подлежит возврату истцу Стрельникову М.А.
 
На основании выше изложенного, и
 
руководствуясь абз. 4 ст. 220, ст. 221, ст. 224, ст. 225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ Стрельникова М.А. от иска к Администрации городского округа Стрежевой о признании права собственности на движимое имущество в силу приобретательной давности.
 
    Гражданское дело № 2-748/2014 по иску Стрельникова М.А. к Администрации городского округа Стрежевой о признании права собственности на движимое имущество в силу приобретательной давности, производством прекратить.
 
    Возвратить Стрельникову М.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, оплаченную согласно чек-ордеру от 08.08.2014.
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи частной жалобы через Стрежевской городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
 
Судья: подпись Забияка Н.И.
 
.
 
.