Определение от 26 марта 2014 года №2-748/2014

Дело № 2-748/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    26 марта 2014 года                                                                                              
 
    Свердловский районный суд г. Костромы в составе
 
    председательствующего судьи Скрябиной О.Г.,
 
    при секретаре Гаврилович С.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЦИДО», действующего в интересах ОСАО «Ингосстрах» к Касаткиной Софии Владимировне, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «ЦИДО», действующее в интересах ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Касаткиной Софие Владимировне, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, просили взыскать с ответчика Касаткиной С.В. ущерб, причиненный в результате ДТП в порядке суброгации в сумме <данные изъяты>., с ООО «Росгосстрах» ущерб, причиненный в результате ДТП в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> рублей, солидарно с ответчиков уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. В своем заявлении указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого повреждена автомашина <данные изъяты> регистрационный номер №, владельцем которой является ООО «Торговый дом «Кострома» под управлением ФИО2 по доверенности. Данная автомашина застрахована Истцом по полису добровольного страхования №. Повреждение застрахованного имущества согласно справке о ДТП, произошло по вине водителя Касаткиной Софии Владимировны, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, г/н №. В соответствии с заказ-нарядом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты>. Признав ДТП страховым случаем, истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. На момент ДТП гражданская ответственность Касаткиной Софии Владимировны при эксплуатации транспортного средства <данные изъяты>, была застрахована ООО «Росгосстрах» (полис серии <данные изъяты>). ОСАО «Ингосстрах было предъявлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации на сумму <данные изъяты>. Однако, ООО «Росгосстрах» выплатил ОСАО «Ингосстрах» <данные изъяты>, не доплатив при этом <данные изъяты> копеек.
 
    В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец ОСАО «Ингосстрах», представитель истца ООО «ЦИДО», будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении извещений, не явились. О рассмотрении гражданского дела в их отсутствие и об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
 
    Ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.
 
    В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление ООО «ЦИДО», действующего в интересах ОСАО «Ингосстрах» к Касаткиной Софии Владимировне, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации оставить без рассмотрения.
 
    Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Судья               
 
 
    Скрябина О.Г.______________