Решение от 23 мая 2013 года №2-748/2013

Решение по гражданскому делу
 Дело № 2 - 748/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    23 мая 2013 года г. СаратовМировой судья судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова Григорашкин А.А.,
 
    при секретаре Никулиной О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Брагиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> к открытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании страхового возмещения
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Брагина О.А. обратилась к мировому судье с иском к открытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование которого указала следующее.
 
    28.10.2012 года в городе Саратове, по вине водителя Рябова А.М. управлявшегоавтомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион допустившего столкновение с автомобилем ВАЗ 21043 номерной знак <НОМЕР> регион принадлежащим истцу, автомобилю Брагиной О.А. были причинены механические повреждения.
 
    Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, на момент происшествия была застрахована ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к которому Брагина О.А. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 50717 руб. 44 коп. Истец не согласился с суммой возмещения и обратилась к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению, выполненному экспертом Пичугиным И.Г. стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 90824 руб. 30 коп. Таким образом, недополученная сумма страхового возмещения составляет 40106 руб. 86 коп.
 
    Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 40106 руб. 30 коп., расходов по оплате экспертизы в размере 6180 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1403 руб.
 
    Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
 
    Третье лицо в судебное заседание не явилось, будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсуствие.
 
    На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Изучив и исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    На основании статьи 931 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    На основании статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом
 
    В соответствие с частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    На основании части 2.1 и 2.2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля ВАЗ 21043 номерной знак <НОМЕР> регион является Брагина С.А.
 
    Риск гражданской ответственности Рябова А.М. при управлении транспортным средством  <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион застрахован ответчиком.
 
    Ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28.10.2012 года в городе Саратове с участием 2-х автомобилей: транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, под управлением Рябова А.М., и транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион принадлежащего истцу, признан ответчиком страховым случаем, о чем составлен акт, из которого следует, что сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу, составила 50717 руб. 44 коп. Данная сумма перечислена истцу.
 
    Однако согласно заключению эксперта «Абелит-служба независимой экспертизы и оценки» выполненному независимым экспертом Пичугиным А.И., № 173, стоимость устранения дефектов ТС с учетом износа составляет 90824 руб. 30 коп.
 
    В ходе рассмотрения дела на основании определения мирового судьи от 29.04.2013 года экспертом ООО «Ассоциация судебных экспертов» была проведена судебная экспертиза, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, по повреждениям, причиненным в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28.10.2012 года, составляет с учетом износа - 81513 руб. 03 коп.
 
    Мировой судья при определении размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, принимает за основу указанное экспертное заключение, выполненное ООО «Ассоциация судебных экспертов». Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется его подписка.
 
    Таким образом, сумма в размере 81513 руб. 03 коп. является необходимой для приведения автомашины истца в состояние, в котором она находилась до момента наступления страхового случая.
 
    С учетом того, что ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 50717 руб. 44 коп., оставшаяся сумма в размере 30795 руб. 59 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (81513,03-50717,44 = 30795,59).
 
    В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу, причиненного, в том числе, транспортным средством страхователя. 
 
    В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать оплату экспертизы в размере 6180 руб.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    С учетом обстоятельств данного дела, его категории сложности, количества проведенных судебных заседаний, объема оказанной юридической помощи, мировой судья находит разумным предел возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.
 
    В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года правоотношения, вытекающие из договора имущественного страхования, регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Рассматриваемые правоотношения сторон возникли на основании договора страхования и, помимо норм главы 48 ГК РФ, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, на основании указанной статьи закона с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу истца.
 
    Таким образом, в ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 15397 руб. 79 коп. (30795,59*50%).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1123 руб. 87 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    исковые требования Брагиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> к открытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
 
                Взыскать с открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» пользу Брагиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> часть страхового возмещения в сумме 30795 руб.
59 коп., расходы по оплате экспертизы в сумме 6180 руб., расходы на оплату юридических услуг 2 000 руб., государственную пошлину в размере 1123 руб. 87 коп., штраф в сумме 15397 руб. 79 коп., а всего 55497 (пятьдесят пять тысяч четыреста девяносто семь) руб. 25 коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца во Фрунзенский районный суд г. Саратова через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья А.А.Григорашкин