Решение от 06 июня 2013 года №2-748/2013

    К делу № 2-748/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.- к. Анапа «06» июня 2013 года
 
    Судья Анапского районного суда Краснодарского края Немродов А.Н.
 
    при секретаре Хабаровой А.К.,
 
    с участием представителя истицы Ткаченко Н.В. – Мелкомукова Ю.В.,
 
    представителя ответчика Бабкина С.А. – адвоката Королева О.В.,
 
    прокурора Колесниковой Г.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Н.В. к Бабкину С.А. о возмещении морального вреда, причиненного совершенным преступлением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ткаченко Н.В. обратилась в суд с иском к Бабкину С.А. о возмещении морального вреда, причиненного совершенным преступлением
 
    Определением Анапского районного суда от 12.04.2013 г. к участию в деле был привлечен Анапский межрайонный прокурор.
 
    В судебном заседании представитель истицы Ткаченко Н.В. – Мелкомуков Ю.В., действующий по доверенности от 24.01.2013 г., заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что 23.01.2013 г. Анапским районным судом был вынесен в отношении Бабкина С.А. приговор, согласно которому последний признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года без лишения права управлять транспортным средством. Ткаченко Н.В. признана по данному делу потерпевшей, которой согласно заключению судебно-медицинской экспертизы 000 от 17.12.2012 г. был причинен тяжкий вред здоровью, а именно: открытый многооскольчатый перелом верхней трети левой голени со смещением фрагментов, ушибленные раны в нижней трети левого бедра и верхней трети левой голени, что повлекло стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на 1/3. Ответчик признал свою вину в полном объеме и после вынесения приговора, путем телефонных переговоров, согласился добровольно компенсировать причиненный моральный и физический вред Ткаченко Н.В. в размере 70 000 рублей, данная сумма истицей получена. Однако, по их мнению, указанная сумма не соразмерна с теми нравственными и физическими страданиями, которые были причинены его доверителю, о чем они также говорили ответчику по телефону и требовали выплатить Ткаченко Н.В. в качестве компенсации морального вреда 500 000 рублей. Ответчик отказался выплачивать требуемую Ткаченко Н.В. сумму в полном объеме, что побудило его доверителя обратиться за защитой своих прав в суд. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Поскольку для рассматриваемого дела приговор Анапского районного суда от 23.01.2013 г., вступивший в законную силу 06.03.2013 г., имеет преюдициальное значение, то вина ответчика в совершении действий, причинивших физические и нравственные страдания, повлекших последствия считается установленной. Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. Если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной. врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Страдания – это чувства, эмоции человека в виде отрицательных переживаний, возникающих под воздействием травмирующих его психику событий, глубоко затрагивающие его личностные структуры, настроение, самочувствие. Состояние тревоги, горя, страха, стыда сопровождают страдания. Поэтому наличие обстоятельств, свидетельствующих о совершении деяний, направленных против гарантируемых прав, свобод, установленных в обществе норм морали и нравственности, свидетельствует о пережитых субъектом страданиях и может быть признано в качестве доказательства причинения нравственных страданий. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Таким образом, указанным приговором суда установлена прямая причинная связь между действиями Бабкина С.А., а именно несоблюдение п. 1.5 и п. 13.12 ПДД РФ, и причинением Ткаченко Н.В. физической, нравственной боли и телесных повреждений, повлекших вред здоровью. Следовательно, в результате виновных действий ответчика его доверитель испытал физическую боль, а также нравственные страдания, связанные с переживанием за свое здоровье. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя. По данному делу представителю в ходе досудебной подготовки пришлось изучить необходимую нормативную базу, подготовить мотивированное заявление – на все это, включая участие в судебном заседании, требуется значительное время и затраты, что позволяет оценить помощь представителя в сумме 20 000 рублей. В настоящее время истица находится в (...) у родственников, где продолжает лечение. Учитывая изложенное, просит суд взыскать с Бабкина С.А. в пользу Ткаченко Н.В. недополученную сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 430 000 рублей, а также взыскать с Бабкина С.А. в пользу Ткаченко Н.В. расходы на оплату услуг представителя и оплату госпошлины в общей сумме 20 200 рублей.
 
    Представитель ответчика Бабкина С.А. – адвокат Королев О.В., действующий по ордеру от 06.06.2013 г. 000, не согласился с исковыми требованиями Ткаченко Н.В., считая что причиненный истице вред уже возмещен ответчиком в размере 70 000 рублей, а заявленный в рассматриваемом иске размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен, несоразмерен с причиненным вредом и получаемыми ответчиком в настоящее время доходами, поскольку Бабкин С.А. отбывает наказание по приговору суда, не работает, является пенсионером, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.
 
    Помощник Анапского межрайонного прокурора Колесникова Г.И. полагала, что заявленные Ткаченко Н.В.. исковые требования к Бабкину С.А. о компенсации морального вреда, причиненного совершенным преступлением, подлежат частичному удовлетворению, поскольку в судебном заседании доказан и подтвержден материалами дела факт причинения ответчиком Бабкиным С.А. вреда Ткаченко Н.В., однако с учетом размера доходов ответчика, отбывающего наказание по приговору суда в виде ограничения свободы, просила снизить размер взыскиваемой компенсации морального вреда с учетом судебной практики до 150 000 рублей, не взыскивая расходы по оплате услуг представителя по причине отсутствия доказательств заключения договора об оказании юридических услуг.
 
    Истица Ткаченко Н.В., ответчик Бабкин С.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания не обращались.
 
    С учетом мнения представителей сторон, суд полагает, что неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению дела и находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истицы Ткаченко Н.В. – Мелкомукова Ю.В., представителя ответчика Бабкина С.А. – адвоката Королева О.В., учитывая мнение помощника Анапского межрайонного прокурора Колесниковой Г.И., полагавшей необходимым частично удовлетворить заявленные исковые требования, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит заявленные Ткаченко Н.В. исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Приговором Анапского районного суда от 23.01.2013 г. установлено, что подсудимый Бабкин С.А., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах. 15.08.2012 г. подсудимый Бабкин С.А., управляя технически исправным автомобилем «Ssang Yong Rexton RJ4», регистрационный знак 000 регион, двигаясь по Анапскому шоссе в ст. Анапской г.-к. Анапа, в направлении ул. 8 Марта ст. Анапской г.-к. Анапа в нарушение п. 1.5 и п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево, с выездом на ул. Солнечную в ст. Анапской г.-к. Анапа, не уступил дорогу мопеду «STELS», под управлением Б.А.Е., движущегося во встречном направлении, и допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру мопеда «STELS» Ткаченко Н.В., были причинены телесные повреждения. Согласно заключения судебно – медицинской экспертизы 000 от 17.12.2012 г. у Ткаченко Н.В., 00.00.0000 года рождения, имеются открытый многооскольчатый перелом верхней трети левой голени со смещением фрагментов, ушибленные раны в нижней трети левого бедра и верхней трети левой голени. Данные телесные повреждения могли произойти в срок 15.08.2012 г. от удара выступающими частями движущегося автотранспорта в момент столкновения транспортных средств, что могло произойти при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью, как повлекшие стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на 1/3, независимо от исхода. Указанные нарушения Правил дорожного движения РФ, допущенные Бабкиным С.А., находятся в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей Ткаченко Н.В. Суд признал Бабкина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначил ему наказание – два года ограничения свободы без лишения права управлять транспортным средством. Осужденному Бабкину С.А. установлены следующие ограничения: не уходить из дома, в котором он проживает, с 23 часов вечера до 6 часов утра; не посещать развлекательные и увеселительные заведения, расположенные в пределах территории муниципального образования (...); не выезжать за пределы территории муниципального образования (...); не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Суд обязал осужденного Бабкина С.А. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не реже одного раза в месяц для регистрации.
 
    Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда от 06.03.2013 г. указанный приговор Анапского районного суда от 23.01.2013 г. в отношении Бабкина С.А. оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его адвоката – без удовлетворения.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Приговор Анапского районного суда от 23.01.2013 г. имеет преюдициальное значение, в связи с чем вина ответчика в совершении действий, причинивших физические и нравственные страдания истице, считается установленной.
 
    Согласно ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В п. 8 указанного Постановления отражено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
 
    Согласно выписному эпикризу 000 от 04.09.2012 г. Ткаченко Н.В. поступила в Травматологическое отделение МУЗ Городская больница г.-к. Анапа 15.08.2012 г. с диагнозом: открытый многооскольчатый перелом в/3 левой б/берцовой, м/берцовой кости, со смещением фрагментов. Травмы получены в результате дорожно-транспортного происшествия 15.08.2012 г. Выписана с улучшением на амбулаторное лечение.
 
    По результатам осмотра Ткаченко Н.В. 20.01.2013 г. заведующим травматологическим отделением МУЗ Городская больница г.-к. Анапа показано в плане лечения операция, однако доказательств произведения повторной операции не представлено.
 
    Согласно квитанции серии ЮВ 000 от 14.02.2013 г. Ткаченко Н.В. оплатила 20 000 рублей ИП Мелкомуков Ю.В., при этом договор-соглашение об оказании юридических услуг в материалы дела не представлен.
 
    В соответствии с требованиями ст.ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст.4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц. Частью 1 ст. 57 ГПК РФ предусмотрено право суда предложить сторонам представить дополнительные доказательства.
 
    Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд находит, что в судебном заседании достоверно установлен факт причинения Бабкиным С.А. в результате нарушения правил дорожного движения и совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, тяжкого вреда здоровью потерпевшей Ткаченко Н.В., в связи с чем истице был причинен моральный вред, заключающийся в нервном потрясении, перенесенном в момент происшествия, в физической боли, связанной с причиненными телесными повреждениями, в нравственных переживаниях в связи со стойкой утратой общей трудоспособности. Однако суд считает требования Ткаченко Н.В. о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает положения ст. 1101 и ст. 151 ГК РФ и определяет его размер с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств, при которых он был причинен, характера причиненных потерпевшей Ткаченко Н.В. физических и нравственных страданий, при этом суд также учитывает материальное положение ответчика Бабкина С.А. На основании изложенного, суд находит заявленный истицей размер компенсации морального вреда подлежащим снижению с заявленных 430 000 рублей до 150 000 рублей.
 
    С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд взыскивает с Бабкина С.А. в пользу Ткаченко Н.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей. При этом суд отказывает в удовлетворении требования Ткаченко Н.В. о взыскании с Бабкина С.А. расходов по оплате услуг представителя, поскольку истицей не представлено доказательств заключения с Мелкомуковым Ю.В. договора на оказание юридических услуг.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Ткаченко Н.В. к Бабкину С.А. о возмещении морального вреда, причиненного совершенным преступлением, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Бабкина С.А. в пользу Ткаченко Н.В. компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей, а всего взыскать 150 200 (сто пятьдесят тысяч двести) рублей.
 
    В удовлетворении требования Ткаченко Н.В. о взыскании с Бабкина С.А. расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд.
 
    Судья     
 
    Анапского районного суда
 
    Краснодарского края             А.Н.Немродов