Дата принятия: 29 июля 2013г.
Номер документа: 2-748/2013
Дело № 2-748/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2013г. Грязинский городской суд в составе:
Председательствующего судьи Смагиной В.Г.
При секретаре Шальневой Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барабашевой Т.Е. к Барабашевой Н.А., действующей за себя и от имени несовершеннолетних детей ФИО15 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, выселении, установления места проживания, снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению Барабашевой Н.А. к Барабашевой Т.Е. о признании права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о признании Барабашевой Н.А. неприобретшей право на жилое помещение в <адрес>, признании ФИО1 неприобретшим право на жилое помещение в спорной квартире, поскольку ФИО3 в спорную квартиру вселена без согласия всех проживающих в квартире, в том числе и нанимателя. Членом семьи нанимателя никогда не была. Несовершеннолетний ФИО1 вселен в квартиру в период рассмотрения гражданского дела о выселении ФИО7 ФИО1 в спорной квартире не проживал, право проживания не приобрел. Несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО1 не могут проживать в спорной квартире, поскольку их отец ФИО7 выселен из квартиры за невозможностью совместного проживания, а мать Барабашева Н.А. не приобрела право на эту жилую площадь, то они вместе с ответчиком подлежат выселению и снятию с регистрационного учета.
В судебном заседании истец и ее представитель иск поддержали по тем же доводам, изложенным в иске.
Ответчик иск не признала, предъявила встречный иск о признании ее приобретшей право на спорную жилую площадь, указывая на то, что была вселена в квартиру с согласия нанимателя, проживала с ним одной семьей, то есть была членом его семьи. Впоследствии нанимателем квартиры стала истица, отношения испортились. Однако она приобрела право проживания в квартире, поэтому не может быть выселена из квартиры. Несовершеннолетние дети вселены в спорную квартиру с согласия их отца ФИО7, согласие на вселение несовершеннолетних детей к родителям не требуется.
Представитель органа опеки и попечительства просила вынести решение на усмотрение суда, пояснив, при этом, что несовершеннолетние дети должны проживать с родителями или с одни из родителей.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск в отношении Барабашевой Н.А. о признании ее неприобретшей право на жилье, выселении обоснованным, в остальной части иска Барабашевой Т.Е. необоснованным, встречные исковые требования Барабашевой Н.А. необоснованными, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР и ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя относятся совместно проживающие с ним супруг, дети, родители.
Судом установлено, что Барабашева Н.А. бывшая супруга ФИО7, сноха истицы. Несовершеннолетние ФИО1, ФИО2 внуки истицы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на состав семьи 4 человека предоставлена <адрес>. Нанимателем квартиры являлся ФИО8, в квартире проживали Барабашева Т.Е., ФИО7, ФИО9 Квартира трехкомнатная, является муниципальной собственностью
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. Постановлением жилищной комиссии администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. договор социального найма был изменен и нанимателем квартиры признана Барабашева Т.Е.
Согласно решению Грязинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выселен из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В настоящее время находится в местах лишения свободы.
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. рождения зарегистрирован в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. рождения. зарегистрирован в квартире ДД.ММ.ГГГГ
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Барабашева Н.А. является собственником <адрес>.
Как установлено судом из показаний сторон, свидетеля ФИО10 Барабашева Н.А., после регистрации брака с ФИО7 вселилась в спорную квартиру, где проживает без регистрации.
Из показаний истца, свидетеля ФИО10 установлено, что Барабашева Н.А. никогда не была членом семьи нанимателя ФИО8, впоследствии Барабашевой Т.Е. Согласия на вселение в квартиру ответчика совершеннолетние члены семьи ФИО8 не давали, что подтверждается также отсутствием письменного соглашения, регистрации в спорной квартире.
Более того, в ДД.ММ.ГГГГ. Барабашева Н.А. приобрела 2-х комнатную квартиру по <адрес>.
Как пояснила свидетель ФИО10 из - за вопроса вселения и регистрации в квартире в семье постоянно возникали скандалы. Барабашева Н.А. и ее муж ФИО7 не работали, вели отдельный бюджет и хозяйство. Барабашева Н.А. до ДД.ММ.ГГГГ. готовила и приобретала продукты только на свою семью, вела совместное хозяйство только со своим мужем. После ДД.ММ.ГГГГ. Барабашева Н.А. перестала быть членом семьи и ФИО7, поскольку тот злоупотреблял спиртные напитки, не работал.
Данное обстоятельство также подтверждается гражданским делом о расторжении брака, согласно искового заявления следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. Барабашевы Н.А. и В.Н. перестали быть членами семьи, прекратили супружеские е отношения
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР и ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Доводы ответчика о том, что она длительное время проживает в спорной квартире, что свидетельствует о вселение ее в квартиру с согласия всех членов нанимателя, необоснованны, не подтверждены доказательствами.
Бесспорных доказательств вселения в квартиру в установленном законом порядке Барабашева Н.А. суду не представила, а к письменному пояснению ФИО7 суд относится критически, поскольку между ним и истцом Барабашевой Т.Е. неприязненные отношения, которые подтверждаются приговорами мировых судей Грязинский судебных участков, решением Грязинского городского суда о выселении его квартиры.
Поскольку судом бесспорно установлено, что Барабашева Н.А. вселена в спорную квартиру без согласия всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, членом семьи нанимателем не была, соглашения о проживании в квартире, не заключали, договор социального найма, после вселения не изменяли, отсутствует регистрация, то суд считает, что Барабашева Н.А. вселена в спорную квартиру с нарушением закона. Коль скоро вселение в жилое помещение было вне установленного порядка, его следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи на жилое помещение.
В связи с чем, исковые требования Барабашевой Т.Е. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением в <адрес> подлежат удовлетворению, а следовательно, Барабашева Н.А. подлежит выселению из спорной квартиры.
В части исковых требований о признании неприобретшим право на жилое помещение несовершеннолетнего ФИО1, установлении места проживания несовершеннолетних ФИО2, ФИО1 по мести жительства их матери Барабашевой Н.А., выселении и снятии с регистрационного учета необходимо отказать.
В соответствии с частью 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).
Согласно статье 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ).
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу указанных норм несовершеннолетние приобретают право на жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какой-либо срок, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
Имея право на спорную жилую площадь, дети, будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свои права пользования жилыми помещениями не могут. В силу положений СК РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей или их раздельное проживание не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 62), в том числе на жилищные права.
Проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, где имеет право на жилую площадь один из его родителей. Фактическое вселение ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.
Как установлено судом, несовершеннолетние ФИО2 и ФИО1 вселены в квартиру к отцу ФИО7 в установленном законом порядке. Согласие на их вселение не требуется. То обстоятельство, что их отец ФИО7 впоследствии был выселен из спорной квартиры, не может служить основанием для прекращения их права пользования жилым помещением, выселения, снятии их с регистрационного учета.
Довод истца и ее представителя о том, что несовершеннолетние дети должны проживать с матерью по ее месту жительства, поскольку их отец в квартире не проживает необоснован, противоречит действующему законодательству и нарушает права несовершеннолетних.
Довод истца и ее представителя о том, что ФИО1 зарегистрирован в спорной квартире в период рассмотрения гражданского дела о выселении ФИО7 и поэтому не приобрел право пользования спорым помещение необоснован, поскольку судом не принимались меры обеспечения иска в виде запрета производить регистрацию несовершеннолетнего ФИО1
На основании изложенного, суд считает, что Барабашева Н.А. не приобрела право пользования спорным жилым помещением, подлежит выселению из спорной квартиры, а поэтому ее встречные требования о признании права пользования в спорной квартире удовлетворению не подлежат.
Не подлежат удовлетворению и требования Барабашевой Т.Е. о признании ФИО11 неприобретшим право пользования жилым помещением, установлении места проживания несовершеннолетних детей с ФИО3 по ее месту регистрации, выселении детей из спорной квартиры, снятии с регистрационного учета.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с Барабашевой Н.А. в пользу Барабашевой Т.Е. необходимо взыскать расходы на оказание юридической помощи, поскольку такие расходы понесены истцом, подтверждены квитанцией. С учетом частичного удовлетворения иска, объема проделанной работы, длительности судебного разбирательства, гонорарной практики адвокатов Липецкой области разумной и справедливой суммой будет <данные изъяты> руб.
Коль скоро ответчик Барабашева Н.А. также понес расходы и в иске к ее несовершеннолетним детям было отказано, расходы были понесены, то с Барабашевой Т.Е. также необходимо взыскать расходы на оказание юридической помощи. С учетом частичного удовлетворения иска, объема проделанной работы, длительности судебного разбирательства, гонорарной практики адвокатов Липецкой области разумной и справедливой суммой будет <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать Барабашеву Н.А. неприобретшей право на жилое помещение в <адрес>.
Выселить Барабашеву Н.А. из <адрес>.
В иске Барабашевой Т.Е. к Барабашевой Н.А. действующей от имени ФИО1, ФИО2 о признании ФИО18 неприобретшим право пользования жилым помещением, установлении места проживания ФИО2, ФИО1 по адресу <адрес>, выселении, снятии с регистрационного учета отказать.
В иске Барабашевой Н.А, к Барабашевой Т.Е, о признании право пользования жилым помещением отказать.
Взыскать с Барабашевой Н.А, в пользу Барабашевой Т.Е. расходы по оказанию юридической помощи в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с Барабащевой Т.Е. в пользу Барабашевой Н.А. расходы по оказанию юридической помощи <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий В.Г. Смагина
Мотивированное решение будет изготовлено 2 августа 2013г.
