Решение от 14 июня 2013 года №2-748/2013

    Дело № 2-748/2013 копия
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Лысьва 14 июня 2013 года
 
    Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Л.В.Рязанцевой,
 
    с участием представителя истца М.А.А.,
 
    при секретаре Калениченко Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва гражданское дело по иску Т.И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Т.И.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту - ООО «Росгосстрах») о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.45 часов на <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля TOYOTA AVENSIS, государственный регистрационный знак №, и автомобиля ГАЗ-33021, государственный регистрационный знак №, под управлением Н.С.А., принадлежащего на праве собственности Е.И.В. Данное ДТП произошло по вине Н.С.А., который управляя автомобилем ГАЗ-33021, в нарушение п.8.8 ПДД РФ, при повороте налево вне перекрестка, не предоставив преимущества в движении встречному автомобилю TOYOTA AVENSIS под управлением истца, допустил с ним столкновение. Гражданская ответственность Н.С.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО и по договору добровольной автогражданской ответственности на общую сумму <данные изъяты>). После ДТП истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. ЗАО «Технэкспро» был произведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра. На основании акта о страховом случае ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику ИП С.С.В. для проведения оценки поврежденного транспортного средства. Согласно отчету оценщика размер восстановительного ремонта без учета износа составил <данные изъяты> рублей, с учетом износа составил <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «Росгосстрах» была направлена претензия о добровольной выплате недовыплаченного страхового возмещения, однако до настоящего времени истребуемая денежная сумма ответчиком не выплачена. Таким образом, просит взыскать со страховой компании разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и суммой, выплаченного страхового возмещения, с учетом лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования, что составляет <данные изъяты>. Сумму ущерба, не покрытую страховым возмещением по договору ОСАГО в размере <данные изъяты>), просит взыскать со страховой компании в рамках договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оценке транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей и по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, которые он также просит взыскать со страховой компании.
 
    Т.И.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять свои интересы представителю М.А.А., который в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Третье лицо Н.С.А. в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Ш.А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве указал, что с иском Т.И.А. не согласен в полном объеме, при этом, не оспаривая наличие заключенного между Н.С.А. и страховой компанией ООО «Росгосстрах» договора обязательного страхования транспортного средства, считает, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. По результатам экспертизы, проведенной ЗАО «Технэкспро» было составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, указанная сумма выплачена истцу в полном объеме. Требования о взыскании штрафа также не подлежат удовлетворению, так как истец по Закону о защите прав потребителей не является потребителем по отношению к ООО «Росгосстрах» как к страховщику, заключившему договор обязательного страхования владельцев транспортных средств. Кроме того, взыскание расходов на оплату услуг представителя не должно повлечь злоупотребление правом и взыскание сумм, несоразмерных нарушенному праву, считает, что оплата услуг представителя по данному делу должна быть взыскана судом в разумных пределах и не должна превышать <данные изъяты> рублей. Просит в иске отказать.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении по факту ДТП, суд считает исковые требования Т.И.А. подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно п.8.8 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.45 часов на <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля TOYOTA AVENSIS, государственный регистрационный знак №, и автомобиля ГАЗ-33021, государственный регистрационный знак № под управлением Н.С.А., принадлежащего на праве собственности Е.И.В. Данное ДТП произошло по вине Н.С.А., который, управляя автомобилем ГАЗ-33021, в нарушение п.8.8 ПДД РФ, при повороте налево вне перекрестка, не предоставив преимущества в движении встречному автомобилю TOYOTA AVENSIS под управлением истца, допустил с ним столкновение.
 
    Виновник ДТП Н.С.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, его виновность в совершении ДТП сторонами не оспаривалась.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, а также административным материалом по факту ДТП КУСП №, обозревавшимся в судебном заседании.
 
    Гражданская ответственность Н.С.А., управляющего в момент ДТП автомобилемГАЗ-33021 государственный регистрационный знак №, застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (л.д.23). А также между ООО "Росгосстрах" и Е.И.В., как владельца указанного транспортного средства, был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).
 
    Как следует из положений пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации«Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
 
    В силу статей 927, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно п.2 ст. З Закона Российской Федерации«Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.
 
    Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения (п.З ст.З Закона).
 
    Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред здоровью или имуществу.
 
    Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст.1, ст.7 Закона).
 
    Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    В силу ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    В соответствии с ст.5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
 
    В силу п. 2.2. ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Как следует из положений ч.1 и2 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствиями с правилами обязательного страхования.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).
 
    В соответствии со ст.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ (далее-Правила) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в случае повреждения имущества-расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    Согласно п.63 Правил восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, в связи с чем, при определении размера страховой выплаты принимаются во внимание не фактически понесенные затраты на ремонт, а стоимость восстановительного ремонта в соответствии с заключением эксперта. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована страховщиком ООО «Росгосстрах», истец вправе предъявить требование о возмещении ущерба к данному юридическому лицу, указанная страховая компания несет обязанность в силу закона по возмещению Т.И.А. ущерба в виде страховой выплаты в пределах определенной договорами ОСАГО и ДСАГО суммы.
 
    Данный случай признан страховым, истцу страховщик ООО «Росгосстрах» перечислил <данные изъяты> рублей в счет страхового возмещения, что следует из акта о страховом случае, где имеется отметка о произведенной выплате (л.д. 23/об).
 
    Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, истец самостоятельно обратился к независимому оценщику И.П. С.С.В. за проведением автотехнической экспертизы автомобиля, оплатив его услуги в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
 
    Согласно отчету оценщика С.С.В. (л.д.6-21), размер восстановительного ремонта без учета износа составил <данные изъяты> рублей, с учетом износа составил <данные изъяты> рублей. Износ кузова транспортного средства составил 42,93%, износ комплектующих изделий из пластмассы составил 46,04%, износ комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) – 41,25%.
 
    Как видно из представленного отчета, С.И.П. является членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков, его ответственность застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ и в соответствии с ст. 4 указанного Федерального закона вправе давать заключения об оценке, в том числе стоимости восстановительного ремонта транспортных средств.
 
    Оценив данный отчет независимого эксперта, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства, поскольку не имеется оснований не доверять содержащемуся в нем заключению. Экспертом при его составлении в полном объеме соблюдены порядок и требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, предусмотренного ст.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Выявленные экспертом повреждения полностью соответствуют повреждениям, установленным в справке о ДТП. Какой-либо заинтересованности оценщика в даче заведомо недостоверного отчета, судом также не установлено. Данное заключение ответчиком не оспорено.
 
    Напротив, к Расчету стоимости восстановительного ремонта, составленному ЗАО «ТЕХНЭКСПРО», суд относится критически, поскольку данный расчет не соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию отчета об оценке объекта оценки, предусмотренного ст.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
 
    Таким образом, истцом доказан размер ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей, подлежащий возмещению ему за счет страховщика.
 
    В соответствии с принципом полного возмещения вреда непокрытый страховой выплатой по договору ОСАГО вред подлежит возмещению страховой компанией по договору добровольного страхования гражданской ответственности в пределах установленной страховой суммы.
 
    Как установлено судом, ООО «Росгосстрах» частично возместило ущерб истцу в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.23/об). Следовательно, с учетом произведенной ранее выплаты по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей, размер ущерба, подлежащий возмещению по договору обязательного страхования составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), по договору добровольного страхования составляет <данные изъяты>
 
    Кроме того, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего.
 
    Так, в силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
 
    С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона, является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    В данном случае, лицо, заключившее договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, использует представленную страховщиком услугу для личных нужд, следовательно, данное лицо является потребителем.
 
    В спорных правоотношениях истец является потребителем финансовой услуги, оказываемой по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. К отношениям, вытекающим из добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются отдельные положения Закона N 2300-1.
 
    Довод представителя ответчика о том, что Закон РФ "О защите прав потребителей" не распространяется на рассматриваемые правоотношения не может быть принят во внимание судом, поскольку, согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в отдельных видах договорных отношений с участием потребителей, регламентация которых осуществлена специальными законами Российской Федерации (среди них перечислен и договор страхования), Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В силу п.46 указанного Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «Росгосстрах» претензию с требованием о выплате страхового возмещения (л.д.25).
 
    Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя не удовлетворила в полном объеме, возражает относительно заявленных требований, это является безусловным основанием для взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере <данные изъяты>).
 
    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст. 88, абз. 8 ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Расходы, связанные с проведением оценки в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.5) и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.34), понесенные истцом, суд признает необходимыми, поскольку в силу ст.131,132 ГПК РФ на истца возлагается обязанность предоставления доказательств, соответствующих ст.60 ГПК РФ. Указанные расходы истец понес с целью восстановления нарушенного ответчиком имущественного права, в связи с чем, данные расходы являются издержками, связанными с рассмотрением дела, и должны быть взысканы с последнего в пользу истца.
 
    Исходя из изложенного, суд считает возможным принять решение о взыскании в пользу истца расходов, связанных с проведением оценки в сумме <данные изъяты> рублей, и по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, руководствуясь положениями части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложность дела, время, затраченное на подготовку и на участие в судебном заседании, исходя из принципов разумности и справедливости.
 
    Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Иск Т.И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Т.И.А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты> копейки, штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья: подпись: Рязанцева Л.В.
 
    Копия верна: Судья: