Решение от 24 марта 2014 года №2-748/14

Дело № 2-748/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коржевой М.В.,
 
    при секретаре Щербиной Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Белов А.Н. к
 
    Вдовиченко А.В. о
 
    взыскании суммы
 
УСТАНОВИЛ
 
    Истец, Белов А.Н., обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику по договору займа денежную сумму в размере 100000 руб.. Договор займа был оформлен долговой распиской с условием возврата суммы долга до ДД.ММ.ГГГГ г.. В залог по договору займа ответчик передал ему сломанный разукомплектованный автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, государственный номер № В нарушение требований ст. 310 ГК РФ, не допускающей одностороннего отказа от исполнения обязательств, ответчик сумму долга не верн<адрес> (истец) отремонтировал разукомплектованный автомобиль, заменив ему агрегаты, стартер, ходовую часть, поменял аккумулятор, колеса, автомагнитолу, однако ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был изъят у него сотрудниками ГИБДД и поставлен на арестплощадку, так как указанный автомобиль был приобретен ответчиком в кредит, который не был им выплачен. Просил взыскать с ответчика 100000 руб. – сумму долга по договору займа, 41913 руб. 32 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 7 200 руб. – госпошлину, оплаченную при подаче иска, 1500 руб. - услуги по составлению искового заявления и консультацию.
 
    Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, поддержал пояснения, данные ранее. Так в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ давал пояснения по иску как изложено выше, указывал, что сумму долга ответчиком до настоящего времени ему не возвращена. Разукомплектованный автомобиль он отремонтировал своими руками, чеков по ремонту автомобиля у него не имеется. В 2011 г. он обращался за юридической помощью, его уверили, что исковое заявление от его имени подано и принята судом, однако после самостоятельного обращения самостоятельно в суд ему стало известно, что его исковое заявление не было принято судом, а юрист скрылся с его деньгами и документами. О сроках исковой давности ему не было известно, так как он не знает законы. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дополнил, что срок исковой давности им пропущен по уважительным причинам, так как он сам тяжело болел и болеет, болел его брат, который умер ДД.ММ.ГГГГ г., его мать является инвалидом, оная тяжело болеет, в связи с чем он за ней ухаживает. Показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор с юристом, поскольку сам затруднялся собрать необходимый пакет документов для суда, юрист заверил его, что сделает все возможное для разрешения конфликта без обращения в суд, но для этого нужно подождать, после чего он поменял телефон и скрылся с документами и деньгами, а его иск не был принят к производству. Ответчик постепенно начал возвращать долг - сначала 5000 руб., через 2 месяца еще 2000 руб., после чего заявил о том, что денег у него больше нет и начал требовать обратно автомобиль. Документов, подтверждающих, что ответчик в период течения срока исковой давности, отдавал ему деньги в счет погашения долга, у него не имеется, пояснял, что он заявил к взысканию всю сумму долга без вычета полученных 7000 руб., поскольку деньги, полученные от ответчика, он потратил на оплату государственной пошлины по данному иску. Просил восстановить пропущенный срок исковой давности и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
 
    В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ранее представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и направить ему копию решения суда. В силу ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения истца, представителя ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признавал, поддержал пояснения, данные ранее. Так в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности, указал, что согласно долговой расписки, срок для исполнения обязательства был установлен до ДД.ММ.ГГГГ г., однако истец за защитой своих нарушенных прав обратился в суд только в ДД.ММ.ГГГГ г.. Полагал, что течение трехлетнего срока исковой давности начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ г.. В период срока исковой давности истец обращался в суд с исковым заявлением о защите своих нарушенных прав, на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ его заявление было оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с неустранением недостатков оно было возвращено истцу, в связи с чем срок исковой давности не прерывался. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дополнил, что истцом не представлены документы, подтверждающие уважительность причин пропуска срока исковой давности, в связи с чем настаивал на отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности. Факт передачи ответчиком каких-либо денежных средств в счет погашения долга категорически отрицал. Настаивал на отказе в иске.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа денежных средств, о чем составлена расписка, согласно которой Вдовиченко А.В. взял у Белов А.Н. денежные средства в размере 100000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ г..
 
    Обращаясь в суд с требованиями о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, истец указал, что ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, денежные средства по расписке ему возвращены не были.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и процентов, данное ходатайство было поддержано в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Истец заявил ходатайство о восстановлении срока исковой давности, ссылаясь на то, что он в установленные сроки обращался в суд с аналогичным заявлением, кроме того в период течения срока исковой давности ответчик признал сумму долга, им были произведены выплаты в счет погашения долга в размере 5000 руб. и 2000 руб.. Также указал, что у него имелись уважительны причины пропуска срока, связанные с его тяжелой болезнью, тяжелой болезнью его брата и матери.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    По общему правилу срок исковой давности составляет 3 года (ст. 196 ГК РФ).
 
    Согласно представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ определен срок исполнения обязательств – ДД.ММ.ГГГГ г..
 
    В соответствии со ст. 191 ГК РФ срок исковой давности для защиты нарушенного права начинает течь для истца с ДД.ММ.ГГГГ г., то есть со дня, когда он узнал о нарушении своего права, и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ г..
 
    В силу ст. 202 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ г.) течение срока исковой давности может приостанавливаться, приведенные истцом основания к таковым законам не отнесены.
 
    Согласно ст. 203 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ г.), течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. до истечения срока исковой давности, истец обращался в суд с исковым заявлением о возврате долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается ответчиком. Определением судьи Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., исковое заявление Белов А.Н. оставлено без движения как несоответствующее требованиям ст. 132 ГПК РФ и возвращено определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением определения от ДД.ММ.ГГГГ г..
 
    Так как исковое заявление было подано истцом с нарушением требований, предусмотренных ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в данном случае течение срока исковой давности не прерывалось.
 
    Доказательств того, что в период срока исковой давности ответчик признал долг и частично возвратил его в сумме 7000 руб., суду не представлено, представитель ответчика данный факт категорически отрицал, в связи с чем суд полагает данный довод необоснованным и не подтвержденным.
 
    Вопреки доводам жалобы, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав, не представлено как в суд первой, так и в суд апелляционной инстанций. Нахождение подлинника расписки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя истца, а также юридическая неграмотность Т.В.П., к числу таковых причин не относятся и не могут быть расценены в качестве препятствий для его обращения в суд в установленный законом срок.
 
    В силу положений статьи 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
 
    Суду не представлены доказательства, из которых можно было бы сделать вывод о том, когда имело место заболевание истца и насколько оно препятствовало возможности реализовать его права, болезнь брата истца и его матери к уважительным причинам пропуска срока отнесены быть не могут, поскольку обстоятельства должны быть связаны с личностью истца, а не его родственников. Нахождение документов у представителя истца, а также его юридическая неграмотность, к числу таковых причин не относятся и не могут быть расценены в качестве препятствий для его обращения в суд в установленный законом срок.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    При указанных обстоятельствах ходатайство Белов А.Н. о восстановлении пропущенного срока о взыскании суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ су3д полагает необходимым оставить без удовлетворения, а требование Белов А.Н. к Вдовиченко А.В. о взыскании долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности по основному требованию – о взыскании суммы займа и производному – о взыскании процентов.
 
    Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ
 
    Белов А.Н. в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме
 
    Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья: М. В. Коржева