Решение от 08 сентября 2014 года №2-748/14

                                                                                                                            Дело № 2-748/14
 
                                                                Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.                                                                               _________
 
    Шарьинский районный суд _________ в составе председательствующего Шушкова Д.Н., при секретаре В.О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Е.В. к М.Ю.И. о признании права собственности,
 
                                                                                                         Установил:
    П.Е.В. обратилась в суд с иском (уточненным при рассмотрении дела) к М.Ю.И. о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: _________.
 
    Свои требования истица мотивировала тем, что ДД.ММ. умер её отец - М.В.И. Она является наследником первой очереди, других наследников первой очереди не имеется. ДД.ММ. она вступила в права наследования на имущество, состоящее из 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: _________ права пожизненно наследуемого владения земельным участком площадью ***** кв.м. по тому же адресу. 1/2 доля в праве собственности на указанный жилой дом принадлежала отцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону №000 от ДД.ММ. после смерти его матери М.Н.И Вторым участником общей долевой собственности являлся М.Ю.И., родной брат отца. С ДД.ММ. года до момента смерти домом владел и пользовался М.В.И. В месте нахождения имущества М.Ю.И. не проживает, связи с ним нет, его место жительства неизвестно. С момента вступления в наследство истицей, как наследником, были совершены действия, являющиеся в соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ фактическим принятием наследства. В частности, она вступила во владение имуществом, жилым домом и земельным участком, находящимися по адресу: _________. В ДД.ММ. году оформила наследственные отношения, получив свидетельство о праве на наследство у нотариуса. Также приняла меры по сохранению наследственного имущества - в доме проживает С.А.В., которая поддерживает дом в технически исправном состоянии. Из своих средств истица оплачивает налоги на жилой дом, коммунальные платежи.
 
    Дело рассматривается без участия истицы, просившей о рассмотрении дела без её участия.
 
    В судебном заседании представитель истицы адвокат В.О.Н. исковые требования поддержала по тем же основаниям, дополнительно пояснила, что со слов истицы ей известно, что М.Ю.И. в доме по адресу: _________ никогда не проживал, связь с ним потеряна.
 
    Дело рассматривается в отсутствие ответчика М.Ю.И., место жительства которого не известно, его интересы представлял адвокат З.О.Л. в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчика адвокат З.О.Л. в судебном заседании пояснила, что ей неизвестна позиция ответчика по данному делу, она не согласовывалась, так как его место жительства неизвестно, поэтому в удовлетворении иска просит отказать.
 
    Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренном ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
    В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
 
    Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
 
    В соответствии со статьями 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.
 
    Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
 
    давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
 
    давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
 
    давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
 
    владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
 
    Установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону № №000 от ДД.ММ.. жилой дом по адресу: _________ принадлежал в равных долях ( по 1/2 ) М.Ю.И. и М.В.И. (л.д. 7).
 
    М.В.И. умер ДД.ММ. (л.д. 15).
 
    ДД.ММ. его дочери - П.Е.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 1/2 доли жилого дома по адресу: _________, права пожизненного наследуемого владения земельным участком по этому же адресу (л.д. 10).
 
    Право собственности П.Е.В. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: _________ зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службе по _________ (л.д. 9).
 
    Согласно выписке из ЕГРП зарегистрированных прав иных лиц на данный жилой дом не имеется.
 
    Из представленных квитанций с ДД.ММ. по ДД.ММ. год следует, что счета-квитанции на имя М.В.И. по жилому дому по адресу: _________ оплачиваются (л.д. 11-13).
 
    Свидетель М.А.В. - мать истицы показала, что вышла замуж за М.В.И. в ДД.ММ. году и с того времени стала проживать в доме _________ вместе с мужем и его родителями. О проживании в этом доме М.Ю.И. ей неизвестно, она его видела один раз в ДД.ММ. году. О его судьбе ей ничего неизвестно. М.В.И. проживал в указанном доме до своей смерти. После чего их дочь П.Е.В. вступила в права наследства после отца, приняла наследство в виде жилого дома, поддерживала его состояние, оплачивала налоги, использовала земельный участок у дома.
 
    Свидетель Ш.С.П. показала, что М.В.И. приходится ей дядей. В доме по адресу: _________ изначально проживали родители М.В.И. и сам М.В.И. В ДД.ММ. году тот женился и вселил в дом свою жену М.А.В. Её дядя М.Ю.И. в доме постоянно никогда не проживал, проживал на Севере. Она его видела последний раз в ДД.ММ. году, больше о его судьбе ей ничего неизвестно. После смерти М.В.И. его дочь П.Е.В. проживала в этом доме как в собственном, поддерживала его состояние.
 
    Свидетель С.А.В. показала, что в доме по адресу: _________ она проживает уже семь лет. Проживать в доме и пользоваться земельным участком ей разрешила хозяйка П.Е.В.
 
    При рассмотрении дела установлено, что М.Ю.И. в жилом доме по адресу: _________ не проживал, обязанности по обеспечению сохранности жилого дома, поддержанию его надлежащего состояния, текущему ремонту не исполнял, имущественный и земельный налог не оплачивал, то есть от права собственности на спорную долю домовладения отказался.
 
    М.В.И. владел жилым домом в целом как своим собственным, владение спорной долей в праве на жилой дом осуществлялось им не на основании договорных обязательств с ответчиком.
 
    Наследник М.В.И. - П.Е.В. также владеет жилым домом в целом как своим собственным, владение спорной долей в праве на жилой дом также осуществляется ею не на основании договорных обязательств с ответчиком.
 
    Из пояснений представителя истца, показаний свидетелей и материалов дела установлено, что с ДД.ММ. года, то есть на протяжении более тридцати лет отец истицы, а после его смерти истица открыто, непрерывно и добросовестно владели жилым домом в целом, поддерживали его надлежащее состояние, уплачивали налоги, коммунальные услуги. Спора по владению и пользованию данным домовладением с иными лицами не имеется.
 
    При указанных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения заявленного требования и признания за истицей право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                            Решил:
 
    Исковые требования П.Е.В. удовлетворить.
 
    Признать за П.Е.В., ДД.ММ. рождения, уроженки _________, право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: _________.
 
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца через Шарьинский районный суд.
    Председательствующий:                                              Шушков Д.Н.