Решение от 20 февраля 2014 года №2-748/14

дело № 2-748/14
 
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    20 февраля 2014 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего             Федоровой Ю.Ю.,
 
    при секретаре                               Швацкой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миллер О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «...», Открытому акционерному обществу «...» о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Миллер О.А. в лице своего представителя по нотариально удостоверенной доверенности Соснова Е.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «...» (в дальнейшем ООО «...»), в котором просила признать незаконными действия ответчика ОАО «...» по начислению ОДН по услуге электроснабжение на квартиру *** в жилом доме по адресу: ...,в ***, признать незаконными действия «...» по сбору средств с потребителя Миллер О.А. за потребленную электрическую энергию в местах общего пользования в по адресу: ...; обязать ООО «...» осуществлять сбор средств с потребителя Миллер О.А. за потребленную электрическую энергию в местах общего пользования в многоквартирном доме по адресу: ...; обязать ответчика ОАО «...» аннулировать начисления платы за ОДН на квартиру *** в жилом доме по адресу: ... в квитанции, выставляемой потребителю; обязать ответчика ОАО «...» прекратить начисления ОДН на квартиру *** в жилом доме по адресу: ...; взыскать с ответчиков в пользу Миллер О.А. компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, и юридических услуг согласно прейскуранту. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры № 29 в доме № 72 по ул. Алтайская в городе Рубцовске. Ответчик ООО «...» является компанией обслуживающей жилой дом в городе Рубцовске, в котором проживает истец. Ответчик ОАО «...» в нарушение закона производит начисления ОДН электроснабжение, и выставляет требование о его оплате. Исходя из нормы Закона, внесение платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, предусмотрено только управляющей организацией. ОАО «...» не является управляющей организацией, поскольку в установленном законом порядке не осуществляет управление многоквартирными домами, не выполняет работы по содержанию и ремонту жилья, в том числе содержанию мест общего пользования. Передача управляющей организацией полномочий ресурсоснабжающей организации в части оплаты за услуги электроснабжения на общедомовые нужды, противоречит п. *** ст. 155 Жилищного кодекса РФ, что указывает на ничтожность таких положений договора и отсутствие правовых последствий при их реализации участниками договора. Собственники и наниматели, жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу ... не принимали на общих собраниях решение о внесении платы за электроснабжение на общедомовые нужды ресурса снабжающей организацией. Таким образом, действия ОАО «...» по начислению и взиманию с граждан платы за коммунальные услуги по электроснабжению на общедомовые нужды в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу, ... являются незаконными. Компенсацию морального вреда, причиненного действиями ответчика, Миллер О.А. оценивает в *** рублей.
 
    Впоследствии истец Миллер О.А. в лице своего представителя по нотариально удостоверенной доверенности Соснова Е.А. представила уточненное исковое заявление, в котором просила признать незаконными действия ОАО «...» по сбору средств с потребителя Миллер О.А. за потребленную электрическую энергию, в местах общего пользования в по адресу: ...; обязать ООО «...» осуществлять сбор средств с потребителя Миллер О.А. за потребленную электрическую энергию, в местах общего пользования многоквартирного дома по адресу: ...; обязать ответчика ОАО «...» прекратить противоправные действия по указанию в квитанции об обязании производить оплату за потребленные коммунальные ресурсы на счет ОАО «...» без решения общего собрания собственников дома по адресу: ... в квитанции, выставляемой потребителю; обязать ответчика ООО «...» исключить из квитанции, выставляемой потребителю на оплату коммунальных ресурсов, требование об обязании производить оплату за потребленные коммунальные ресурсы на счет ОАО «...» без решения общего собрания собственников дома по адресу: ... в квитанции выставляемой потребителю; обязать ответчика ОАО «...» прекратить начисления ОДН на квартиру *** в жилом доме по адресу: ...; взыскать с ответчиков в пользу Миллер О.А. компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, и юридических услуг согласно прейскуранту.
 
    Истец Миллер О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом,
 
    Представитель истца - Соснов Е.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что истец является собственником квартиры по адресу ..., данный дом обслуживается ООО «...». В нарушение жилищного законодательства ОАО «...» самостоятельно, без правовых оснований возлагает обязанность по начислению потребленных услуг, а также ОДН по спорному адресу, нарушая тем самым постановление Правительства РФ № пункт *** подпункт «е». Ответчики не являются организациями, зарегистрированными в Роскомнадзоре, что влечет нарушение закона «О персональных данных». В силу ЖК РФ жители могут осуществлять оплату напрямую в управляющую компанию, приняв решение на общем собрании собственников жилья, но такого решения не имеется. Указание в квитанции об оплате услуг за электроэнергию по реквизитам ОАО «...» незаконно. Иначе как в судебном порядке устранить данные нарушения невозможно. Нарушением является тот факт, что действия ОАО «...» направлены на обязание производить оплату только на их счет. Оплата за ОДН должна идти на нужды дома, освещение лестничных клеток, лифтовое хозяйство, ОДН должны поступать на счет Управляющей компании.
 
    Представитель ответчика - ООО «...» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
 
    Представитель ответчика - ОАО «...» Филипповский В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика ООО «...», пояснив, что данная организация является контрагентом и без них рассмотреть дело невозможно, заявленные уточненные требования против ОАО «...» не признал в полном объеме. Пояснил, что квитанции изготовлены ОАО «...», если кто-то желает платить в Управляющую компанию, ОАО «...» не возражает. Ранее представил отзыв, согласно которому ОАО «...» требования истца о незаконности начислений по ОДН не признаёт в полном объёме в связи с их необоснованностью. Между ООО «...» и ОАО «...энерго» заключен договор энергоснабжения от ***. В соответствие с условиями указанного договора энергоснабжающая организация (ЭСО) обязуется отпускать электрическую энергию в необходимом исполнителю объёме, а исполнитель обязуется производить оплату принятой от ЭСО электрической энергии в соответствие с условиями договора. Электроэнергия по данному договору отпускается исполнителю для оказания им коммунальной услуги энергоснабжения бытовым потребителям, собственникам жилых и нежилых помещений, находящихся в домах, которыми управляет ООО «...». Так же между ООО «...» и ОАО «...» заключен агентский договор от ***, в соответствие с которым ответчику переданы права и обязанности по взысканию задолженности с потребителей собственников жилых и нежилых помещений, находящихся в домах, которыми управляет ООО «***». Для осуществления взыскания задолженности с потребителей управляющая компания ООО «...» передала ответчику права по начислению и сбору денежных средств за отпущенную электроэнергию. Самостоятельно ООО «...» не желает и не имеет возможности производить начисления и распределение потреблённой электроэнергии в соответствие с действующим законодательством, поскольку только ОАО «...» имеет данную возможность (техническое обеспечение, обученный персонал, ранее осуществляли данную функцию, отрыты лицевые счета потребителей). В соответствие с действующим законодательством расчёт оплаты коммунальной услуги энергоснабжения осуществляется из показаний общедомовых приборов учёта (ОПУ), индивидуальных приборов учёта (ИПУ), а в их отсутствие с применением норматива потребления (п.п. 40, 44, 48 «Правил оказания коммунальных услуг...», утв. Постановлением Правительства РФ от ***). ОПУ, установленные в домах, которыми управляет ООО «...», учитывают полный объём электроэнергии, отпущенной на коммунальную услугу энергоснабжения и состоит из объёма электроэнергии фиксируемым ИПУ жилых и нежилых помещений, а так же из объёма потребления на общедомовые нужды (ОДН), который в свою очередь состоит из технологических потерь электроэнергии во внутридомовых электросетях и электроэнергии, потребляемой общим имуществом многоквартирного жилого дома. По своей сути электроэнергия на ОДН это разница между показаниями ОПУ и суммы всех ИПУ в жилом доме, которая распределяется между собственниками жилых и нежилых помещений в соответствии с долей собственности от общего имущества жилого дома. Так как ООО «...» категорически не желает оплачивать ответчику за отпущенную электроэнергию и не имеет возможности распределять потреблённую электроэнергию, то ресурсоснабжающая организация ОАО «...» заключила соответствующий агентский договор и имеет полное законное право на распределение электроэнергии по ОДН, по получению с населения оплаты за коммунальную услугу, за свой отпущенный товар электроэнергию. Такая деятельность ни в коей мере не нарушает прав потребителей оплачивающих коммунальную услугу электроснабжения, так как при оплате за коммунальную услугу энергоснабжения исполняются обязательства по оплате потребителей перед управляющей компанией, а затем обязательства по оплате управляющей компании перед ресурсоснабжающей организацией. В квитанциях, которые готовятся ответчиком в ходе исполнения агентского договора, имеются сведения о расчётных счетах (банковские реквизиты) управляющей компании и ресурсоснабжающей организации, сведения об объёме и стоимости электроэнергии потреблённой ИПУ и на ОДН, сведения о показаниях ОПУ и ИПУ. Таким образом, потребитель сам вправе выбирать, кому, и за что он оплачивает за потреблённую электроэнергию. В рамках агентского договора все платежи, поступающие нам через систему «Город» (из МУП «РКЦ ...», из различных банков, из почтовых отделений ФГУП «Почта России») от населения, оплачивающего коммунальную услугу энергоснабжения, сразу поступают в счёт погашения долга по лицевым счётам бытовым потребителям, собственникам жилых и нежилых помещений, находящихся в домах, которыми управляет ООО «...», а так же засчитываются в счёт оплаты задолженности по договору энергоснабжения от 01.04.2008. Такие взаимоотношения не противоречат п.7.1 ст. 155 ЖК РФ. Других источников погашения задолженности ООО «...» перед ОАО «...» нет. Поскольку ООО «...» не выполняет должным образом условия договора по оплате, то заключенный агентский договор является единственным документом, позволяющим узаконить взаимоотношения ответчиков по погашению задолженности за потреблённую электроэнергию. В противном случае, долг исполнителя коммунальной услуги перед ресурсоснабжающей организацией никогда не будет уменьшаться, а будет только расти, что приведёт к невозможности поставки электроэнергии для оказания коммунальной услуги энергоснабжения без её оплаты. Такая ситуация полностью парализует деятельность и исполнителя коммунальной услуги, и ресурсоснабжающей организацией по поставке электроэнергии для оказания коммунальной услуги энергоснабжения. Таким образом, исковые требования истца носят деструктивный характер, направлены на саботаж деятельности ОАО «...» по поставке электроэнергии населению, лишают возможности обеспечить надлежащий учёт отпущенной потребителям электроэнергии и получить законным образом собственные денежные средства за отпущенную электроэнергию и нарушают п. 1 ст. 10 ГК РФ - не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
 
    С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика ОАО «...», исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право.
 
    Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
 
    1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
 
    2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
 
    3) управление управляющей организацией.
 
    В силу частей 4, 5, 6, 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
 
    Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
 
    Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
 
    Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
 
    Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
 
    В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
 
    Действующее жилищное законодательство не допускает возможность прямой оплаты собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Указанная плата вносится либо организации, управляющей многоквартирным домом, либо лицам, осуществляющим данный вид деятельности.
 
    Судом установлено, что истец Миллер О.А. является собственником жилого помещения - ..., в городе Рубцовске Алтайского края, общей площадью *** кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** № от ***.
 
    Управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома по ... является ООО «...» на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от ***.
 
    В силу ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    На основании п. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
 
    Материалами гражданского дела подтверждается факт того, что ОАО «...» производило расчет и выставляло на оплату квитанции за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды собственникам и нанимателям помещений многоквартирного ..., в городе Рубцовске Алтайского края. А, именно, представленными суду квитанциями на оплату электроэнергии, а также агентским договором от ***, заключенным между ООО «...» и ОАО «...», на основании которого на ОАО «...» возложены обязанности производить контрольные проверки потребителей-граждан; выдавать соответствующие уведомления, предупреждения; осуществлять распределение электрической энергии собственникам (владельцам) жилых и не жилых помещений в многоквартирном доме и определять размер платы за электрическую энергию каждому потребителю Принципала ежемесячно до 6 числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять Принципалу указанные сведения; до 10 числа месяца, следующего за расчетным, предъявлять потребителям Принципала квитанции (счет-фактуры) за электроснабжение, в случае не предъявления такой квитанции (счет-фактуры) Принципалом; осуществлять работу по взысканию задолженности за потребленную электрическую энергию; осуществлять сбор оплаты за потребленную электрическую энергию в местах общего пользования с собственников (владельцев) не жилых помещений в многоквартирном доме, что ответчиками не оспорено.
 
    В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.
 
    При этом доказательств заключения договоров электроснабжения на общедомовые нужды с собственниками многоквартирного ..., в городе Рубцовске Алтайского края, избравшими способом управления - управление управляющей организацией данного многоквартирного дом, ни ответчиком ООО «...», ни ответчиком ОАО «...» суду не предоставлено.
 
    При таком положении действия по начислению и сбору платы за электрическую энергию, используемую на общедомовые нужды гражданами - потребителями многоквартирного ..., в городе Рубцовске Алтайского края ресурсоснабжающей организацией ОАО «...» не основаны на нормах закона.
 
    Частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (второе предложение) внесение собственниками и нанимателями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации является надлежащим исполнением этими лицами своих обязательств перед управляющими организациями, не могут быть приняты во внимание. Указанные в данном предложении коммунальные услуги не относятся к коммунальным услугам, потребляемым при использовании общего имущества в многоквартирном доме и возможность их оплаты собственниками и нанимателями непосредственно ресурсоснабжающей организации, даже в случае принятия об этом решения на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, законом не предусмотрена.
 
    На правоотношения, возникающие в сфере оказания собственникам и нанимателям коммунальных услуг, в том числе потребляемых при использовании общего имущества многоквартирных домов и не связанных с осуществлением указанными лицами предпринимательской деятельности, распространяются положения Закона Российской Федерации от *** «О защите прав потребителей».
 
    Согласно статье 1 указанного Федерального закона Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).
 
    При заключении и исполнении публичного договора электроснабжения, заключаемого с гражданином - потребителем данной коммунальной услуги для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, являются обязательными Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от *** «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».
 
    Согласно п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов» (ред. от 19.09.2013), потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги, исполнителем - юридическое лицонезависимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
 
    Жилищным законодательством, в том числе и указанными Правилами предоставления коммунальных услуг, предусмотрено, что собственники и наниматели помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества, вносят этой управляющей организации (части 4, 7, 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункт «а» пункта 32, подпункт «и» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг).
 
    Таким образом, неисполнение ответчиками приведенных правовых предписаний, в том числе путем включения в договор электроснабжения, заключаемый с гражданином-потребителем, использующим электроэнергию для бытовых целей, условий о поставке ему электроэнергии на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирных жилых домах) и оплате им данной электроэнергии непосредственно ОАО «...», является нарушением установленных Правительством Российской Федерации правил, изданных для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), обязательных при заключении и исполнении публичного договора электроснабжения, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
 
    С учетом изложенного, суд полагает, что в части заявленных требований об удовлетворении с указанием «…без решения общего собрания собственников жилья…» удовлетворению не подлежат, так как защите подлежит только нарушенное право. Заявленное требование в указанной части четко регламентировано действующим законодательством.
 
    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Правоотношения, возникшие между Миллер О.А. и ответчиками, по поводу предоставления коммунальных услуг, регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку связаны с выполнением ответчиками обязанностей по предоставлению коммунальных услуг, предусмотренных договором управления, и вытекают из невыполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов».
 
    В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Пунктом 149 Правил предусмотрено, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за:
 
    а) нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг;
 
    б) вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах;
 
    в) убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с настоящими Правилами;
 
    г) моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.
 
    Поскольку судом было установлено нарушение прав Миллер О.А. как потребителя коммунальных услуг, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда. Учитывая степень перенесенных моральных и нравственных страданий, тот, факт, что имело место незаконное начисление платы за потребленную электроэнергию в местах общего пользования энергоснабжающей организацией ответчиком ОАО «...» с указанием в выставляемых ею квитанциях о перечислении платы на её расчетный счет, а ответчиком ООО «...» возложение обязанности на ОАО «...» по совершению указанных действий, в нарушение требований действующего законодательства, суд полагает соразмерной компенсацией морального вреда сумму в размере *** рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков по *** рублей с каждого.
 
    Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В силу ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя по консультации, составлению искового заявления и участию представителя в судебных заседаниях - в разумных пределах, каковыми с учетом всех обстоятельств дела, объема оказанных услуг представителем суд признает сумму *** рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков по *** рублей с каждого.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно исковым требованиям, иск носит неимущественный характер, в связи с чем, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет *** рублей. Указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход муниципального образования «Город Рубцовск» по *** рублей с каждого.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Миллер О.А. удовлетворить частично.
 
    Признать действия Открытого акционерного общества «...» по взиманию с потребителя Миллер О.А. оплаты за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды по адресу: ..., незаконными.
 
    Обязать Общество с ограниченной ответственностью «...» производить взимание с потребителя Миллер О.А. оплату за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, по адресу: ..., и исключить из квитанции, выставляемой потребителю на оплату коммунальных услуг, указание об обязании производить оплату за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды по адресу: ..., на счет Открытого акционерного общества «...».
 
    Обязать Открытое акционерное общество «...» прекратить начисление оплаты за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды по адресу: ... и указание в квитанции об обязании производить оплату за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды по адресу: ... на счет Открытого акционерного общества «...».
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Миллер О.А. компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, всего взыскать *** рублей.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «...» в пользу Миллер О.А. компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, всего взыскать *** рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в доход Муниципального образования «Город Рубцовск» государственную пошлину в размере *** рублей.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «...» в доход Муниципального образования «Город Рубцовск» государственную пошлину в размере *** рублей.
 
    В удовлетворении остальной части требований Миллер О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «...», Открытому акционерному обществу «...» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.
 
    Председательствующий:                Ю.Ю. Федорова
 
    Согласовано, судья Федорова Ю.Ю. __________ «______» __________2014
 
    Исполнитель: помощник судьи Жемайтес Г.В.____ «______» __________2014