Решение от 04 августа 2014 года №2-748/14

РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    04 августа 2014 года                                               г.Алексин Тульской области
 
    Алексинский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Миначевой В.Ф.,
 
    при секретаре Яковлеве Л.В.,
 
    с участием:
 
    представителей истцов Карповых Г.А. и Н.В. по п.6 ст. 56 ГПК РФ Гариной Е.В., представителя ответчика по доверенности Алимовой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-748/14 по иску Карпова Геннадия Александровича, Карповой Натальи Владимировны, Елеськиной Маргариты Геннадьевны к закрытому акционерному обществу «Алексинский завод тяжелой промышленной арматуры» о признании права совместной долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
установил:
 
    Карпов Г.А., Карпова Н.В. и Елеськина М.Г. обратились в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Алексинский завод тяжелой промышленной арматуры» (далее по тексту - ЗАО «Тяжпромарматура») о признании права совместной долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
 
    В обоснование своих заявленных требований указали, что они проживают в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: ..... Указанная квартира в 1987 году была предоставлена Карпову Г.А. как работнику Алексинского завода «Тяжпромарматура». До настоящего времени указанная жилая площадь расположена в доме, принадлежащим ЗАО «Тяжпромарматура» на праве собственности.
 
    В соответствии с Законом РФ от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» они решили приватизировать квартиру, обратились с соответствующим заявлением в администрацию предприятия, однако не смогли это сделать по определенным обстоятельствам. Как им стало известно, при приватизации предприятия здание общежития, каковым оно ранее считалось, было включено в собственность предприятия как производственный объект.
 
    Они не согласны с лишением их права на приватизацию занимаемого жилого помещения.
 
    Полагают, что нарушаются их права, предусмотренные ст. 19, 17, 18, 19 и 55 Конституции РФ, и Законом РФ от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Как вытекает из преамбулы названного Закона, закрепление данного права предполагает создание равных правовых условий для осуществления гражданами выбора способа удовлетворения потребностей в жилье, в том числе на основе свободы выбора места жительства, а также на обеспечение гражданам возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.
 
    В силу постановления Конституционного Суда РФ от 3.11.1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственности соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации; ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.
 
    В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 14 декабря 1999 года суды, не ограничиваясь лишь формальным подтверждением целевого назначения жилого помещения, должны проверять факты, обосновывающие в каждом случае распространение на него особого правового режима, исходя из практики и перспектив целевого использования данного помещения, включения его в соответствующую производственную и социальную инфраструктуру и т.п. Без исследования таких обстоятельств не может быть обеспечена реальная, гарантируемая статьей 46 Конституции РФ судебная защита прав граждан, в том числе права на приватизацию жилого помещения.
 
    Их дом строился и был сдан в эксплуатацию как пожарное депо, однако с момента окончания строительства третий и четвертый этажи данного здания были отведены под общежитие, которое заселялось работниками завода. Фактически занимаемое ими жилое помещение, не является производственным, а также не соответствует правовому статусу общежития. Дом является обычным жилым домом с малогабаритными квартирами, а также отдельными комнатами, предназначенными для постоянного проживания. Он не укомплектован какой-либо мебелью, специальным оборудованием, другими предметами культурно- бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, поселяемых в общежитие. Квартиры в доме являются отдельными жилыми помещениями, имеющими кухню, ванную комнату и туалет, обставлены мебелью и другим имуществом, принадлежащим проживающим в квартире гражданам. Квартирная плата производится в соответствии с нормами и тарифами, установленными для проживающих в жилых домах.
 
    Считают необходимо учесть, что дом №.... построен на средства Алексинского завода «Тяжпромарматура», поэтому являлся государственной собственностью. Квартира Карпову Г.А. была предоставлена в связи с работой на заводе. С 1987 года их семья проживает в спорном жилом помещении, заботится о нем, производит ремонт, оплачивает все коммунальные платежи.
 
    Полагают, что всё вышеуказанное подтверждает право их семьи на приватизацию квартиры.
 
    Руководствуясь ст.ст. 2, 8,11,18 Закона РФ от 4.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» просили суд признать за ними, Карповым Геннадием Александровичем, Карповой Натальей Владимировной и Елеськиной Маргаритой Геннадьевной в порядке приватизации право совместной долевой собственности по 1/ 3 доли за каждым на .....
 
    В судебном заседании:
 
    Истцы Карпов Г.А., Карпова Н.В. и Елеськина М.Г. не явились, о месте и времени слушания дела судом извещены надлежащим образом. Елеськина М.Г. в своем заявлении, адресованном суду, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддержала.
 
    Представитель истцов Карпова Г.А. и Карповой Н.В. по п.6 ст. 56 ГПК РФ Гарина Е.В. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Также пояснила, что спорная квартира в техническом паспорте на жилой дом числится под номером .... Несмотря на то, что данное жилое помещение находится в настоящее время в собственности у ответчика, данное обстоятельство не противоречит законодательству о приватизации жилищного фонда РФ, поскольку истцы были вселены в спорное жилое помещение до его перехода в собственность ответчику, как акционерному общему. Данный дом был построен на средства государства и находился в его собственности на момент предоставления истцам спорной квартиры, квартира истцов никогда не использовалась как вспомогательное помещение, предназначенное для пожарного депо.
 
    Представитель ответчика по доверенности Алимова Л.В. заявленные требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать. В своем отзыве на иск указала, что ...., в которой проживают истцы, расположена в здании пожарного депо по адресу: ..... Указанное здание пожарного депо принадлежит ЗАО «Тяжпромарматура» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия .... ... от .... года, техническим паспортом на здание от .... года.
 
    В соответствии со ст.1 Закона РФ от 04.07.1991года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
 
    Поскольку здание пожарного депо принадлежит ЗАО «Тяжпромарматура» на праве собственности, следовательно, оно не относится ни к государственному, ни к муниципальному жилищному фонду, и требования истцов о приватизации квартиры
 
    противоречат законодательству Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в РФ" не принадлежат приватизации помещения, находящиеся в общежитиях.
 
    Помещения, расположенные в здании пожарного депо по адресу: ...., используются для обеспечения деятельности работников ЗАО «Тяжпромарматура». Это в свою очередь свидетельствует о целевом назначении спорного здания как общежития, предназначенного для временного проживания, имеющего особый правовой статус. Передача общежития в ведение органов местного самоуправления не производилась. Спорное жилое помещение предоставлено истцу Алексинским заводом «Тяжпромарматура» в качестве служебного, для проживания в нем на период трудовых отношений с наймодателем.
 
    Жилые помещения, расположенные в здании пожарного депо, ранее были предусмотрены для проживания работников пожарного депо и их семей. Впоследствии в жилые помещения, не занятые работниками пожарного депо, при совместном решении администрации и профсоюзного комитета предприятия, заселялись граждане, которые осуществляли свою трудовую деятельность на предприятии, для проживания вблизи места работы. Изложенное свидетельствует о том, что данные помещения имеют статус служебных.
 
    Полагают, что при указанных обстоятельствах спорное помещение приватизации не подлежит, что подтверждается судебной практикой (Апелляционное определение .... областного суда от .... г. по делу N ..... Обзор кассационной практики Верховного суда .... за октябрь 2009 года, дело №...).
 
    В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
 
         В силу ст. 4 Закона о приватизации не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
 
                 В соответствии со статьей 18 Закона о приватизации жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
 
    Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
 
    Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
 
    Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона РФ от 23.12.1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
 
    В абзаце 2 того же пункта указано, что гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23.12.1992 года), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23.12.1992 года).
 
    Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", предусматривающей право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
 
    В судебном заседании установлено, что истец Карпов Г.А. работает на Алексинском заводе «Тяжпромарматура» с .... по настоящее время. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной трудовой книжкой (записи №....).
 
    В 1987 году в связи с трудовыми отношениями Карпову Г.А. было предоставлено спорное жилое помещение – квартира по адресу: ...., площадью ... кв.м на состав семьи из 3 человек.
 
                Выпиской из домовой книги и справкой о прописке от .... подтверждается, что в общежитии по адресу: ...., постоянно зарегистрированы истцы: Карпов Г.А., его супруга Карпова Н.В. и дочь Елеськина М.Г. с .... года.
 
    Судом установлено, что с 1987 года по настоящее время истцы проживают в спорной квартире. Указанное обстоятельство в судебном заседании стороной ответчика не оспаривалось.
 
    На Карпова Г.А. открыт лицевой счет ... на спорную квартиру, задолженности по квартплате не имеется.
 
    Квартплата текущего месяца вычитается у Карпова Г.А. из заработной платы, что подтверждается расчетными листками.
 
    .... государственное предприятие Алексинский завод «Тяжпромарматура» преобразовано в акционерное общество открытого типа, что подтверждается Решением комитета по управлению имуществом .... ... от .... года, согласно которого акционерное общество является правопреемником государственного предприятия.
 
    Согласно технического паспорта от .... объект нежилого назначения – пожарное депо по адресу: ...., используется как пожарное депо и общежитие (л.д.34-оборот). Согласно экспликации на 1-м этаже находятся гаражи, на 2, 3 и 4 этажах - жилые помещения, в состав которых входят жилые комнаты, кухни, ванные, санузлы, туалеты.
 
    Согласно плана четвертого этажа, истцы занимают ...-комнатную .... общей площадью ... кв.м, в которой имеется ... жилых комнаты площадью .... кв.м, кухня - .... кв.м, коридор – .... кв.м, а также ванная и туалетная комнаты, в квартире имеется сантехническое оборудование, плита (л.д. 39-50).
 
    Из технического паспорта следует, что указанная квартира является жилым помещением, жилая площадь составляет .... кв.м, площадь вспомогательных помещений - .... кв.м (л.д.44).
 
    Из материалов дела следует, что спорная квартира имеет используемый номер №16, в техническом паспорте она значится под номером №36.
 
                 .... зарегистрировано право собственности ОАО «Алексинский завод тяжелой промышленной арматуры» на здание пожарного депо общей площадью .... кв.м по адресу: .....
 
    .... в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ОАО «Алексинский завод тяжелой промышленной арматуры» путем реорганизации в форме слияния, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица.
 
    .... зарегистрировано право собственности ОАО «Алексинский завод тяжелой промышленной арматуры» на здание пожарного депо общей площадью .... кв.м по адресу: .....
 
                 .... в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, - создании ЗАО «Алексинский завод тяжелой промышленной арматуры», что подтверждается свидетельством о внесении изменений в ЕГРЮЛ.
 
    Свидетельством о праве собственности от .... подтверждается, что здание пожарного депо, назначение: объекты нежилого назначения, 4-этажный (подземных этажей -1) общей площадью .... кв.м по адресу: ...., зарегистрировано на праве собственности за ЗАО «Алексинский завод тяжелой промышленной арматуры».
 
    Из копии общегражданских паспортов граждан РФ Карпова Г.А., Карповой Н.В. и Елеськиной М.Г. следует, что они зарегистрированы в общежитии по адресу: .....
 
                Из вышеприведенных доказательств судом установлено, что спорное жилое помещение расположено в здании по адресу: ...., в котором жилые помещения, расположенные на 2, 3 и 4 этажах, используются ЗАО «Тяжпромарматура» в качестве общежития.
 
    На основании договора ... от .... года, заключенного между Главным управлением МЧС России по .... и ЗАО «Тяжпромарматура» на срок с .... и до .... года, помещения 1 этажа указанного здания используются под пожарное депо, переданы ЗАО «Тяжпромарматура» в безвозмездное пользование .....
 
         Представитель ответчика подтвердила, что 2, 3 и 4 этажи здания используются для проживания граждан, и не оспаривала, что в спорном жилом помещении – ....-комнатной квартире площадью .... кв.м – на протяжении .... лет проживает семья истцов. Указанные обстоятельства суд признает достоверными, поскольку подтверждаются копией технического паспорта, вышеприведенными доказательствами, никем в судебном заседании не оспаривались.
 
    Судом установлено, что указанные жилые помещения по адресу: ...., после акционирования государственного предприятия Алексинский завод «Тяжпромарматура» в муниципальную собственность не передавались.
 
                 .... Карпов Г.А. обратился в ЗАО «Тяжпромарматура» с заявлением о приватизации спорного жилого помещения.
 
    Однако ответ до настоящего времени ответчиком в адрес истцов не направлен.
 
    Справками от .... года, выданными .... филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» подтверждается, что отсутствуют сведения о недвижимом имуществе, зарегистрированном за истцами.
 
         Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от .... подтверждается, что отсутствуют сведения о недвижимом имуществе, зарегистрированном за истцами Карповой Н.В. и Карповой М.Г., за Карповым Г.А. зарегистрировано право собственности на квартиру по договору дарения от .... года.
 
    После заключения брака ... и ...., жене присвоена фамилия ..., что подтверждается свидетельством о заключении брака, актовая запись ... от .... года.
 
    Судом было установлено, что истцы право на приватизацию жилого помещения ранее не использовали.
 
                 Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного предприятия завода «Тяжпромарматура» не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, не может повлечь лишения права истцов на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения.
 
    В соответствии с положениями ст.ст. 16 и 17 ЖКРФ к жилым помещениям относятся:
 
    1) жилой дом, часть жилого дома;
 
    2) квартира, часть квартиры;
 
    3) комната.
 
         Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
 
         Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
 
    Жилое помещение предназначено для проживания граждан.
 
    Судом установлено, что квартира площадью .... кв.м по адресу: ...., предоставленная истцам в 1987 году для проживания, на протяжении более 27 лет используется истцами для проживания их семьи, является обособленным жилым помещением, состоит из ... комнат, а также помещений вспомогательного использования - кухни, ванной и туалетной комнат, сантехническим оборудованием и плитой, то есть отвечает всем признакам жилого помещения - квартиры. Указанная квартира, как и другие жилые помещения, расположенные на 2, 3 и 4 этажах, никогда не использовались для производственных или технологических целей, значатся в техническом паспорте как жилые помещения.
 
                Копией лицевого счета подтверждается, что ЗАО «Алексинский завод тяжелой промышленной арматуры» начисляет квартиросъемщику Карпову Г.А. плату за содержание жилья и коммунальные услуги: отопление, горячее и холодное водоснабжение, газ, электроэнергию, предоставляемые в жилом помещении по адресу: ..... Предоставленными расчетными листками подтверждается, что Карпов Г.А. ежемесячно вносит оплату за содержание жилья и коммунальные услуги. Указанное обстоятельство подтвердила в судебном заседании представитель ответчика. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии фактически заключенного между сторонами договора найма жилого помещения
 
                 Довод представителя ответчика о том, что спорная квартира расположена в здании нежилого фонда, а потому не является жилым помещением, суд находит необоснованным, поскольку установлено, что на протяжении длительного времени помещения 2, 3 и 4 этажей в здании пожарного депо используются в качестве общежития - жилых помещений для проживания граждан, что подтверждается, в том числе, копией технического паспорта, и не оспаривается ответчиком. Для производственных целей указанные помещения не используются. Они не задействованы в производственном процессе, в них не имеется производственного оборудования.
 
         При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что отнесение жилых помещений, расположенных на 2, 3 и 4 этажах в здании по адресу: ...., к нежилому фонду, - является необоснованным.
 
    Поскольку истцы были вселены в жилое помещение до приватизации государственным предприятием здания, используемого в качестве общежития, то включение жилых помещений в состав приватизируемого имущества государственного предприятия не влияет на жилищные права истцов, и, в частности, на их право получить жилое помещение в собственность в порядке приватизации.
 
         Вселение истцов в спорное жилое помещение в отсутствие ордера не исключает правомерность их вселения в спорную квартиру и проживания в ней. Ответчиком не оспаривалось предоставление квартиры истцам в связи с наличием между сторонами трудовых отношений, проживание истцов в спорной квартире с 1987 года до настоящего времени, и оплата ими коммунальных и иных платежей за названное жилое помещение, и прием указанных платежей ЗАО «Тяжпромарматура».
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
 
    Судом установлено, что истцы, вселившиеся в установленном порядке в спорное жилое помещение до приватизации государственного предприятия, имеют право на приобретение в собственность данного помещения в порядке приватизации. При этом в праве на приватизацию истцам не может быть отказано, поскольку жилое помещение, предоставленное истцам, последние фактически занимали на условиях договора социального найма.
 
    Анализ вышеуказанных норм права позволяет суду сделать вывод о том, что лица, вселившиеся в жилое помещение, расположенное в общежитии государственного предприятия до его приватизации, то есть в жилое помещение государственного жилищного фонда, и проживающие в этом жилом помещении на момент включения общежития в уставный капитал акционерного общества, при переходе права собственности на общежитие от государства к акционерному обществу сохраняют свои жилищные права, в том числе право на приобретение жилого помещения в собственность в порядке, предусмотренном Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
 
    При этом суд исходит из того, что истцы вселились в общежитие по основаниям, предусмотренным ЖК РСФСР, действующим в период возникновения спорных правоотношений, в то время, когда общежитие находилось в государственной собственности, до его включения в уставный капитал акционерного общества, поэтому на правоотношения сторон, в силу норм ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", распространяются положения о договоре социального найма, и истцы, в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
 
    То обстоятельство, что спорное здание по адресу: ...., принадлежит ЗАО «Тяжпромарматура» на праве собственности, не лишает истцов права требования передачи данного жилого помещения в собственность, поскольку реализация истцами права бесплатного приобретения в собственность жилого помещения находящегося в доме, строительство которого было осуществлено за счет государственных средств, не может ставиться в зависимость от того, выполнены ли были все предусмотренные законом действия органами, должностными лицами органов управления и организаций, а также добросовестности исполнения возложенных на указанных лиц законом обязанностей.
 
    Как указано выше, исходя из положений ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", то есть в силу прямого указания Закона, к отношениям по пользованию жилыми помещениями в общежитиях применяются нормы о договоре социального найма.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих доводов и возражений.
 
         При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцам было незаконно отказано в приватизации предоставленного им жилого помещения.
 
         Учитывая, что истцы по независящим от них причинам не могут реализовать свое право на приватизацию предоставленного им жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании за ними права общей долевой собственности на квартиру по адресу: .... (по данным технического паспорта - ....) по 1/3 доли в праве за каждым.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                         решил:
 
                исковые требования Карпова Геннадия Александровича, Карповой Натальи Владимировны, Елеськиной Маргариты Геннадьевны к ЗАО «Тяжпромарматура» о признании права совместной долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.
 
        Признать право общей долевой собственности Карпова Геннадия Александровича, Карповой Натальи Владимировны, Елеськиной Маргариты Геннадьевны на квартиру по адресу: .... (по данным технического паспорта - № ....) по 1/3 доли в праве за каждым в порядке приватизации.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья