Решение от 18 июня 2013 года №2-748/13

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
18 июня 2013 года г. Алексин Тульской области
 
    Алексинский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Левенковой Е.Е.,
 
    при секретаре Помаз В.А,
 
    с участием
 
    ответчика Колчевникова М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-748/13 года по иску ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Туле к Колчевникову Михаилу Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
 
у с т а н о в и л:
 
    СОАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Туле обратилось в суд с иском к Колчевникову М.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса.
 
    В обосновании заявленных требований СОАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г.Туле указало, что ... года в ... часов ... минут на ... километре автодороги «...» в ... районе ... области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением собственника данного транспортного средства Михайловой Н.В. и автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Колчевникова М.Н., принадлежащего ему на праве собственности.
 
    Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан Колчевников М.Н. нарушивший требования п. 11.1 ПДД РФ.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «...», государственный регистрационный знак ...., ...., принадлежащему Михайловой Н.В. были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 64 645 рублей 63 копейки.
 
    В виду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Колчевникова М.Н. была застрахована в СОАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Туле (страховой полис ... № ...), данной страховой компанией Михайловой Н.В. было выплачено страховое возмещение в размере 64645 рублей 63 копеек.
 
    Поскольку Михайловой М.Н. вред был причинен Колчевниковым М.Н. при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено документально, то в соответствии с п. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", у СОАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Туле возникло право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или оному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в сумме 64645 рублей 63 копеек, а также понесенных судебных расходов, выразившихся в оплате государственной пошлины в размере 2 139 рублей 37 копеек.
 
    В судебном заседании:
 
    Представитель истца СОАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Туле по доверенности Бурлуцкая Л.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддерживает.
 
    Ответчик Колчевников М.Н. исковые требования ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Туле признал в полном объеме.
 
    Выслушав присутствующих лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий.
 
    Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска является одним из исключительных распорядительных прав ответчика.
 
    В судебном заседании ответчик Колчевников М.Н. реализовал право, предоставленное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, признав исковые требования ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Туле в полном объеме.
 
    Признание ответчиком исковых требований в полном объеме занесено в протокол судебного заседания, и им подписано.
 
    Ответчику Колчевникову М.Н. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Согласно ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
 
    В силу ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности, в том числе возникают вследствие причинения вреда другому лицу.
 
    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Колчевников М.Н. является собственником транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ... выданного ГИБДД МРЭО ГИБДД ОВД по ... району ... области ... года.
 
    ... года в ... часов ... минут на ... километре автодороги «...» в ... районе ... области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... под управлением собственника данного транспортного средства Михайловой Н.В. и автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Колчевникова М.Н., принадлежащего ему на праве собственности.
 
    В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие нарушения Колчевниковым М.Н. Правил дорожного движения, автомобилю «Peugeot Boxer», государственный регистрационный знак ..., были причинены механические повреждения.
 
    Указанные обстоятельства в судебном заседании нашли свое подтверждение в справке о дорожно-транспортном происшествии от ... ... года, материалом о дорожно-транспортном происшествии (... от ... года) и сторонами не оспаривалось.
 
    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., с учетом износа составила 64645 рублей 63 копеек, что подтверждено отчетом № ... от ... года.
 
    В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность собственника автомобиля ...», государственный регистрационный знак ... застрахована в СОАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Туле (страховой полис ... № ...), в связи с чем, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, данной страховой компанией Михайловой Н.В. было выплачено страховое возмещение в размере 64645 рублей 63 копеек, что подтверждается заявлением Михайловой Н.В. от ... года, актом о страховом случае № ... от ... года и платежным поручением № ... от ... года.
 
    Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № ... района ... области решением № ... от ... года подтверждено то обстоятельством, что Колчевников М.Н. в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В соответствии со п.п. «б», «в» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, и на основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также, в случае если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
 
    Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Туле к Колчевникову М.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса, обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2139 рублей 37 копеек.
 
    Статья 88 ГПК РФ гласит, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Частью 1 статьи 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании указанных норм, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика Колчевникова М.Н. судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере 2139 рублей 37 копеек, так как указанное обстоятельство подтверждено платежным поручением № ... от ... года.
 
    В соответствии ч. 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание ответчика Колчевникова М.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
    исковые требования ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Туле удовлетворить.
 
    Взыскать с Колчевникова Михаила Николаевича в пользу ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Туле денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 64645 рублей 63 копеек и судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере 2139 рублей 37 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Судья Е.Е. Левенкова