Решение от 04 июля 2014 года №2-747/2014

    Дело № 2-747/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    04 июля 2014 года, р.п. Сосновка Тамбовской области.
 
    Сосновский районный суд Тамбовской области в составе судьи Амирасланова С.А.,
 
    при секретаре Лукиной Л.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции ФНС России № по Тамбовской области к Муращенко Д.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу
 
 
у с т а н о в и л:
 
    Межрайонная инспекция ФНС России № по Тамбовской области (далее Инспекция) просит взыскать с Муращенко Д.Н., владельца транспортных средств – автомобилей <данные изъяты> (отчужден ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> (отчужден ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> (отчужден ДД.ММ.ГГГГ) и <данные изъяты> (отчужден ДД.ММ.ГГГГ), задолженность по транспортному налогу за 2010 и 2011 годы в сумме <данные изъяты> рублей и пени за просрочку платежа – <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>. Указала, что в соответствии с п.1 ст.358 Налогового кодекса РФ и п.1 ст.3 Закона Тамбовской области от 28.11.2002 года №69-З «О транспортном налоге в Тамбовской области» (далее - Закон Тамбовской области о транспортном налоге) данные автомобили подлежат налогообложению по ставке налога – 10 рублей за единицу мощности двигателя.
 
    В судебном заседании представитель истца – юрисконсульт МНИ № Паньков С.В. иск поддержал и пояснил, что ответчику направлялись налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (об уплате налога за 2009 год), № от ДД.ММ.ГГГГ (об уплате налога за 2010 год) и № от ДД.ММ.ГГГГ (об уплате налога за 2011 год). Поскольку в установленный срок оплата не произведена, ДД.ММ.ГГГГ ему выставлено требование № о погашении задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и требование № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требования налогового органа не удовлетворены. В соответствии со ст.75 НК РФ ему начислены также пени в сумме <данные изъяты>., которую он, одновременно с суммой основного долга, просит взыскать с ответчика. Так же отметил, что установленный ч.1 ст.48 Налогового кодекса РФ, шестимесячный срок обращения в суд нарушен по уважительной причине - ввиду подачи ими заявления мировому судье на выдачу судебного приказа. Требования инспекции были удовлетворены, судебный приказ был вынесен мировым судьей участка № 2 Сосновского района 16 июля 2013 года, однако впоследствии, по ходатайству ответчика, 01 ноября 2013 года он отменен. Им разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства.
 
    Ответчик Муращенко Д.Н. иск по существу признал и подтвердил, что до апреля 2012 года имел в собственности несколько транспортных средств. Признал наличие задолженности по двум легковым автомобилям и обязался погасить образовавшуюся задолженность.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению.
 
    Представленными в суд сведениями документально подтверждена задолженность ответчика по транспортному налогу за 2010 и 2011 годы. Как видно из справки органов ГАИ-ГИБДД ответчик до 27 мата 2014 года имел в собственности несколько автомобилей: <данные изъяты> (отчужден ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> (отчужден ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> (отчужден ДД.ММ.ГГГГ) и <данные изъяты> (отчужден ДД.ММ.ГГГГ), которые в соответствии с Законом Тамбовской области «О транспортном налоге» и Налоговым кодексом Российской Федерации подлежат налогообложению. От уплаты указанного налога он не освобожден и правом на иные налоговые льготы не обладает.
 
    Согласно налоговым уведомлениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ему начислен транспортный налог за 2009 – 2011 годы. Размер налога определен правильно, по 10 рублей за единицу мощности двигателя. Транспортный налог за 2009 года погашен частично в сумме <данные изъяты>. Поскольку оставшаяся сумма налога им не уплачена, инспекцией направлены требования № об уплате налога в сумме <данные изъяты>. и пени за задержку платежа в сумме <данные изъяты>. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, л.д.11) и № об уплате налога в сумме <данные изъяты>. и пени за задержку платежа в сумме <данные изъяты>. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, л.д.10). Он уведомлялся о необходимости погашения задолженности в срок до 08 апреля 2011 года и 08 января 2013 года соответственно, однако до настоящего времени начисленные суммы не оплатил, причину невыполнения требования налогового органа не сообщил.
 
    В соответствии со ст.ст.3, 23 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы и выполнять законные требования налогового органа. Не выполнение данной обязанности налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок, позволяет налоговому органу в порядке ст.48 ч.1 Налогового кодекса РФ обратиться в суд с иском о взыскании налога, сбора, пеней и штрафа в принудительном порядке.
 
    При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отклонения требований истца. Транспортный налог за 2010 и 2011 годы ответчиком не уплачен, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Истцом также обоснованно, в соответствии с требованиями ст.75 Налогового кодекса РФ начислена пеня в размере <данные изъяты> коп. Размер иска документально подтвержден, расчет исковых требований сомнений у суда не вызывает.
 
    В силу ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части иска. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.
 
    Частью 2 статьи 61.1.Бюджетного кодекса РФ определено, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного суда РФ).
 
    Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с Муращенко Д.Н., помимо задолженности по транспортному налогу и пени за просрочку платежа, также государственную пошлину, предусмотренную п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № по Тамбовской области удовлетворить.
 
    Взыскать с Муращенко Д.Н. в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № по Тамбовской области задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты>, КБК 18210604012021000110, ОКТМО 68234551000, и пени – <данные изъяты> КБК 18210604012022000110, ОКТМО 68234551000, всего - <данные изъяты>
 
    Взыскать с Муращенко Д.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области.
 
    В кассационном порядке дело может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья С.А. Амирасланов