Решение от 07 мая 2014 года №2-747/2014

Дело № 2-747/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
07 мая 2014 года г. Сегежа
 
    Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи     Третьяк Д.А.,
 
    при секретаре     Моховой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Скрипник Н.В., Усцову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. между истцом и Дерягиной Н.П. был заключен кредитный договор № №... в сумме <...> под №...% годовых на срок №... месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом был ХХ.ХХ.ХХ. заключен договор поручительства № №... между истцом и Скрипник Н.В. ХХ.ХХ.ХХ. заемщик Дерягина Н.П. умерла, после ее смерти обязательства по возврату кредита остались не исполненными. По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. задолженность по кредитному договору составляет <...>. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме <...>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен, в телефонограмме просит дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчики Скрипник Н.В., Усцов П.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.
 
    Принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиков, которые извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Представитель истца не возражала против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    ХХ.ХХ.ХХ. между истцом и Дерягиной Н.П. был заключен кредитный договор № №... в сумме <...> под №...% годовых на срок №... месяцев. Исполнение кредитором своих обязательств по предоставлению кредита в полном объеме – в размере <...> подтверждается копией платежного поручения № №... от ХХ.ХХ.ХХ.
 
    В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом был ХХ.ХХ.ХХ. заключен договор поручительства № №... между истцом и Скрипник Н.В.
 
    ХХ.ХХ.ХХ. заемщик Дерягина Н.П. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии №... от ХХ.ХХ.ХХ.
 
    По требованию о взыскании задолженности с поручителя Скрипник Н.В. суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
 
    Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Приведенная норма права является диспозитивной. Это означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает лишь при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает тогда и постольку, когда и поскольку заемщик сам не исполняет кредитного обязательства, либо исполняет его ненадлежащим образом. Если же должник в кредитном обязательстве исполняет свои обязанности надлежащим образом, кредитор к поручителю претензий не имеет и к имущественной ответственности его не привлекает.
 
    Поручительство, по своей правовой природе, является способом обеспечения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) зависимым от основного обязательством и следует его судьбе.
 
    Таким образом, обязательство поручителя ограничено лишь обязанностью нести ответственность за должника, а не исполнять обязательство за него.
 
    Из материалов дела усматривается, что до истечения срока договора основной должник умер, не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы долга с причитающимися процентами.
 
    При этом по основаниям, предусмотренным законом, долг на других лиц не переводился.
 
    В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.
 
    В соответствии со статьями 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу части 1 статьи 418 названного Кодекса смертью должника.
 
    Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве не предусмотрен переход к поручителю в порядке правопреемства обязанностей по исполнению обязательств должника в случае его смерти.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
 
    Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что согласно пункту 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
 
    При таких обстоятельствах возложение обязанности по погашению долга по кредитному договору на поручителя Скрипник Н.В. не будет соответствовать нормам материального права.
 
    Следовательно, на поручителя не может быть возложена обязанность по погашению задолженности по кредитному договору.
 
    Относительно взыскания задолженности с Усцова П.В. суд приходит к следующему выводу.
 
    Усцов П.В. по мнению истца является наследником Дерягиной Н.П.
 
    Согласно ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
 
    На основании ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
 
    В статье 1153 Гражданского кодекса РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
 
    Сегежским территориальный отделом Управления Росреестар по РК сообщено суду, что сведений о правах Дерягиной Н.П. на объекты недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
 
    Согласно ответу нотариуса Романовой Т.В., наследственное дело к имуществу Дерягиной Н.П., умершей ХХ.ХХ.ХХ., заведено ХХ.ХХ.ХХ. по заявлению кредитора ОАО «Сберанк России». Согласно материалам наследственного дела за принятием наследства никто к нотариусу до настоящего времени не обращался.
 
    Таким образом в судебном заседании факт принятие наследства после смерти заемщика Дерягиной Н.П. не установлен.
 
    Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения, что ответчики должны отвечать по обязательству умершего заемщика Дерягиной Н.П. перед кредитором.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Скрипник Н.В., Усцову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
 
    Ответчик вправе подать в Сегежский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и указаны доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также в заявлении должны быть указаны обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Судья                        подпись                    Д.А. Третьяк
 
    Решение не вступило в законную силу
 
    Копия верна. Судья                                        Д.А. Третьяк