Решение от 01 октября 2014 года №2-747/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело 2-747/2014                                           РЕШЕНИЕ
 
       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    село Ермолаево  РБ 01 октября 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка судебного района Куюргазинский  район РБ Габдуллин Н.Т.
 
    с участием  представителя  истца  <ФИО1>,
 
    при секретаре Кочетовой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильмутдинова <ФИО2> к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
 
    у  с  т  а  н  о  в  и  л:
 
    Гильмутдинов Н.Х. обратился в суд  с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходов по проведению оценки 2500 рублей, компенсации морального вреда 2500 рублей, расходов  по оплате услуг представителя 5000 рублей,  расходов по оформлению доверенности 500 рублей, расходов по изготовлению копий документов прилагаемых к исковому заявлению 420 рублей, почтовых расходов 187,09 рублей  мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> в городе <АДРЕС> на улице Ломоносова-М.Горького, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей CHERI А15 1.6, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находящимся в   собственности истца, и автомобиля  ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО3>  Виновником данного ДТП является водитель <ФИО3>, что подтверждается справкой  о ДТП. В результате ДТП принадлежащий истцу  автомобиль получил механические повреждения.   Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах»  полис  серии ССС <НОМЕР>. Согласно отчета  <НОМЕР> от <ДАТА3> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля CHERI А15 1.6, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, ИП <ФИО4> материальный ущерб с учетом износа деталей   составил <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. За составление отчета  понесены убытки в сумме 2500 рублей.  В целях получения страхового возмещения 10 февраля и <ДАТА4> обратился с заявлением  в ООО «Росгосстрах», застраховавшую гражданскую ответственность <ФИО5>  и предоставил все необходимые заверенные надлежащим образом документы,  что подтверждается описью почтового вложения. Ответчиком ООО «Росгосстрах» заявление, документы получены согласно  уведомления о вручении <ДАТА5> Однако ООО «Росгосстрах» до настоящего времени не произвел страховое возмещение и не  направил мотивированный отказ. 
 
    Истец на судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
 
    В судебном заседании представитель истца <ФИО1> исковые требования своего доверителя  поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, изложил доводы, указанные в исковом заявлении
 
    В судебное заседание  представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился,  о времени и месте судебного заседания извещен, надлежащим образом,  предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать, в виду того, что истцом в страховую компанию не были предоставлены  СТС, банковские реквизиты. Считают, что  закон о защите прав потребителей в части взыскания штрафа в данном случае  не подлежит применению.
 
    В судебное заседание третье лицо  <ФИО3> не явился,  о времени и месте судебного заседания извещен, надлежащим образом, возражений по исковым требованиям не представил.
 
    На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причину их неявки  неуважительными.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца обоснованы и подлежат частичному удовлетворению,  по следующим основаниям.   
 
    Согласно пункту 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК.
 
     В соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
 
    Согласно чт.1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается  заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст.1 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР>  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  под договором обязательного страхования гражданской ответственности  транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.
 
    В соответствии с п.60,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства <НОМЕР> от <ДАТА7> при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.  Размер страховой  выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется  в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Согласно п.2 ст.13 Федерального закона от <ДАТА8> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА2> с участием автомобилей CHERI А15 1.6, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находящимся в   собственности истца, и автомобиля  ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО3>, все автомобили, в том числе  автомобиль, принадлежащий истцу,  получили  механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель <ФИО3> гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах» полис серии ССС <НОМЕР>.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: извещением  о ДТП, и не оспаривается лицами, участвующими в деле.
 
    Согласно ст.15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
 
    Истец организовал проведение экспертизы независимым оценщиком ИП <ФИО4>  Согласно  отчету <НОМЕР> от <ДАТА9>, произведенного ИП <ФИО4>, восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
    Руководствуясь положениями договора страхования, статьи 929, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями  9,10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", с заявлением о выплате страхового возмещения и приложением необходимых документов истец <ДАТА10> обратился в ООО «Росгосстрах», к которому приложил все необходимые документы: оригинал извещения о ДТП, оригинал отчета об оценки стоимости восстановительного ремонта, заверенные паспорт гражданина РФ, заверенную копию свидетельства о регистрации ТС,  копии страхового полиса. Страховой квитанции, банковские реквизиты, водительское удостоверение, что подтверждается  описью почтового отправления, квитанцией от <ДАТА10>, и получено  ответчиком <ДАТА11>
 
     Согласно п. 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению справку о дорожно-транспортном происшествии, извещение о дорожно-транспортном происшествии, копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством РФ, а также документы в зависимости от вида причиненного вреда предусмотренные пунктами 51, 53 - 56 и (или) 61 Правил.
 
       Перечень дополнительных документов, которые потерпевший должен предоставить страховщику при причинении вреда имуществу, в том числе транспортным средствам, установлен п. 61 Правил.
 
       Судом установлено, что <ДАТА4>, истцом, в адрес ответчика было подано заявление с просьбой о выплате, в связи с происшествием от <ДАТА2>, страхового возмещения и указанием банковских реквизитов по которым могла быть перечислена соответствующая денежная сумма .
 
      В отзыве на исковое заявление  ответчик ссылается на то, что истец в нарушение  Правил страхования транспортных средств не предоставил свидетельства о регистрации ТС и банковские реквизиты.
 
    Принимая во внимание, что истец еще <ДАТА4> в ООО «Росгосстрах» было предоставлено заявление и необходимый пакет документов, подтверждающий его право на компенсационную выплату, а требование ООО «Росгосстрах» о предоставлении дополнительных документов не основано на указанных выше нормах закона, то требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Разрешая  вопрос об удовлетворении исковых требований в части взыскания страхового возмещения с ООО «Росгосстрах», суд исходит из следующего.
 
    По смыслу ч.2 ст. 12 Федерального закона <НОМЕР> -ФЗ от <ДАТА6> ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер причиненного ущерба (стоимости восстановительного ремонта) определяется путем проведения независимой экспертизы (оценки).
 
    Отчет 51-01-2014 от <ДАТА9> предоставленный истцом, соответствует требованиям к отчету оценки, установленным ст.11 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА12> «Об оценочной деятельности в РФ» и Федеральному стандарту оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3), утвержденному приказом Минэкономразвития № 254 от 20 июля 2007 года. Суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.
 
    У суда оснований сомневаться в объективности проведенной экспертизы, оценки рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП транспортному средству истца, не имеется.
 
    ООО «Росгосстрах» же, не предоставлено иных доказательств, опровергающих требуемую истцом к взысканию суммы размера причиненного ущерба, тогда как ст.56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
      Статья 13 Закона об ОСАГО утратила силу с <ДАТА13> ( Федеральный закон от <ДАТА14> N 223-ФЗ), в то время как с заявлением о  возмещении убытков - страховой выплаты истец обратился в ООО «Росгосстрах», в период действия норм данного закона. В связи, с чем в данном случае надлежит применение сохраняющую силу норм статьи 13 Закона об ОСАГО в соответствии со статьей 422 ГК РФ.
 
      Закон об ОСАГО является специальным законом в области отношений по страхованию, и им предусмотрено, что  в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему, а так же предусмотрена мера ответственности страховщика за невыплату страхового возмещения в течение 30 дней в виде уплаты неустойки, действующей на момент  обращения к страховщику, в связи, с чем правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.
 
     В связи с чем, с ответчика надлежит взыскать стоимость восстановительного ремонта с учетом износа <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
    Нельзя согласиться с доводами  ответчика об отсутствии у истца права на взыскание в его пользу штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (часть 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от <ДАТА15> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей)).
 
       В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО под потерпевшим для целей названного Закона понимается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА16> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от <ДАТА16> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
      Вышеуказанные обстоятельства подтверждают о наличии доказательства виновного неисполнения ответчика в добровольном порядке требования потребителя. Поскольку штраф и компенсация морального вреда по своей правовой природе является мерой ответственности, применяемой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, то с учетом изложенного к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".
 
    Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»,  моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Суд полагает, что по вине ответчика истцу причинены нравственные страдания действиями ответчика, в связи с  неисполнением в срок условий договора, в частности до вынесения  настоящего решения требования истца не удовлетворены ответчиком.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает вину ответчика в нарушении прав истца, как потребителя,  длительность периода нарушения прав истца,  и в соответствии со ст.1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости,  считает необходимым взыскать в пользу истца    компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.
 
    Принимая во внимание, что к отношениям, возникающим из договора страхования, как личного, так и имущественного Законом о защите прав потребителей применяется ч части, не урегулированной специальными законами, требования истца о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортным средств ООО «Росгосстрах» не были удовлетворены в добровольном порядке, суд полагает необходимым  взыскать с ответчика в ползу истца  штраф в размере половины присужденной в его пользу суммы, что составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (из расчета (<ОБЕЗЛИЧИНО>  руб. (убытки)+ 1000 руб.(моральный вред))*50%)
 
     Согласно ч.1 ст.98  ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. 
 
    В соответствии со ст.ст.88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе,  государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, иные расходы, признанные судом необходимыми. 
 
    В соответствии со статьей 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц. Истцом на услуги по изготовлению копий документов затрачено 420  рублей, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в силу  ст.ст. 88,94 ГПК РФ.
 
    Кроме того, истец понес судебные расходы: расходы по оформлению нотариальной доверенности 500 рублей, расходы по оплате почтовых услуг 187,09 рублей, расходы по  составлению отчета 2500 рублей, рыночной стоимости восстановительного ремонта автомашины, поскольку данный отчет был представлен истцом при подаче иска в обоснование и подтверждение своих требований, а также при определении цены иска, то есть истец вынужден был понести расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля,  суд находит эти расходы необходимыми и подлежащими  взысканию  с ответчика.
 
    Истцом на услуги представителя затрачено 5000 рублей. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в разумных пределах.
 
    При определении суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежащей взысканию с ООО «Росгосстрах», суд исходит из следующего: фактического объема оказанных услуг - подготовка искового заявления, представительство в 1-м судебном заседании в отсутствие представителя ответчика и при проведении подготовки к судебному разбирательству, сложности и характера спора, и считает разумным взыскать с ответчика 5000 рублей. 
 
     Согласно статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с  рассмотрением дела и  государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
                Исковые требования, удовлетворить частично.
 
                Взыскать с Общества Ограниченной Ответственности «Росгосстрах» в пользу Гильмутдинова <ФИО2>  страховое возмещение <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, моральный вред 1000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы по проведению   независимой экспертизы (оценки)  2500 рублей, расходов  по оплате услуг представителя 5000 рублей,  расходов по оформлению доверенности 500 рублей, расходов по изготовлению копий документов прилагаемых к исковому заявлению 420 рублей, почтовые расходы 187,09 рублей.
 
                Взыскать с Общества Ограниченной Ответственности «Росгосстрах»   государственную пошлину в доход бюджета муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан 1129,81 рублей.
 
                Решение может быть обжаловано в Куюргазинский районный  суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия судом  в окончательной форме.
 
    Мировой судья: подпись
 
    Верно:
 
    Мировой судья:                                                                                      Н.Т. Габдуллин