Решение от 16 июля 2014 года №2-747/2014

Дело № 2-747/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    именем Российской Федерации
 
    р.п. Усть-Абакан 16 июля 2014 года
 
    Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего Дергуновой Е.В.
 
    с участием старшего помощника прокурора Усть-Абаканского района Анисимовой Н.В.,
 
    при секретаре Лахтюковой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Усть-Абаканского района в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кулиеву Д.Г.о. о возложении обязанности совершить определенные действия, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Усть-Абаканского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства (далее – ИП – главе КФХ) Кулиеву Д.Г.о. о возложении обязанности совершить определенные действия, мотивируя требования тем, что прокуратурой Усть-Абаканского района совместно со специалистом Государственного казенного *** (далее – ГКУ ***») проведена проверка соблюдения крестьянско-фермерскими хозяйствами ... ветеринарного законодательства. В ходе проверки установлено, что основным видом деятельности Кулиева Д.Г.о., имеющего статус ИП, является разведение крупного рогатого скота. Численность поголовья крупного рогатого скота, находящегося в собственности у ИП – главы КФХ Кулиева Д.Г.о., составляет *** голов. В нарушение санитарно-ветеринарных требований, ответчиком не произведено биркование поголовья данного крупного рогатого скота в целях профилактики наступления распространения заразных болезней, общих для человека и животных, в том числе бруцеллеза и туберкулеза, что ставит под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие населения .... Кроме того, при заборе крови от небиркованных животных и в случае положительного результата на наличии карантинных и особо опасных болезней животных специалисту ветеринарной службы невозможно определить заболевшее животное. Отсутствие бирок у крупного рогатого скота приводит также к искажению статистических данных и неправильному планированию ГКУ *** профилактических мероприятий на территории .... В связи с чем, просил суд возложить на ИП – главу КФХ Кулиева Д.Г.о. обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу провести биркование всего поголовья крупного рогатого скота, содержащегося на территории КФХ.
 
    В судебном заседании старший помощник прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Анисимова Н.В., поскольку прокурор Усть-Абаканского района уточнил исковые требования, просила суд возложить на ИП – главу КФХ Кулиева Д.Г.о. обязанность в срок до *** провести биркование всего поголовья крупного рогатого скота, содержащегося на территории КФХ, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Третье лицо - исполняющая обязанности начальника ГКУ *** Старцева В.В. пояснила, что в ходе профилактических работ, проведенных ГКУ *** в весенний период текущего года, был выявлен факт отсутствия биркования крупного рогатого скота, содержащегося на территории КФХ Кулиева Д.Г.о., что является нарушением санитарно-ветеринарных требований, которое должно быть в обязательном порядке устранено.
 
    Ответчик – ИП – глава КФХ Кулиев Д.Г.о. исковые требования прокурора Усть-Абаканского района признал полностью.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
        В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
        Судом в соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.
 
        С учетом того, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.
 
        В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
        В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 200 рублей подлежат взысканию с ответчика, так как в силу подп. 9 п. 1 ст. 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от ее уплаты.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Возложить на индивидуального предпринимателя – главу крестьянского (фермерского) хозяйства Кулиева Д.Г.о. обязанность в срок до *** провести биркование всего поголовья крупного рогатого скота, содержащегося на территории крестьянского (фермерского) хозяйства.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кулиева Д.Г.о. государственную пошлину в размере 200 рублей в доход местного бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.
 
    Председательствующий: Е.В. Дергунова