Решение от 21 марта 2014 года №2-747/2014

Дело 2-747/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    21 марта 2014 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего Г. Ю. Ждановой,
 
    при секретаре                     А.С. Мостовщиковой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, в г. Томске гражданское дело по иску Шаринского В.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Шаринский В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в /________/ он содержался в холодных, темных и сырых камерах №№ /________/ ИВС МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области в ненадлежащих условиях. Указал, что в камерах нарушалась норма санитарной площади на одного человека, в период с /________/по /________/отсутствовали кровати, вентиляция находилась в нерабочем состоянии, отсутствовала система горячего водоснабжения, что лишало его возможности умыться, почистить зубы и совершить иные гигиенические процедуры. Ссылался на плохое освещение в камерах, отсутствие окон и санузла с соблюдение требований приватности. Указанные условия неблагоприятно сказались на общем психосоматическом состоянии, явились угрозой для его физического здоровья, причинили моральный вред. Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в сумме /________/ рублей.
 
    Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от 20.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика был привлечено Управление Министерства внутренних дел России по Томской области.
 
    В судебном заседание, проведенном посредством видеоконференц-связи, истец Шаринский В.В. иск поддержал по приведенным основаниям. Просил иск удовлетворить.
 
    В судебном заседании представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации Педяш И.В., действующий на основании доверенности от /________/роком по /________/, исковые требования не признал в заявленном истцом размере. Просил учесть, что в период с /________/ по /________/ годы проводился капитальный ремонт камер ИВС г.Асино.
 
    Представитель третьего лица - Управления Министерства внутренних дел России по Томской области Маточкина М.С., действующая на основании доверенности от /________/сроком на 1 год, в суде считала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Не оспаривала периоды нахождения истца в ИВС г.Асино, указанные в справке МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области от /________/. Пояснила, что с /________/ года имеются данные об условиях содержания истца в ИВС г.Асино, данные до /________/ года были уничтожены в связи с истечением срока хранения. Указала, что в некоторых из камер, в которых содержался истец, имелись окна. Вместе с тем, камеры ИВС г.Асино оборудованы светильниками дневного и ночного освещения. В период с октября /________/ года по апрель /________/ года проводился ремонт камер ИВС г.Асино, в ходе которого были установлены раковины, санузлы, мебель, но из-за недостатков финансирования все было подключено в /________/ году. Вместе с тем, возможность принятия душа и совершения гигиенических процедур предоставлялась всем лицам, содержащимся в ИВС, в виде этапирования в СИЗО-1 г.Томска, где имелось водоснабжение.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
 
    Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст.15, ч. 1 ст.17, ст.18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
 
    В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод «Европейским судом по правам человека к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.
 
    В соответствии со ст.3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
 
    Статья 3 Конвенции содержит одну из важнейших фундаментальных ценностей демократического общества. Указанная статья абсолютно запрещает пытки, бесчеловечное и унижающее человеческое достоинство обращение, независимо от каких-либо условий, а также от поведения лица. Упоминание в тексте Постановления вопроса о соблюдении прав и свобод лиц, находящихся под стражей, вызвана, в частности, принятием Европейским судом по правам человека Постановления по делу "Калашников против Российской Федерации", где Европейским судом наряду с иными фактами было установлено, что условия содержания заявителя в следственном изоляторе представляли собой унижающее человеческое достоинство обращение и, таким образом, Российская Федерация нарушила ст. 3 Конвенции. Постановление ЕСПЧ от 15.07.2002 «Калашников (Kalashnikov) против Российской Федерации» (жалоба N 47095/99).
 
    Естественно, что права и свободы лица, находящегося под стражей, могут быть ограничены с учетом характера применяемых к нему мер. Однако любое ограничение прав и свобод должно основываться на законе. Это положение следует не только из текста Конвенции, но и, в частности, из Конституции РФ (ст. 55).
 
    Существуют права и свободы, которые не подлежат ограничению ни при каких условиях. Это, к примеру, право не быть подвергнутым пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию (ст. 3 Конвенции), а также запрет на содержание в рабстве или подневольном состоянии (п. 1 ст. 4 Конвенции).
 
    Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).
 
    В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    Судом установлено, никем не оспорено, следует из справки МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, Шаринский В.В. содержался в ИВС г.Асино в период с /________/, что также подтверждается ответом МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области на запрос правового отдела УМВД России по Томской области от /________/
 
    Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений лиц, гарантии их прав и законных интересов.
 
    Согласно ст.15 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
 
    Статьей 24 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. Администрация и сотрудники мест содержания под стражей несут установленную Законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
 
    В соответствии со ст.23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
 
    Согласно п.42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв. Приказом МВД РФ от 22.11.2005 N 950, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.
 
    Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (п.5 ст.23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).
 
    Оценивая доводы истца о том, что в период нахождения в ИВС г.Асино были нарушены его права на обеспечение надлежащих условий нахождения в ИВС, суд приходит к следующему.
 
    Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий и сооружений определены Санитарными правилами и нормами «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. СанПин 2.2.2/2.1.1.1076», введенными в действие Постановлением Главного государственного врача РФ от 25.10.2001 № 29.
 
    В соответствии с санитарными правилами и иными правовыми актами Российской Федерации при эксплуатации производственных помещений, зданий, сооружений должны осуществляться санитарно-противоэпидемические мероприятия и должны обеспечиваться безопасные для человека условия содержания.
 
    Доводы истца об отсутствии окон по причине закрытия их железными листами и, как следствие, естественного освещения, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, стороной ответчика не оспаривались.
 
    Согласно ответу МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области на запрос правового отдела УМВД России по Томской области от /________/ИВС г.Асино располагается в полуподвальном помещении трехэтажного здания МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области. В ИВС Асиновского РОВД в указанный период камеры были оборудованы светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа, для усиления освещенности в камерах около электрических ламп установлены отражатели. Окна в камерах №№ /________/ были закрыты железными сетчатыми листами, что согласуется с актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица санитарно- гигиенического обследования ИВС от /________/.
 
    Вместе с тем, доводы истца о нарушении нормы санитарной площади, отсутствии кроватей в период с /________/по /________/, недостаточной вентиляции и сырости в камерах не подтверждены доказательствами и опровергаются ответом МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области на запрос правового отдела УМВД России по /________/ от /________/, согласно которому все лица, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются индивидуальным спальным местом с соблюдением установленных норм площади, в ИВС имелись двухъярусные кровати, приточно-вытяжная вентиляция с принудительным приводом, которая включалась по мере надобности содержащихся в ИВС, находилась в исправном состоянии и отвечала предъявляемым требованиям. Приборы отопления во всех камерах расположены у стен, в камерах система отопления находилась в исправном состоянии, средняя температура составляла +/________/ градуса зимой, +/________/ летом, что согласуется с актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица санитарно- гигиенического обследования ИВС от 15.03.2012.
 
    Доказательств обратного истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
 
    Кроме того, из текста искового заявления следует, что в ИВС нарушались требования приватности санузла в камерах, отсутствовало водоснабжение.
 
    Указанные доводы истца являются обоснованными, поскольку из ответа МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области на запрос правового отдела УМВД России по Томской области от /________/следует, что в период с /________/ /________/ года в ИВС г.Асино проводились работы по капитальному ремонту камер ИВС с целью приведения их в соответствии с требованиями закона. Во время ремонта в камерах были установлены санузлы соблюдением требований приватности, раковины, мебель, но из-за нехватки денежных средств водопровод и канализация в эксплуатацию введены не были, а потому камеры ИВС Асиновского РОВД централизованным водоснабжением и водоотведением не были оборудованы.
 
    Таким образом, право истца и на еженедельную помывку нарушалось, поскольку между убытиями истца из ИВС в СИ-1 имелись периоды более 7 дней.
 
    Однако при этом судом учитываются пояснения третьего лица и предоставленная информация в виде справки, что при прибытии плановым этапом в СИЗО-1 г.Томска помывка предоставлялась. Кроме того, для помывки лицам, содержащимся в ИВС по их требованию выдавалась горячая вода в необходимом количестве для помывки и стирки белья. В камерах для оправления естественных потребностей были установлены бачки, оборудованные крышкой, которые выносились по мере необходимости. В ИВС г.Асино имелся прогулочный дворик, совмещенный с туалетом. Туалет ежедневно обрабатывался для дезинфекции хлорной известью, поэтому неприятные запахи сведены к минимуму. В /________/ году во всех камеры ИВС функционировали санузлы с соблюдением требований приватности, осуществлялась помывка не менее 1 раза в неделю.
 
    Кроме того, истец в исковом заявлении указал, что в связи с ненадлежащими условиями содержания у него ухудшилось общее психосоматическое состояние.
 
    Однако, доказательств ухудшения у истца психосоматического состояния в период нахождения в ИВС, а также причинно-следственной связи с ненадлежащими условиями содержания, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, и потому данные доводы судом не принимаются.
 
    Более того, судебной защите подлежит лишь нарушенное право, в связи с чем доводы истца о том, что ненадлежащие условия содержания явились угрозой для его физического лица, являются необоснованными.
 
    Следовательно, в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение доводы истца о ненадлежащих условиях содержания в части отсутствия естественного освещения в нескольких камерах, в которых содержался истец, санитарных узлов с соблюдением требований приватности, водоснабжения, душа.
 
    С учетом фактических обстоятельств, анализа представленных доказательств суд находит доказанным, что у истца имеются правовые основания для предъявления требований на основании ст.1069 ГК РФ.
 
    Таким образом, у суда имеются законные основания и условия для взыскания в пользу истца денежных средств за нарушение его личных неимущественных прав и благ.
 
    В ст.1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст.151 ГК РФ.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    На основании изложенного, при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, общее количество дней нахождения истца в ИВС МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, периодичность данного содержания в ИВС, и обстоятельства дела, руководствуется требованиями разумности и справедливости и приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет /________/ руб.
 
    В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.
 
    На основании ст.125 ч.3 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
 
    В соответствии с приказом Минфина РФ от 12.02.1998 N 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имен казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в суда (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 N 378, от 17.01.2005 N 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности. Следовательно, именно Министерство Финансов РФ от имени казны Российской Федерации будет являться надлежащим ответчиком по делу, т.е. взыскание по настоящему иску должно производиться с указанного истцом ответчика - Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Шаринского В.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шаринского В.В. компенсацию морального вреда в размере /________/ руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья          Г.Ю. Жданова